Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А06-5509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5509/2021
г. Астрахань
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Астраханской области о привлечении Акционерного общества "Грузовая компания "Армада" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2021 № 026

Управление Роспотребнадзора по Астраханской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества "Грузовая компания "Армада" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

От заявителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель Общества в судебном заседании просил суд при назначении наказания за совершенное административное правонарушение учесть обстоятельства смягчающие административную ответственность и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки главным специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления ФИО3 на основании распоряжения № 162 от 30.04.2021 заместителя руководителя Управления ФИО4 в отношении Обществас целью надзора за соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, лицензионных требований и условий с 17.05.2021 с 09 ч. 00 мин. по 28.05.2021 15 ч. 00 мин. установлено, что хранение рентгеновского аппарата для контроля паллетированных грузов в «Рентех 150/180 Z», осуществляется в общем помещении пункта пропуска через государственную границу «Морской порт Астрахань» Обществом по адресу: Астрахань, ул. Мосина, дом 1 «а», литер строения Г, что является нарушением требований п.3.5.13. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010) источники ионизирующего излучения, не находящиеся в работе, должны храниться в специально отведенных местах или в оборудованных хранилищах, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В нарушение требований п. 2.4.6 СП 2.6.1.2612-10 «Основные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010) не утверждена и не согласованна должным образом с Управлением «Программа проведения производственного радиационной безопасностью источники ионизирующего рентгеновской установки «Рентех 150/180 Z» .

Отсутствуют документы: «Радиационно-гигиенический паспорт юридических и физических лиц, осуществляющих обращение с техногенными источниками ионизирующего излучения за 2019, 2020, 2021 г.; «План мероприятий при возможных ситуациях, защите персонала в случае радиационной аварии и действия по их устранению», «Контрольные уровни внешнего облучения персонала», в нарушение требований 2.5.1 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.05.2021 №02-05/000120.

По выявленному нарушению главным специалистом-экспертом отделасанитарного надзора Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 02-05/000099 от 03.06.2021 в отношении юридического лица – Общества.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ст.ст. 10, 11 Федерального закона о 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Обществом допущены нарушения, посягающие на санитарно эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем в действиям юридического лица усматриваются признаки состава административной: правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.п.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Службы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что выявленное правонарушение совершено впервые и все нарушения устранены, просил суд назначить наказание в виде предупреждения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом судом учтено отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо наличие имущественного ущерба в результате совершения правонарушения.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае данная мера ответственности соответствует характеру выявленных нарушений и является достаточной для достижения целей назначения наказаний, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, в том числе по предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество "Грузовая компания "Армада" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ф.В. Сафронова