Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А83-3179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3179/2018
27 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу Научно-производственному центру «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Симферопольского филиала Акционерного общества Научно-производственного центра «Эталон»

о взыскании 47 704,43 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП 102 ПЭС Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу Научно-производственному центру «Эталон» (далее – АО НПЦ «Эталон») в лице Симферопольского филиала Акционерного общества Научно-производственного центра «Эталон» о взыскании 47 704,43 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 47 614,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90,01 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору подряда № 283/17 от 01.11.2017.

В судебное заседание, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела судом установлено следующее.

01.11.2017 между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России (далее - заказчик) и Симферопольским филиалом АО НПЦ «Эталон» (далее – подрядчик) заключен Договор подряда № 283/17 (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался своими силами и средствами, из своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту «Капитальный ремонт ТП № 480, <...>» для нужд ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и передать результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора цена работ, согласно сметам, составляет 158 714,72 руб.

Путном 3.1 Договора установлен порядок расчета за выполненные работы, в соответствии с которым:

- заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 30% от цены работ по отдельному объекту до начала выполнения работ подрядчиком, подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты получения предоплаты обязан предоставить оригинал счета-фактуры на сумму полученной предоплаты;

- 70% от суммы работ по отельному объекту заказчик переводит в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 без замечаний и предоставления исполнительной документации.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 1.3. Договора.

В соответствии с п. 1.3.1 Договора, подрядчик приступает к выполнению работ не ранее даты поступления предоплаты на его расчетный счет, начальный срок выполнения работ – согласно плана-графика проведения ремонтных работ на объектах, согласованного с заказчиком и получением письменного уведомления заказчика о сроках начала работ.

Окончание работ - согласно плана-графика проведения ремонтных работ на объектах (п. 1.3.2 Договора).

Истцом были перечислены денежные средства в размере 47 614,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 417 от 16.11.2017.

По утверждению истца, ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, 25.12.2017 истец направил ответчику Уведомление №5725 об отказе от договора и о его расторжении в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств с требованием о возврате предоплаты по договору. Отправка Уведомления № 5725 была осуществлена почтой России, в соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 9900717034792, 29.01.2018 была неудачная попытка вручения письма ответчику.

Как следует из материалов дела, Уведомление № 5725 от 25.12.2017 направлено истцом ответчику по адресу, который соответствует адресу места нахождения ответчика согласно данным ЕГРЮЛ.

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику уведомление о прекращении договора. Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив соглашение о расторжении договора подряда по адресу ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не вернул, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами подписан договор строительного подряда, отношения по которому подпадают под действие специальных норм статей 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда, отдельным видом которого в силу пункта 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор строительного подряда, условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, начальный и конечный сроки выполнения работы и стоимость работ (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, на заказчика - по принятию результата работ и оплате.

ФГУП 102 ПЭС Минобороны России перечислило Симферопольскому филиалу АО НПЦ «Эталон» 47 614,42 руб., согласно платежного поручения № 417 от 16.11.2017.

Из представленных материалов следует, что Уведомлением № 5725 от 25.12.2017, заказчик в одностороннем порядке заявил подрядчику об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено право сторон договора расторгнуть договор, письменно предупредив об этом другую сторону путем направления уведомления о расторжении договора, которое считается полученным в случае, если сторона, в адрес которой оно было направлено, не явилась в организацию почтовой связи за ее получением и такое уведомление вернулось в адрес стороны, направившей его, с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право заказчику в одностороннем порядке расторгнуть договор с подрядчиком в случае нарушения им сроков выполнения работ, а также право требовать уплаты авансовых платежей.

Поскольку истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора, то Договор подряда № 283/17 от 01.11.2017 является расторгнутым с 29.01.2017.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, в настоящем случае подлежит установлению стоимость фактически выполненных подрядчиком работ до момента отказа заказчика от исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму полученной предварительной оплаты, при этом истец отказался от договора в соответствии с требованиями ст. 715 ГК РФ, соответственно на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного предоплаты за счет лица, перечислившего предоплату, т е. заказчика в размере 47 614,42 руб.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества, факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется в виду неисполнения последним условий договора и прекращения договорных отношений.

Таким образом, удержание подрядчиком денежных средств в размере 47 614,42 руб., полученных от заказчика в качестве предварительной оплаты, при отсутствии доказательств выполнения работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с лица, неосновательно обогатившегося, т.е. с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 47 614,42 руб.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 14.02.2018.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 14.02.2018 в размере 90,01 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации к Акционерному обществу Научно-производственному центру «Эталон» в лице Симферопольского филиала Акционерного общества Научно-производственного центра «Эталон» о взыскании 47 704,43 руб. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственного центра «Эталон» в лице Симферопольского филиала Акционерного общества Научно-производственного центра «Эталон» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации 47 704,43 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 47 614,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90,01 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк