Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А06-5212/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5212/2025
г. Астрахань
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) о взыскании по договору аренды № 12726/МСП от 29.09.2021г. основного долга в сумме 104 221 руб. 34 коп. за период с 01.08.2024г. по 24.04.2025г., пени за период с 11.08.2024г. по 24.04.2025г. в сумме 13 569 руб. 10 коп., расторжении договора аренды 12726/МСП от 29.09.2021г. и об обязании ответчика освободить и передать нежилое помещение.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 25 от 02.07.2025г. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о взыскании по договору аренды № 12726/МСП от 29.09.2021г. основного долга в сумме 104 221 руб. 34 коп. за период с 01.08.2024г. по 24.04.2025г., пени за период с 11.08.2024г. по 24.04.2025г. в сумме 13 569 руб. 10 коп., расторжении договора аренды 12726/МСП от 29.09.2021г. и об обязании ответчика освободить и передать нежилое помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город

Астрахань" (арендодатель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" (арендатор по договору) 29.09.2021 года заключен договор аренды объекта нежилого муниципального фонда № 12726/МСП, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во временное владение и пользование объект недвижимости, находящийся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» в целях оказания имущественной поддержки, расположенной по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Таганская/пер. Ростовский, 34/6 пом. 3, общей площадью 72,8 кв.м. кадастровый номер 3-:12:041609:103

-цель использования- деятельность, не запрещенная действующим законодательством РФ,

-назначение – нежилое

Пунктом 1.3 договора стороны установили размер арендной платы 12 100 руб. в месяц.

Из пункта 1.5 договора следует, что срок аренды составляет 5 лет и определяется с 29.09.2021г. по 28.09.2026г.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендатор обязан в авансовом порядке помесячно до 10 числа текущего месяца в полном объёме вносить стоимость арендной платы.

В период с 01.08.2024г. по 24.04.2025г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 104 221 руб. 34 коп.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за просрочку внесения месячного платежа арендатор уплачивает пеню в размерен 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер пени в период с 11.08.2024г. по 24.04.2025г. составил 13 569 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и правоотношения регулируются главой 34 «Аренда» ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды объекта нежилого муниципального фонда № 12726/МСП от 29.09.2021 года не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в период с 01.08.2024г. по 24.04.2025г. в размере 104 221 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором.

Ответчик (арендатор) не вносил арендную плату в течение длительного периода (более двух раз подряд), что подтверждается сверкой расчетов задолженности за использование муниципального имущества по Договору.

Таким образом, задолженность ответчика (арендатора) по Договору в спорный период составила 104 221 руб. 34 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 104 221 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 569 руб. 10 коп. в период 11.08.2024г. по 24.04.2025г.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за просрочку внесения месячного платежа арендатор уплачивает пеню в размерен 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету начисленной неустойки, за период с 11.08.2024г. по 24.04.2025г. сумма пени составляет 13 569 руб. 10 коп.

Расчет пени также проверен судом и признан верным. С учетом изложенного, сумма пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с п. 5.1 Договор аренды подлежит досрочному расторжению в судебном порядке, а объект недвижимости освобождается арендатором в случаях:

а) использования объекта недвижимости (в целом или его части) не в соответствии с целями, указанными в настоящем договоре;

б) если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает (разрушает, повреждает объект недвижимости;

в) в случае самовольного переустройства, переоборудования, перепланировки, реконструкции объекта недвижимости;

г) невнесения полной суммы месячной арендной платы в установленный договором срок два и более раза подряд.

Таким образом, судом установлено неисполнение договорных обязательств со стороны арендатора (ответчика), возложенных Договором.

Кроме этого истцом в адрес ответчика 28.04.2025г. направлено уведомление за № 30-10-02-1946 с требованием оплатить задолженность в 10-дневный срок, в случае непогашения задолженности требовал расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным ГК РФ, другими законами или Договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя Договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные Договором, а при отсутствии их в Договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или Договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть Договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо Договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно отчету об отслеживании отправления 30.04.2025г. ответчик получил уведомление о расторжении договора аренды.

Ответчиком задолженность по арендной плате не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором, ухудшения арендатором арендуемого имущества, а также соблюдение истцом досудебного порядка, суд считает исковые требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следствие расторжения договора - является обязанность Арендатора по возврату Арендодателю объектов аренды.

Согласно абзацу первому ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном Договором.

Истец в соответствии с подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст.110 АПК РФ, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды объекта нежилого муниципального фонда № 12726/МСП от 29.09.2021г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) освободить и передать Управлению

муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Таганская/пер. Ростовский, 34/6, пом. 3 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по договору аренды объекта нежилого муниципального фонда № 12726/МСП от 29.09.2021г. в сумме 104 221 руб. 34 коп. за период с 01.08.2024г. по 24.04.2025г., пени за период с 11.08.2024г. по 24.04.2025г. в сумме 13 569 руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 890 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.В. Серикова