Решение от 10 января 2019 г. по делу № А53-19740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «10» января 2019 года Дело № А53-19740/2017

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2019 года Полный текст решения изготовлен «10» января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304615425900132) о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 07.05.2018 по делу № А53-19740/2017 по новым обстоятельствам,

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 30.07.2018),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 07.05.2018 по делу № А53-19740/2017 по новым обстоятельствам.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

ФИО2, ссылаясь на статьи 421, 431, 1041, 1042, 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 1, статью 13 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ФИО4 предоставить документы, перечень которых приведен в просительной части иска, для проведения аудиторской проверки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 по делу № А53-19740/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 18.12.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 07.05.2018 по делу № А53-19740/2017 по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на то обстоятельство, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 по делу № А53-19740/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, под которыми понимаются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный перечень является исчерпывающим.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления

или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области разрешен вопрос о распределении судебных расходов от 07.05.2018 по делу № А53-19740/2017.

Вместе с тем определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 по делу № А53-19740/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 18.12.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Срок, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявителем не пропущен.

Следовательно, на момент вынесения определения Арбитражным судом Ростовской области от 07.05.2018, заявленные истцом обстоятельства отсутствовали, тогда как, указанные обстоятельства являются существенными и до рассмотрения спора по существу не подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по делу № А53-19740/2017.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (статья 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области с очевидностью влечет за собой необходимость повторного рассмотрения заявления ответчика от 14.03.2018 о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В целях процессуальной экономии суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление ответчика от 14.03.2018 в общем порядке при рассмотрении дела в силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304615425900132) о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 07.05.2018 по делу № А53-19740/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 07.05.2018 по делу № А53-19740/2017 отменить.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «23» января 2019 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 340.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в апелляционную инстанцию.

Судья С.П. Прокопчук