Решение от 11 января 2023 г. по делу № А55-29859/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29859/2022
11 января 2023 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части принято 07.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Технология красоты",


к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпромволга"


о расторжении договора поставки от 30.03.2021, об обязании осуществить демонтаж системы вентиляции с воздушным нагревателем и системой кондиционирования воздуха в течении 30 (Тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу, путем предоставления ответчику доступа в помещение ООО "Технология красоты", о взыскании неосновательного обогащения 540 000 руб., штрафа 108 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология красоты" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпромволга", в котором просит суд расторгнуть договор поставки № б/н от 30.03.2021, обязать осуществить демонтаж системы вентиляции с воздушным нагревателем и системой кондиционирования воздуха в течении 30 (Тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу, путем предоставления ответчику доступа в помещение ООО "Технология красоты", взыскать денежную сумму в размере 540 000 руб., оплаченную за поставку системы вентиляции с воздушным нагревателем и системой кондиционирования воздуха, 108 000 руб. в счет суммы договорной ответственности за выполнение работ с существенными недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

Определением от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 между ООО «Технология красоты» и ООО «Техпромволга» был заключен договор на поставку и монтаж системы приточно-вытяжной вентиляции с воздушным нагревателем и кондиционером № б/н, согласно которому Исполнитель обязуется в срок, установленный договором, передать заказчику оборудование, а также из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования (далее - работы), а заказчик обязуется оплатить поставляемое оборудование и выполненные работы на условиях договора. Наименование, количество и характеристики поставляемого оборудования, а также выполняемых работ, определяются согласно спецификации (приложение №1) являющейся неотъемлемой частью договора. Исполнитель обязуется поставить оборудование и выполнить работы, а также сдать их результат заказчику в течение 51 дня с момента поступления предоплаты от заказчика. Настоящим исполнитель гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности, не является предметом залога, под арестом не состоит, свободен от прав третьих лиц, а также обязуется возместить заказчику в течение 10 (десяти) дней с момента получения мотивированной претензии все возникшие у заказчика в связи с невыполнением исполнителем данного обязательства убытки и расходы.

Общая стоимость поставляемого оборудования и выполняемых работ по договору в соответствии со спецификацией составляет 540 000,00 (пятьсот сорок тысяч рублей) 00 копеек руб., с учетом НДС. Цена договора включает в себя стоимость оборудования, стоимость монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования (работы), все транспортные расходы, в том числе, расходы по доставке товара до места поставки и выполнения работ, расходы, связанные с упаковкой, погрузкой и разгрузкой товара, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, издержек и все иные расходы (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора исполнитель обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результат работ заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. На поставленный товар устанавливается гарантийный срок не менее 24 месяцев с момента поставки товара, а именно подписания акта сдачи-приемки товара (приложение №2). Если в течение гарантийного срока будут обнаружены дефекты товара, возникшие по вине исполнителя, или его несоответствие условиям настоящего договора, исполнитель по требованию заказчика обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения письменного уведомления (претензии) от заказчика устранить за свой счет выявленные дефекты (несоответствия) путем ремонта или замены такого товара (п.п. 7.1., 7.2. договора).

Как указывает истец, 18.05.2021 система приточной-вытяжной вентиляции с воздушным нагревателем и кондиционером была установлена, произведены пуско-наладочные работы. В период времени с ноября 2020 года по октябрь 2021 года помещение ООО «Технологии красоты» не использовалось по прямому назначению (как медицинский центр по оказанию услуг в области косметологии), поскольку велись работы по благоустройству, косметическому ремонту помещения и оснащению медицинского центра.

Истец 10.12.2021 уведомил ответчика о том, что система приточно-вытяжной вентиляции работает некорректно, а именно поступающего воздуха в помещение не достаточно (в помещении душно и ощущается нехватка кислорода), установленный вытяжной вентилятор издает сильный шумовой фон, выявлены несоответствия по количеству установленных анемастатов. Ответчик прибыл к истцу для осуществления замеров температурного режима помещений, объемов кислорода и углекислого газа. Согласно заявлениям ответчика, референтные показатели в пределах нормы. Остальные требования истца оставлены без внимания. Также 03.02.2022 истец обратился к ответчику по факту некорректной работы «системы», а именно нехватки кислорода в помещении. Данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

Истец указывает, что 13.06.2022 обратился к ответчику с письменным обращением, которым просил предпринять меры по установлению причин некорректной работы системы кондиционирования воздуха, а равно исполнить принятые на себя гарантийные обязательства, а именно осуществить гарантийный ремонт «системы». Ответчик 21.06.2022 прибыл для обследования «системы», в ходе которого было установлено, что приточный вентилятор вышел из строя, о чем между сторонами был составлен комиссионный (трехсторонний) Акт проверки технического состояния системы вентиляции. Ответчик демонтировал приточный вентилятор, после чего в ходе осмотра было установлено, что корпус приточного вентилятора деформирован (расплавлен), сам вентилятор находиться в заклинившем состоянии. Данные обстоятельства зафиксированы сторонами путем составления Акта о частичном демонтаже системы вентиляции.

24.06.2022 между сторонами было достигнуто соглашение о частичном освобождении поставщика от гарантийных обязательств, в связи с тем фактом, что поставщик не может обеспечить установку приточного вентилятора аналогичного тому, который был установлен в «системе», по причине отсутствия на складах Самарской области нужной модели. В связи с этим фактом и необходимости скорейшего запуска «системы», стороны пришли к соглашению и совершили конклюдентные действия, направленные на заключение договора поставки № 01/2022 от 26.07.2022 по доставке, монтажу приточного вентилятора и калибровке «системы». По итогу калибровки «системы» между сторонами был составлен Акт приема-передачи к счету-договору № 01/2022 от 28.07.2022.

28.06.2022 в ходе эксплуатации «системы» было установлено, что температурный режим в помещении ООО «Технология красоты» несоответствует нормативам обычно предъявляемым к системам подобного рода и положениям заключенного между сторонами «Технического задания № 1», а именно, «система» не выдерживает температурные показатели, при установке температуры (на блоке управления системой кондиционирования) значением 17 градусов Цельсия, выходящий воздух из анемастатов в рабочих помещениях равен:

2 кабинет - 24,8 градусов Цельсия (с погрешностью - 2 градуса Цельсия),

3 кабинет - 25,5 градусов Цельсия (с погрешностью - 2 градуса Цельсия),

4 кабинет - 26,7 градусов Цельсия (с погрешностью - 2 градуса Цельсия),

Ресепшн - 27,3 градусов Цельсия (с погрешностью - 2 градуса Цельсия).

Согласно данной Ответчиком рекомендации приточная вентиляция, совместно с системой кондиционирования, работали бесперебойно порядка 96 (Девяносто шести) часов

-4 (Четверо) суток, с 28 06 2022г, по 01 08 2022.

Истец указывает, что в течение 13 (Тринадцати) рабочих дней неоднократно обращался к ответчику по факту несоответствия работы «системы» ее заявленным характеристикам. Ответчиком осуществлялись дополнительные мероприятия по калибровке «системы», что свелось к 5 (Пяти) визитам ответчика по данному факту, положительного результата по итогу мероприятий достигнуто не было. Истцом осуществлялись замеры предоставленным ответчиком прибором измерения, который имел отрицательную погрешность (- 2 градуса Цельсия). Данное обстоятельство было выявлено в ходе привлечения для обследования «системы» третьего лица (на предмет соответствия температурного режима «Техническому заданию № 1»).

11.08.2022 Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил осуществить осмотр и выявить причины в результате которых «система» не отрабатывает свой потенциал, в случае необходимости осуществить гарантийный ремонт «системы» и/или предложить инженерные решения, которые исправят сложившуюся неудовлетворительную ситуацию. Ответчик не исполнил принятые на себя договорные обязательства в части гарантийного обслуживания, в срок, установленный договором (согласно п. 7.2 договора № б/н от 30.03.2021 данный срок составляет 10 (десять) рабочих дней).

Истец указывает, что 25.08.2022 обратился к ответчику с претензионным обращением, в котором просил оплатить штраф в размере 108 000 руб. за выполнение работ с существенными недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, по двум установленным и не оспоренным ответчиком фактам нарушения сроков устранения недостатков.

16.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от договора № б/н от 30 03 2021, потребовал возвратить оплаченные денежные средства, а также осуществить демонтаж «системы», указав на то, что приточно-вытяжная система вентиляции с воздушным нагревателем и системой кондиционирования воздуха, не отвечает критериями оговоренным сторонами при заключении договора поставки, а именно не выдерживает температурные показатели предусмотренные сторонами при подписании технического задания, и как следствие поставленная/установленная по договору система вентиляции является ненадлежащего качества, а равно возникающие недостатки неустранимы в виду поставки истцу оборудования, которое несоответствует номинальным мощностям необходимым для охлаждения поступающего в помещение воздуха.

Требования, изложенные в претензиях, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 установлено, что в силу статей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался с требованиями об устранении недостатков товара в разумный срок. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанных требований истца либо замены поставленного товара товаром надлежащего качества в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами договора на поставку и монтаж системы приточно-вытяжной вентиляции с воздушным нагревателем и кондиционером № б/н от 30.03.2021, приложений к нему «Технического задания № 1» и рабочей документации в виде «Плана приточно-вытяжной вентиляции с подогревом и кондиционированием». Раздел № 2 «Технического задания № 1» содержит условие, исходя из которого, температурные параметры в помещении (при адекватной работе системы) должны быть равны:

зимой - 22 градуса Цельсия,

летом - 24 градуса Цельсия.

Согласно разделу 3 «Технического задания № 1» подрядчик обязуется подобрать оборудование по производительности, необходимой для полной ассимиляции теплопоступлений, в том числе от освещения, техники и других источников тепла и поддержание требуемых комфортных параметров температуры воздуха в помещениях.

В силу п. 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результат работ заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 7.2 договора, если в течении гарантийного срока будут обнаружены дефекты товара, возникшие по вине исполнителя, или его несоответствия условиям договора, исполнитель по требованию заказчика обязуется в течении 10 (десяти) рабочих дней после получения письменного уведомления (претензии) от заказчика устранить за свой счет выявленные дефекты (несоответствия) путем ремонта или замены такого товара.

Как указывает истец, приточно-вытяжная система вентиляции с воздушным нагревателем и системой кондиционирования воздуха, не отвечает критериями оговоренным сторонами при заключении договора поставки, а именно не выдерживает температурные показатели предусмотренные сторонами в «Техническом задании № 1», и как следствие по договору поставлена система вентиляции ненадлежащего качества, в связи с тем, что возникающие недостатки неустранимы в виду поставки истцу оборудования, которое несоответствует номинальным мощностям необходимым для охлаждения, поступающего в помещение воздуха, а также ответчиком допущены ряд отступлений от «рабочей документации», а именно: количество анемастатов не соответствует утвержденному и должным образом не осуществлена шумоизолирование вытяжного вентилятора «системы».

Доводы ответчика о том, что в момент сдачи-приемки работ/оказанных услуг не было заявлено истцом о наличии недостатков в поставленной и установленной «системе», а также ссылки на то, что поставленный товар был принят без замечаний, претензия направлена спустя длительный промежуток времени, не принимаются судом, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 18.05.2021 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору № б/н от 30.03.2021. Помещение, в котором установлена система приточно-вытяжной вентиляции начало эксплуатироваться с октября 2022 года. В пределах гарантийного срока (который составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг), в ходе эксплуатации поставленного и установленного оборудования, стали выявляться недостатки в его работоспособности. Первые претензии к качеству работы оборудования предъявлены истцом с 10.12.2022, что подтверждается перепиской сторон.

Согласно п. 7.2 договора, если в течении гарантийного срока будут обнаружены дефекты товара, возникшие по вине исполнителя, или его несоответствия условиям договора, исполнитель по требованию заказчика обязуется в течении 10 (десяти) рабочих дней после получения письменного уведомления (претензии) от заказчика устранить за свой счет выявленные дефекты (несоответствия) путем ремонта или замены такого товара.

Сторонами были согласованы характеристики товара в Техническом задании. Поэтому поставщик был обязан поставить/установить именно тот товар, характеристики которого составляют предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не может признаваться исполнением обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (Подобные выводы согласуются с правовыми позициями, сформулированными ВС РФ в определениях от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588 по делу № АЗЗ-8252/2014, от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826 по делу № А40-215710/2014, в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 23.05.2017 № Ф04-6688/16 по делу № А67-6133/2014).

Доводы ответчика о неотносимости данных работ к гарантийным также отклоняются судом. Как следует из материалов дела, 13.07.2022 истец поставил ответчика в известность о том, что «система» вышла из строя, а также не функционирует в части работы климатического оборудования. По итогам совместных мероприятий по осмотру было выявлено, что приточный вентилятор вышел из строя, по причине расплавления корпуса, в следствие заклинивания механизма, данное дает основания полагать об отнесении данного случая к гарантийному, поскольку доказательств того, что недостатки произошли по вине истца, а также доказательств их устранения ответчиком не представлено.

Истец указывает, что стороны пришли к обоюдному согласию о том, что Ответчик частично освобождается от исполнения гарантийных обязательств, в следствии того, что им не может быть обеспечено исполнение обязательств в предусмотренный договором 10 дневный срок, по причинам не зависящим от него, а именно отсутствия данной модели приточного вентилятора на складах в Самарской области. Истец являясь субъектом предпринимательской деятельности в сфере оказания платной медицинской помощи обязан соблюдать дополнительные требования к помещению для оказания услуг, одними из которых являются постоянная циркуляция воздушных масс и определённые температурные показатели помещения, в следствии данных обстоятельств истец и ответчик заключили счет-договор № 1 от 26.07.2022 на поставку вентилятора аналогичного по диаметру окружности установленному ранее, с целью недопущения необходимости частичной замены инженерных сетей. В силу вышеозвученного обстоятельств истец был вынужден беспромедлительно действовать в части запуска системы вентиляции в помещении. Вышедший из строя приточный вентилятор был передан ответчику по акту приема-передачи. По настоящее время ответчик не предпринял мер по передаче нового исправного приточного вентилятора в счет исполнения своих гарантийных обязательств или же ответчиком, в случае не гарантийного случая, им не предпринято мер по возврату полученного элемента «системы», а равно не предпринято мер но извещению (любым доступным способом) истца об отсутствии признаков гарантийного случая.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, поставки товара надлежащего качества либо замены поставленного товара товаром надлежащего качества в материалы дела не представлены.

В силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с существенным нарушением условий договора и поставки товара ненадлежащего качества с недостатками 16.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от договора № б/н от 30.03.2021.

В силу ст. 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора поставки № б/н от 30.03.2021 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом реализовано право на односторонний отказ от договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 540 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 540 000 руб. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Пунктом 10.5.1.договора предусмотрено, что заказчик вправе потребовать от исполнителя уплату штрафа в размере 10% от цены договора, в случае поставки товара/выполнения работ с существенными недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, указанный в п. 7.2. и 7.5., неустранимыми недостатками, а также в случае уклонения от замены некачественного товара на товар надлежащего качества.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 108 000 руб.

Цена договора согласно п. 2.1. договора составляет 540 000,00 руб., с учетом НДС, следовательно, сумма штрафа в соответствии с п. 10.5.1.договора составляет 54 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично в размере 54 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца следует удовлетворить частично, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Техпромволга" (ИНН <***>) в течении 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж оборудования - системы вентиляции с воздушным нагревателем и системой кондиционирования воздуха, установленного в помещении Общества с ограниченной ответственностью "Технология красоты" (ИНН <***>) по адресу: <...>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техпромволга" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технология красоты" (ИНН <***>) 594 000 руб., в том числе неосновательное обогащение 540 000 руб., штраф 54 000 руб. В остальной части в иске отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных требований.



Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 506, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Техпромволга" (ИНН <***>) в течении 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж оборудования - системы вентиляции с воздушным нагревателем и системой кондиционирования воздуха, установленного в помещении Общества с ограниченной ответственностью "Технология красоты" (ИНН <***>) по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техпромволга" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технология красоты" (ИНН <***>) 594 000 руб., в том числе неосновательное обогащение 540 000 руб., штраф 54 000 руб., а также 14 630 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технология красоты" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1