Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А54-6089/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6089/2023
г. Рязань
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязаньинжсельстрой" (<...>, Н154; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновская передвижная механизированная колонна №2" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДОЛСТРИМ" (Рязанская область, г. Рязань, район Восточный промузел, 27А; ОГРН <***>; ИНН <***>), Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба в общей сумме 291077 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2023, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2023, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 19.07.2023, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньинжсельстрой" (далее по тексту - истец, ООО "Рязаньинжсельстрой") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновская передвижная механизированная колонна №2" (далее по тексту - ответчик, ООО "Рыбновская ПМК-2") о взыскании ущерба в порядке регресса в общей сумме 291077 руб., в том числе: материального ущерба в сумме 217700 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возмещенного обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньинжсельстрой" на основании решения Советского районного суда города Рязани от 07.10.2022 по делу № 2-164/2022 (уникальный идентификатор дела 62RS0004-01-2021-003223-97); судебных расходов по делу № 2-164/2022 (уникальный идентификатор дела 62RS0004-01-2021-003223-97) в сумме 33377 руб., возмещенных истцу по названному делу обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньинжсельстрой"; судебных расходов в сумме 20000 руб., понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньинжсельстрой" при рассмотрении дела № 2-164/2022 (уникальный идентификатор дела 62RS0004-01-2021-003223-97) в суде первой инстанции и составлении апелляционной жалобы; судебных расходов в сумме 20000 руб., связанные с проведенной судебной экспертизы в рамках дела № 2-164/2022 (уникальный идентификатор дела 62RS0004-01-2021-003223-97).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6089/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-6089/2023 по общим правилам искового производства. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-6089/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДОЛСТРИМ" (далее по тексту - ООО "ДОЛСТРИМ"), Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее по тексту - Минтранс Рязанской области, Министерство), Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее по тексту - ГКУ Рязанской области "ДДРО").

В судебном заседании представитель ООО "Рязаньинжсельстрой" исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ООО "Рыбновская ПМК-2" исковые требования отклонили, в том числе, указав, что из материалов дела, в частности из акта обследования № 21/1-17/59/05/1 от 29.04.2021 (т. 3 л.д. 32), следует, что истцом выбран ненадлежащий ответчик. Также указали на отсутствие причинно-следственной связи между убытками, понесенными ООО "Рязаньинжсельстрой" и действиями (бездействием) ООО "Рыбновская ПМК-2".

Представители ООО "ДОЛСТРИМ", Минтранса Рязанской области и ГКУ Рязанской области "ДДРО" в судебное заседание не явились.

23 октября 2023 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от Минтранса Рязанской области поступил отзыв на исковое заявление из содержания которого следует, что, по мнению Министерства, лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги М-5 "Урал" подъезд: Ходынино, на момент интересующего дорожно-транспортного происшествия являлось ООО "Рязаньинжсельстрой".

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2020 года между Государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньинжсельстрой" (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 69/07/4 на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Клепиковском, Спасском, Рязанском, Рыбновском, Старожиловском, Скопинском, Милославском, Пронском, Михайловском, Кораблинском, Захаровском районах Рязанской области (далее по тексту - Государственный контракт).

По условиям Государственного контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Клепиковском, Спасском, Рязанском, Рыбновском, Старожиловском, Скопинском, Милославском, Пронском, Михайловском, Кораблинском, Захаровском районах Рязанской области (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Государственному контракту) в зависимости от погодных условий и необходимости выполнения работ, в объеме, установленном в Приложениях № 1-3, 9, 10 Технического задания (далее - работы), а Заказчик принял обязательства по принятию результата работ и оплаты его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом (пункт 1.1. Государственного контракта).

Пунктом 1.2. Государственного контракта определены сроки начала и окончания работ:

1 этап: начало - с момента заключения Государственного контракта, но не ранее 01.09.2020, окончание - 31.12.2020;

2 этап: начало - 01.01.2021, окончание - 31.08.2021.

Во исполнение обязательств по Государственному контракту, 01 сентября 2020 года ООО "Рязаньинжсельстрой" (Генеральный подрядчик) заключило с ООО "Рыбновская ПМК-2" (Субподрядчик) субподрядный договор № 16-С на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Рыбновском районе Рязанской области (далее по тексту - субподрядный договор).

В соответствии с пунктом 1.1. субподрядного договора в целях поддержания надлежащего технического состояния сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, для обеспечения бесперебойного, безопасного движения транспортных средств Субподрядчик принял обязательства выполнить комплекс подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Рыбновском районе Рязанской области (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к субподрядному договору) в зависимости от погодных условий и необходимости выполнения работ, в объеме, установленном Техническим заданием (далее - работы), а Генеральный подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных субподрядным договором.

В пункте 1.2. субподрядного договора стороны согласовали сроки начала и окончания работ:

1 этап: начало - с момента заключения субподрядного договора, но не ранее 01.09.2020, окончание - 31.12.2020;

2 этап: начало - 01.01.2021, окончание - 31.08.2021.

27 апреля 2021 года в 00 часов 05 минут в районе дома 24 по улице Победы города Рыбное Рыбновского района Рязанской области (подъезд Ходынино (идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-403)) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда 6 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО5, под его же управлением, в результате наезда на выбоину, расположенную на проезжей части.

В результате наезда на выбоину транспортное средство Мазда 6 (государственный регистрационный знак <***>) получило механические повреждения.

Решением Советского районного суда города Рязани от 07.10.2022 по делу № 2-164/2022 (уникальный идентификатор дела 62RS0004-01-2021-003223-97) с общества с ограниченной ответственностью "Рязаньинжсельстрой" в пользу ФИО5 взысканы материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 217700 руб., судебные расходы в сумме 13377 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.01.2023 данное решение Советского районного суда города Рязани оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Рязаньинжсельстрой" - без удовлетворения.

Определением Советского районного суда города Рязани от 30.05.2023 по делу № 2-164/2022 (уникальный идентификатор дела 62RS0004-01-2021-003223-97) с общества с ограниченной ответственностью "Рязаньинжсельстрой" в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в сумме 20000 руб.

На основании судебных актов Советского районного суда города Рязани истцом ФИО5 выплачены денежные средства в общей сумме 251077 руб. (217700 руб. + 13377 руб. + 20000 руб.), о чем свидетельствуют платежные ордера от 09.03.2023 № 3751, от 13.03.2023 № 3751, от 29.06.2023 № 1.

При этом в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела (в первой инстанции, при апелляционном обжаловании) ООО "Рязаньинжсельстрой" были понесены судебные расходы в общей сумме 40000 руб.: 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя (платежные поручения от 20.01.2022 № 3, от 07.12.2022 № 212); 20000 руб. - расходы, связанные с проведенной судебной экспертизы (платежное поручение от 19.04.2022 № 84).

Полагая, что выплаченные на основании судебных актов Советского районного суда города Рязани денежные средства, а также понесенные судебные расходы, являются убытками, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Рыбновская ПМК-2" условий субподрядного договора, истец направил ответчику досудебную претензию от 13.04.2023, в которой предложил добровольно возместить убытки в общей сумме 291077 руб. (251077 руб. + 40000 руб.).

Ответчик в удовлетворении претензионных требований отказал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Рязаньинжсельстрой" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования ООО "Рязаньинжсельстрой" удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из приведенных правовых норм следует, что право на возмещение убытков в указанных случаях отличается по основаниям возникновения: из договора и из деликта.

В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13 и от 03.06.2014 № 2410/14).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по субподрядному договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Решением Советского районного суда города Рязани от 07.10.2022 по делу № 2-164/2022 (уникальный идентификатор дела 62RS0004-01-2021-003223-97), имеющим в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлены факт дорожно-транспортного происшествия и его причина - ненадлежащее состояние покрытия автомобильной дороги.

Согласно пункту 5.1. субподрядного договора Генеральный подрядчик осуществляет приемку фактически выполненных работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к субподрядному договору) на основании сметных норм и единичных расценок (Приложение № 6, 7, 24 Технического задания), сметных расчетов (Приложение № 5 к Контракту) с учетом коэффициентов перехода в текущий уровень цен и коэффициента подрядных работ.

Приемка выполненных работ Генеральным подрядчиком осуществляется ежемесячно с 25-го по 30-е (31-е) число текущего месяца за отчетный месяц по предъявлению Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 с указанием каждой автомобильной дороги согласно Перечню автомобильных дорог и искусственных сооружений на них (Приложение № 3 Технического задания), пикетов и эксплуатационных километров, на которых проводились работы, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за отчетный месяц, представленной на бумажном носителе (пункт 5.2. субподрядного договора).

Из материалов дела следует, что в рамках субподрядного договора ответчиком выполнены работы по нормативному содержанию и приведение в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Рыбновском районе Рязанской области, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2020, № 2 от 30.10.2020, № 3 от 30.11.2020, № 4 от 25.12.2020, № 5 от 29.01.2021, № 6 от 27.02.2021, № 7 от 31.03.2021, № 8 от 30.04.2021, № 9 от 31.05.2021, № 10 от 30.06.2021, № 11 от 30.07.2021, № 12 от 31.08.2021.

Указанные акты подписаны истцом без замечаний.

В силу пункта 10.1. субподрядного договора гарантии качества распространяются на весь объем выполняемых по субподрядному договору работ.

Из пункта 10.2. субподрядного договора следует, что на выполненные подрядные работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия (выбоины) устанавливается гарантийный срок устранения дефектов (выбоины) - 1 год с даты подписания акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3

В соответствии с пунктами 10.3., 10.4 субподрядного договора в случае, если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты и недостатки, Генеральный подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента их выявления направляет Субподрядчику письменное извещение о необходимости направления представителя Субподрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка Объекта с указанием даты, времени и места. Результаты обследования оформляются актом с указанием сроков их устранения. В состав комиссии входят представители Генерального подрядчика и Субподрячика. Акт выявленных дефектов оформляется в двух экземплярах и по экземпляру передается представителю Субподрядчика с отметкой в получении и Генеральному подрядчику. При отказе представителя Субподрядчика в получении (составлении) акта, Генеральный подрядчик составляет односторонний акт (акт считается действительным при условии подтверждения его представителем ГИБДД либо представителем органа местного самоуправления), в который вносится запись об отказе Субподрядчика в получении, а сам акт считается переданным с момента направления его Субподрядчику любым подтверждающим факт отправки способом.

В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 10.3 субподрядного договора, Субподрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки, но не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Субподрядчиком акта с перечнем выявленных недостатков (пункт 10.5. субподрядного договора).

В нарушение условий субподрядного договора в адрес Субподрядчика от Генерального подрядчика в период гарантийного срока не поступало информации об обнаружении дефектов и недостатков выполненных работ, письменное извещение о необходимости направления представителя Субподрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка объекта с указанием даты, времени и места; акт выявленных дефектов, предусмотренный условиями субподрядного договора, не оформлялся. Акты о приемке выполненных работ за интересующий период подписаны истцом без замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по субподрядному договору.

Более того, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности из государственного контракта от 19.06.2017 № 59/05/1 на выполнение подрядных работ по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения путем проведения работ по их содержанию в Рыбновском районе Рязанской области (т. 2 л.д. 134-154), акта обследования № 21/1-17/59/05/1 от 29.04.2021 (т. 3 л.д. 32) с безусловностью невозможно сделать вывод, что обязанность по устранению спорных дефектов асфальтобетонного покрытия (выбоины) по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (27.04.2021) лежала на ООО "Рыбновская ПМК-2".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом условий, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые бы подтверждали причинение убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении искового требования, расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Рязаньинжсельстрой" (<...>, Н154; ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова