Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А09-9644/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9644/2022
город Брянск
19 декабря 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

рассмотрев заявление акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск, о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 08 декабря 2022 года по делу №А09-9644/2022 по иску акционерного общества «Чистая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Клинцы Брянской области,

третье лицо: ФИО1, г. Клинцы Брянской области,

о взыскании 14 127 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель»), г. Клинцы Брянской области, о взыскании 14 127 руб. 30 коп., в том числе 11 528 руб. 61 коп. долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилого помещения площадью 32,3 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020404:341, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 и 2 598 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 24 октября 2022 года исковое заявление АО «Чистая планета» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 16 ноября 2022 года представить письменный отзыв на исковое заявление. Также сторонам было предложено в срок до 07 декабря 2022 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1), г. Клинцы Брянской области (л.д.1-2).

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, установлен положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отношении дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, действуют общие правила с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Правила надлежащего извещения сторон установлены положениями статьи 123 АПК РФ.

Из положений части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Апрель» зарегистрировано по адресу: 243140, <...>.

Копия определения суда от 24 октября 2022 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ООО «Апрель» почтовым отправлением №241050 56 24144 2 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований в сроки, установленные определением суда от 24 октября 2022 года, в суд не представил.

Третье лицо, ФИО1, письменного отзыва на иск в суд не направило.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО2 (далее – нотариус ФИО2) (рег.№587 от 25.07.2022, л.д.139) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.32).

Копия определения суда от 24 октября 2022 года, направленная по адресу регистрации ФИО1, возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ФИО1 надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 08 декабря 2022 года была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (09 декабря 2022 года).

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

До истечения установленного законом в арбитражный суд поступило заявление АО «Чистая планета» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и №2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области) согласно которым АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.09.2020, 15.09.2021 и 12.05.2022 представителями АО «Чистая планета» (региональный оператор), ООО «Чистый город» (перевозчик по г. Клинцы) составлены акты об осмотре нежилого помещения по адресу: <...> (л.д.23-25).

В ходе осмотров было установлено, что в названном нежилом помещении на площади 32,3 кв. м обществом «Апрель» (ИНН <***>) ведется хозяйственная деятельность, а именно осуществляется торговля продуктами.

В результате хозяйственной деятельности образуются твердые коммунальные отходы (ТКО), при этом договор на обращение с ТКО между образователем отходов (ООО «Апрель») и региональным оператором отсутствует.

Письмом от 13.05.2022 исх.№9715 АО «Чистая планета» направило ООО «Апрель» проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-055423 от 15.09.2020 (л.д.12-20).

Договор №НФ-055423 от 15.09.2020 обществом «Апрель» не был подписан.

АО «Чистая планета», ссылаясь на то, что ООО «Апрель» является образователем и собственником ТКО, образуемых в результате ведения хозяйственной деятельности в помещении площадью 32,3 кв. м по адресу: <...>, направило ответчику претензию №11610 от 08.06.2022 с требованием оплатить 11 528 руб. 61 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2020 года по апрель 2022 года и повторно предложило оформить в письменном виде договор на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д.9-11).

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ).

Как было указано выше, в соответствии со статьей 24.6 Закона №89-ФЗ на основании заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области соглашений №1 от 28.04.2018, №2 от 03.05.2018, АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с отходами на территории Брянской области.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее Правила №1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил №1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил №1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 4 Правил №1156 установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно подпункту 8(1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) раздела 1(1) Правил №1156 также предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

Согласно статье 4 Закона №89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором, ссудополучателем и региональным оператором.

При этом ГК РФ не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за вывоз ТКО на арендатора, ссудополучателя имущества.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы, а также вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что отсутствие в спорном периоде у собственника помещения либо его арендатора, ссудополучателя договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника помещений от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 32,3 кв. м, являлась ФИО3 (запись регистрации №32-32-05/012/2011-861 от 30.08.2011, л.д.21-22).

В материалы дела истцом представлен ответ на запрос нотариуса ФИО2, согласно которому к имуществу умершей в мае 2021 года ФИО3 заведено наследственное дело №202/2021. Наследником по закону является ФИО1, принявший наследство по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, путем подачи заявления от 13.10.2021 (л.д.32).

Таким образом, ФИО1 является собственником спорного помещения, расположенного по адресу: <...>.

В отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос №5 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2015)). Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО.

Ввиду отсутствия между ООО «Апрель» (лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность в спорном помещении) и АО «Чистая планета» (региональным оператором) договора оказания услуг по обращению с ТКО суд приходит к выводу, что лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является ФИО1, как собственник этого нежилого помещения.

Фактическое неиспользование собственником ФИО1 принадлежащего ему нежилого помещения не освобождает его, как собственника такого объекта, от обязанности нести расходы по его содержанию, в том числе за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, именно собственник указанного помещения обязан был заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также оплатить региональному оператору стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1, части 2 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом ходатайств о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника нежилого помещения ФИО1 не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 11 528 руб. 61 коп. долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилого помещения площадью 32,3 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020404:341, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 598 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 22 Правил №1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с отказом в иске в части взыскания 11 528 руб. 61 коп. долга не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания 2 598 руб. 69 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. по платежному поручению №16678 от 11.08.2022 (л.д.8).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 14 127 руб. 03 коп. составляет 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины относятся на истца.

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель», г. Клинцы Брянской области, о взыскании 14 127 руб. 30 коп., в том числе 11 528 руб. 61 коп. долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилого помещения площадью 32,3 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020404:341, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 и 2 598 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску и 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья Н.И. Матвеева