Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А12-9543/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-9543/2024

«02» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский областной краеведческий музей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» об обязании за свой счет в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом №1-ЗП от 15.05.2018, а именно:

- устранить течь и восстановить кровлю здания культурного наследия регионального значения «Земская управа (Волгоградский областной краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...> и здания культурного наследия регионального значения «Волжско-Камский банк (Волгоградский краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...>;

- устранить недостатки и восстановить стяжку балконов здания культурного наследия регионального значения «Земская управа (Волгоградский областной краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...> и здания культурного наследия регионального значения «Волжско-Камский банк (Волго1радский краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...>;

- устранить недостатки и восстановить элементы карниза здания культурного наследия регионального значения «Земская управа (Волгоградский областной краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...>;

- устранить недостатки и восстановить штукатурный слой фасада здания культурного наследия регионального значения «Волжско-Камский банк (Волгоградский краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...>.

Также истец просит предусмотреть в решении право на осуществление ГКУ «УКС» указанных действий по устранению перечисленных недостатков (дефектов) за счет ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгорграждаистрой», с последующим взысканием с Ответчика необходимых расходов в случае, если Ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ подрядчиком, в связи, с чем истец просит произвести восстановительные работы по устранению обнаруженных недостатков.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию не отразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

15.05.2028 между государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт №1-ЗП на выполнение комплекса работ по ремонту и реставрации здания культурного наследия регионального значения «Земская управа (Волгоградский областной краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...> и здания культурного наследия регионального значения «Волжско-Камский банк (Волгоградский краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...>.

Работы заказчиком были приняты, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 17.05.2019 подписанный сторонами.

Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» выявлены замечания, по выполненным ответчиком работам, которые подрядчиком не были устранены.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд с требованием обязании устранить недостатки, выявленные в ходе обследования.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт №1-ЗП на выполнение комплекса работ по ремонту и реставрации здания культурного наследия регионального значения «Земская управа (Волгоградский областной краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...> и здания культурного наследия регионального значения «Волжско-Камский банк (Волгоградский краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...>.

Работы выполнены подрядчиком на основании акта от 17.05.2019.

В соответствии с п.п. 9.4 и 9.5 Контракта, гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и работ составляет 5 (пять) лет с даты принятия документа о вводе объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийного срока будут выявлены недостатки и дефекты, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные сторонами, но не более чем за 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления.

Срок гарантийных обязательств Подрядчика в рамках данного Контракта истекает 16.05.2024.

Между тем, 22.02.2022 в адрес ГКУ «УКС» от ГБУК «Волгоградский областной краеведческий музей» поступило письмо о замечаниях, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации объекта.

По результатам выезда комиссии в составе всех заинтересованных сторон 02.03.2022 составлен акт осмотра указанных зданий, которым установлен факт причинения ущерба государственному имуществу вследствие недостатков (дефектов), допущенных Подрядчиком при производстве работ по Контракту.

Комиссией рекомендовано Подрядчику устранить выявленные дефекты, перечисленные в пунктах 1-8 Акта, своими силами и за свой счет.

Письмом от 17.06.2022 Заказчик направил в адрес ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» требование об устранении недостатков.

До настоящего времени ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» не были выполнены работы по устранению указанных дефектов.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что работы приняты заказчиком, о чем свидетельствует соответствующий акт, при этом недостатки выявлены истцом в период гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт указанных недостатков, допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела, что противной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а подрядчик доказательств, опровергающих доводы заказчика, не представил, предъявленные требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за свой счет исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №1-ЗП от 15.05.2018, а именно:

- устранить течь и восстановить кровлю здания культурного наследия регионального значения «Земская управа (Волгоградский областной краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...> и здания культурного наследия регионального значения «Волжско-Камский банк (Волгоградский краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...>;

- устранить недостатки и восстановить стяжку балконов здания культурного наследия регионального значения «Земская управа (Волгоградский областной краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...> и здания культурного наследия регионального значения «Волжско-Камский банк (Волго1радский краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...>;

- устранить недостатки и восстановить элементы карниза здания культурного наследия регионального значения «Земская управа (Волгоградский областной краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...>;

- устранить недостатки и восстановить штукатурный слой фасада здания культурного наследия регионального значения «Волжско-Камский банк (Волгоградский краеведческий музей)», расположенного по адресу: <...>.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения суда в течение 10 календарных дней, государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с взысканием с последнего необходимых расходов на выполнение работ в рамках гарантийных обязательств предусмотренных контрактом №1-ЗП от 15.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова