Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А56-80112/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-80112/2024 26 ноября 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Р/№4 В 5-Н, ОГРН: <***>); ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВАЦИЯ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ЖДАНОВСКАЯ Д./7, ЛИТЕР А, КВ. 18, ОГРН: <***>); о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 14.11.2023); - от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИЯ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 01.04.2022 № 0104 на выполнение работ по капитальному ремонту здания (далее – Договор): 1 400 000 руб. неосвоенного аванса. От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 8 500 000 руб. неосвоенного аванса. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Комбинат (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор. Цена подлежащих выполнению работ по договору определяется по смете (пункт 5.1 Договора); Работы должны быть начаты не позднее 01.04.2022, срок окончания – не позднее 31.12.2022 (пункт 6.1 Договора). Платежными поручениями от 20.06.2022 № 11032, от 22.06.2022 № 11115, от 16.06.2022 №№ 10977, 10989, от 15.06.2022 № 10947 заказчик перечислил подрядчику 8 500 000 руб. аванса. Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 22.07.2024 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса. В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Комбинат обратился в арбитражный суд с указанным иском. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела. Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 8 500 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" 8 500 000 руб. неосвоенного аванса, 27 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИЯ" в доход федерального бюджета 211 000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сурков А. А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (подробнее)Ответчики:ООО "Реновация" (подробнее)Судьи дела:Сурков А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |