Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А41-106441/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.05.2025                                                                                                    Дело№А41-106441/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к филиалу ППК «Роскадастр» по Московской области, ППК «Роскадастр» по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт РФ

от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к филиалу ППК «Роскадастр» по Московской области, ППК «Роскадастр» по Московской области (далее – заинтересованные лица, административный орган) с требованиями:

- признать незаконным решение Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области № КУВИ-001/2024-280046546 от 21.11.2024 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН в виде договора купли-продажи земельного участка и строений от 30.06.2022, номер записи о государственной регистрации перехода права собственности 50:11:0040218:80-50/422/2022-1;

- обязать Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области предоставить финансовому управляющему ФИО2 запрашиваемые сведения из ЕГРН в виде договора купли-продажи земельного участка и строений от 30.06.2022, номер записи о государственной регистрации перехода права собственности 50:11:0040218:80-50/422/2022-1 в рамках запроса от 18.11.2024.

В судебном заседании заслушана ФИО2, требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Как следует из заявления финансового управляющего, решением Арбитражного суда Города Москвы от 14.11.2022 по делу №А40-53877/2022 гр. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Согласно сведениям ЗАГС, ФИО1 находится в зарегистрированном браке с гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва.

Из ранее полученных сведений из ЕГРН о правах ФИО3 финансовому управляющему стало известно, что ФИО3 в июне 2022 по договору купли-продажи был приобретен земельный участок, с расположенными на нем строениями, на основании которого 30.06.2022 была произведена государственная регистрация перехода права собственности (50:11:0040218:80-50/422/2022-1), кадастровый номер земельного участка 50:11:0040218:80 (выписка от 12.11.2024).

Для целей проведения анализа совершенных должником и супругой должника сделок с имуществом, а также включения их в конкурсную массу должника, финансовым управляющим в судебном порядке (в деле о банкротстве ФИО1 №А40-53877/2022) были истребованы документы из реестрового дела в Россреестре в виде копии договора купли-продажи земельного участка и строений от 30.06.2022, номер записи о государственной регистрации перехода права собственности 50:11:0040218:80-50/422/2022-1, собственник ФИО3, кадастровый номер земельного участка 50:11:0040218:80.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2024 суд отказал в удовлетворении заявления, одновременно разъяснив, что в силу требований абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Финансовый управляющий, посредством МФЦ, обратился с запросом в Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области о предоставлении копии указанного договора купли-продажи земельного участка и строений от июня 2022, с приложением определения суда от 01.11.2024 по делу №А40-53877/2022.

21.11.2024 административный орган вынес решение № КУВИ-001/2024-280046546 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявитель, считая решение от 21.11.2024 № КУВИ-001/2024-280046546 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявлении, арбитражный суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный управляющий действует в рамках полномочий, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в целях исполнения возложенных на него обязанностей по проведению анализа, совершенных должником сделок с имуществом.

Так, согласно п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для этих целей, в силу абз. 5 п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; таким имуществом в том числе являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В своем отзыве административный орган ссылается на ч. 15 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» из которой следует, что сведения содержащиеся в ЕГРН, в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах, предоставляются правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя.

Между тем, при подаче запроса 18.11.2024 о предоставлении копии договора купли-продажи земельного участка и строений от июня 2022 уполномоченный финансовым управляющим представитель ФИО4, действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.07.2022.

При этом, ФИО4 до 30.08.2023 имела фамилию ФИО5 (смена фамилии произошла в связи с регистрацией брака на ФИО4). При обращении с запросом ФИО4 представила свое свидетельство о заключении брака от 18.08.2023, для подтверждения своих личных полномочий по доверенности от 14.07.2022, выданной на имя ФИО5

Наряду с этим был представлен оригинал справки из ЗАГСа от 05.07.2022, о чем указано в тексте запроса.

Из указанной справки ЗАГС следует, что между ФИО1 и ФИО3, в отношении которой был запрошен документ, зарегистрированный брак.

Из пункта 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) следует, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Пунктом 43 Порядка № 968 предусмотрено, что к запросу о предоставлении сведений прилагаются надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации.

В настоящем случае судом установлено, что к запросу были приложены все необходимые документы.

Таким образом, решение Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области об отказе № КУВИ-001/2024-280046546 от 21.11.2024 в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН в виде договора купли-продажи земельного участка и строений от 30.06.2022, номер записи о государственной регистрации перехода права собственности 50:11:0040218:80-50/422/2022-1, является необоснованным, противоречащим положениям действующего законодательства, препятствующим исполнению обязанностей финансового управляющего.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области № КУВИ-001/2024-280046546 от 21.11.2024 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН.

Обязать Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области предоставить финансовому управляющему ФИО2 запрашиваемые сведения из ЕГРН в виде договора купли-продажи земельного участка и строений от 30.06.2022, номер записи о государственной регистрации перехода права собственности 50:11:0040218:80-50/422/2022-1 по запросу от 18.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова