Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А56-59134/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59134/2023
26 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фолленвейдером Р.А.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.07.2024

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 16.08.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17630/2024) общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 по делу № А56-59134/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт»

к обществу с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент»

3-е лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»

об истребовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать документы за 1 (первый) квартал 2023 года:

1. бухгалтерскую (финансовую) отчетность в составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России (для годовой отчетности), заверенную руководителем и печатью Заемщика, и аудиторское заключение (или его итоговую часть) (при обязательном по законодательству Российской федерации аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 1 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

2. расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименований кредиторов, должников, суммы задолженности и дат возникновения задолженности, с указанием статуса данной задолженности (просроченная / текущая);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 2 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

3. расшифровки краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений с указанием видов, сумм вложений, наименований организации и предприятий;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 3 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу

4. расшифровки задолженности по долгосрочным и краткосрочным кредитам и займа (включая вексельные и облигационные) с указанием кредиторов, суммы задолженности, срока кредитования, процентной ставки (доходности купона), графика погашения и уплаты процентов, суммы просроченных процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение 3 ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 4 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

5. расшифровки полученных обеспечений (с указанием от кого и в пользу кого получено) и выданных обеспечений (с указанием за кого и в пользу кого выдано, сроков исполнения обязательств);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 5 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

6. расшифровки прочих доходов и прочих расходов;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 6 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

7. справки об оборотах и остатках на расчетных счетах в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, и наличии претензий к счетам;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 7 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

8. информацию на последнюю отчетную дату о дочерних (более 50% в уставном капитале) и зависимых (более 20% в уставном капитале) организациях с указанием долей участия в уставном капитале дочерних или зависимых организаций в процентах;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 8 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

9. справку из подразделения ФНС России о состоянии расчетов с бюджетом или акт сверки расчетов с бюджетом (при наличии просроченной задолженности перед бюджетами какого-либо уровня - справку налогоплательщика с указанием сроков, объемов и причин возникновения долга);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 9 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу

10. справку из подразделения Пенсионного Фонда России о состоянии расчетов с фондом или акт сверки расчетов с фондом (при наличии просроченной задолженности перед фондом - справку налогоплательщика с указанием сроков, объемов и причин возникновения долга);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 10 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу

11. копии изменений и дополнений к учредительным документам (зарегистрированных в установленном законодательством порядке) и копии свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в учредительные документы, удостоверенные нотариально или регистрирующим органом, если в течение истекшего календарного квартала внесены изменения в учредительные документы;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 11 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

12. информацию о персональном составе коллегиальных и исполнительных органов управления, о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа (с указанием занимаемой должности, в случае совмещения деятельности – иных мест работы), если в течение истекшего календарного квартала произошли изменения в составе исполнительных и/или коллегиальных органов управления, назначено новое лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 12 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

13. информацию о персональном составе коллегиальных и исполнительных органов управления Управляющей компании Общества с ограниченно ответственностью «КиноСити Девелопмент» (местонахождения: 195220, СанктПетербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4; ОГРН <***>; ИНН <***>), о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа (с указанием занимаемой должности, в случае совмещения деятельности – иных мест работы), если в течение истекшего календарного квартала произошли изменения в составе исполнительных и/или коллегиальных органов управления Управляющей компании, назначено новое лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, либо произошла замена Управляющей компании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 13 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

14. информацию о составе участников, владеющих 5,0 и более процентами долей в уставном капитале, если в течение истекшего календарного квартала произошли изменения в составе участников, владеющих 5,0 и более процентами долей в уставном капитале.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОВСКИЙ АРТ ЛОФТ» неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче указанных в настоящем пункте 14 документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 19.10.2023 суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик ООО «КиноСити Девелопмент» обратился с заявлением о взыскании с ООО «Петровский Арт Лофт» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением суда от 22.04.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» (ИНН <***>) взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение изменить, взыскав с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 150 000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт несения ответчиком судебных расходов подтверждается материалами дела, в то же время истец, заявляя о чрезмерности таких расходов, соответствующих доказательств не представил, равно как не доказал излишество каких-либо действий, поименованных в акте оказания услуг к Договору. Считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Полагает, что в обжалуемом судебном акте отсутствует обоснование и ссылки на доказательства, которыми руководствовался суд первой инстанции, устанавливая разумный размер подлежащих взысканию судебных расходов.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В отсутствие возражений сторон спора законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены по правилам ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленные представителем ответчика в судебном заседании пояснения относительно объема оказанных услуг, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При рассмотрении заявления установлено, что между ответчиком и ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 28.06.2023 № 07-2023, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по настоящему делу.

Как следует из п. 1.1, Исполнитель на условиях и в течение срока действия Договора обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Заказчика при рассмотрении дела № А56-59134/2023 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно п. 1.2 договора услуги, указанные в п. 1.1.1 Договора, включают в себя: анализ материалов дела № А56-59134/2023, документов, представленных Заказчиком, судебной практики, избрание правовой позиции, максимально отвечающей интересам Заказчика, подготовку правовой позиции, ходатайств, возражений на исковое заявление и иных процессуальных документов, направление процессуальных документов в арбитражный суд и участникам спора, судебное представительство от имени Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области., иные действия, а также иные услуги, оказание которых является необходимым для представления интересов Заказчика в судебном споре.

Пункт 3.1 договора устанавливает, что услуги по представлению интересов Заказчика, согласно предмету договора, определенному в п. 1.1, 1.2 договора, стороны оценивают в 150 000 руб.

Оплата по договору произведена на основании платежного поручения от 15.01.2024 № 4 на сумму 150 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден Актом от 15.10.2023, из которого следует, что во исполнение Договора Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги по представлению интересов Заказчика при рассмотрении дела № А56-59134/2023 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

- анализ материалов дела № А56-59134/2023,

- избрание правовой позиции, максимально отвечающей интересам Заказчика, - подготовку и направление в суд и участникам спора ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения,

- иные действия, а также иные услуги, оказание которых является необходимым для представления интересов Заказчика в судебном споре.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание могут также приниматься сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд первой инстанции, оценив сложность спора, продолжительность его рассмотрения, фактического объема проделанной представителем работы (составление ходатайства о приостановлении производства по делу и участие в одном судебном заседании), признал соответствующими разумным пределам судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отмечает, что в рамках рассматриваемого спора представителем ответчика в материалы дела подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании представителем ответчика даны устные пояснения относительно объема оказанных услуг, необходимости проведения анализа требований, положенных в основу иска и представленных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая время, затраченное на анализ требований и подготовку процессуальных документов по делу, продолжительность рассмотрения дела, присужденный судом первой инстанции размер судебных расходов не является разумным и обоснованным, и, с учетом представленных ответчиком пояснений, подлежит изменению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 25 000 рублей.

Вместе с тем, вопреки доводу апелляционной жалобы об уменьшении судом первой инстанции размера подлежащих взысканию судебных расходов в отсутствие соответствующих доказательств со стороны истца о чрезмерности заявленной суммы, в силу абз.2 п.11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе дать самостоятельную оценку разумности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, что направлено на обеспечение баланса интересов сторон и не является нарушением права ответчика на компенсацию ему судебных издержек в заявленном размере.

Сам по себе факт несения ответчиком расходов в заявленном ко взысканию размере не является безусловным основанием для удовлетворения требования об их взыскании с истца в полном объеме.

Доказательств и доводов, подтверждающих злоупотребление истцом правом ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как субъективное мнение ответчика основанием для признания истца злоупотребляющим правом не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись полномочия по самостоятельному снижению размера подлежащих взысканию в пользу ответчика, однако такое снижение является чрезмерным, в силу чего апелляционный суд установил наличие оснований для изменения обжалуемого определения и взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 25 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать ввиду чрезмерности заявленной суммы и ее несоответствия объему фактически оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 по делу № А56-59134/2023 изменить в части абзаца 1 резолютивной части, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» (ИНН <***>) 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя».

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.В. Масенкова