Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А28-17097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17097/2017
город Киров
02 марта 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Арбажский район Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612180, Россия, Кировская область, пгт.Арбаж, ул.Пионерская, д.2 )

к обществу ограниченной ответственностью "Лодос" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613367, Россия, Кировская область, Советский р-он, Лебяжский тракт )

о взыскании 449 769 рублей 68 копеек



установил:

Администрация муниципального образования Арбажский район Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лодос" (далее – ответчик) 449 769 рублей 68 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту №03402000033170015-19-0130942-01 от 28.06.2017.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Определение суда от 09.01.2018 получено истцом и ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

17.01.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении размера неустойки с новым расчетом неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку в сумме 422 510 рублей 91 копейка за период с 29.08.2017 по 08.11.2017 исходя из ставки ЦБ 7,75%.

Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, судом оно принимается на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, указал, что сумма неустойки за период с 29.08.2017 по 08.11.2017 должна составить 408 881 рубль 53 копейки с учетом ставки ЦБ РФ 7,5%, просит отказать в удовлетворении исковых требований, просит уменьшить неустойку в связи ее несоразмерностью, поскольку взыскание истцом неустойки в заявленной сумме может привести к получению необоснованной выгоды.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

28.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0340200003317001519-0130942-01 (далее – контракт), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильной дороги «пгт Арбаж – д.Басманы – с.Рои» Арбажского района Кировской области заказчику для муниципальных нужд Аражского района в объеме и качестве, согласно технического задания (Приложение №1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта (далее – работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 523 960 рублей 06 копеек (пункт 2.2 контракта).

Разделом 4 контракта стороны согласовали порядок и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.2 контракта выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение№1), являющимися неотъемлемой частью контракта. Частичное, неполное выполнение работ не предусмотрено. Состав. Объемы и требования к выполнению работ определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1).

Сроки выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта по окончании выполнения работ подрядчик представляет в 2-х экземплярах заказчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную по унифицированной форме №КС-3, а также представляет все документы, подтверждающие фактическое выполнение (иную необходимую исполнительную документацию) и необходимые для оплаты счета-фактуры и счета.

Заказчик в течение 10 календарных дней осуществляет проверку и приемку выполненных работ приемочной комиссией с составлением акта приемки выполненных работ (форма А-1 Приложение 1 к инструкции), который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, рассматривает, оформляет, подписывает предоставленные документы (в том числе акты по форме №КС-2, справки по форме №КС-3) и возвращает 1 экземпляр подрядчику либо направляет в его адрес обоснованный отказ в приемке результатов. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ с приложением перечня и сроков устранения недостатков. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки без дополнительной оплаты в пределах контрактной цены (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и определяется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств или до момента его расторжения, за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (раздел 11 контракта).

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их истцу, сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 08.11.2017, в акте указано, что фактическая стоимость ремонта составляет 2 523 960 рублей 06 копеек.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец направил ответчику претензию от 13.11.2017 о добровольной уплате неустойки в сумме 449 769 рублей 68 копеек.

Требование истца ответчиком не было исполнено, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Контрактом установлен срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 28.08.2017. Фактически работы ответчиком выполнены и сданы истцу 08.11.2017. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, установленного контрактом, просрочка составляет 72 дня.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 422 510 рублей 91 копейка, рассчитанную по ставке 7,75%, действующей с 18.12.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Порядок начисления неустойки установлен пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063), в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

Расчет неустойки в сумме 422 510 рублей 91 копейка проверен судом и признан неверным ввиду неправильного применения ставки рефинансирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 12.02.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых.

На день вынесения решения ставка составляет 7,5%, исходя из этой ставки размер неустойки составляет 408 881 рубль 53 копейки.

Во взыскании остальной суммы неустойки 13 629 рублей 38 копеек (422 510,91 – 408881,53) истцу следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшении начисленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив обстоятельства конкретного дела и взаимоотношения сторон по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы предъявленной истцом неустойки. При этом суд принимает во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства ответчиком, учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным применение при рассмотрении спора статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей 00 копеек. Суд считает, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что факт нарушения срока выполнения работ подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки соответствующим статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, поэтому госпошлина с него не взыскивается.

С ответчика госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 11 178 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества ограниченной ответственностью "Лодос" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613367, Россия, Кировская область, Советский р-он, Лебяжский тракт ) в пользу Администрации муниципального образования Арбажский район Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612180, Россия, Кировская область, пгт.Арбаж, ул.Пионерская, д.2 ) 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек неустойки.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Лодос" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613367, Россия, Кировская область, Советский р-он, Лебяжский тракт ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 178 (одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Во взыскании неустойки в сумме 13 629 руб. 38 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева