Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А16-567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А16-567/2021
г. Биробиджан
10 июня 2021 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Фараджову Гадиру Адилу оглы (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 320790100003664, ИНН 790302129663)

о взыскании 102 476 рублей 65 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (далее – общество, ООО "Экспресс Смидович") обратилось в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение в сумме 102 476 рублей 65 копеек, в том числе: 94 117 рублей 83 копеек – основного долга за тепловую энергию, поставленную за период январь-март 2020 в помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...> по договору теплоснабжения от 10.10.2019 № 24; 8 358 рублей 82 копеек – пени за период с 11.02.2020 по 03.12.2020, пени за период с 04.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также почтовые расходы в размере 111 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 05.02.2021 по делу № 2-31/2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Исходя из суммы исковых требований, определением суда от 05.04.2021 данное заявление принято к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Истец 16.04.2021 и 17.05.2021 направил в суд заявления об увеличении размера исковых требований.

Определением от 07.06.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" об увеличении исковых требований.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 07.06.2021 принято решение путем подписания резолютивной части. Указанным решением исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" удовлетворены: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" взыскано 102 476 рублей 65 копеек, из которых: 94 117 рублей 83 копейки - задолженность за поставленную тепловую энергию в период с января по март 2020 по договору теплоснабжения от 10.10.2019 № 24, 8 358 рублей 82 копейки – пени за период с 11.02.2020 по 03.12.2020, а также 3 361 рубль судебных расходов (3 250 рублей - в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 111 рублей – почтовые расходы). А также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 04.12.2020 на сумму задолженности 94 117 рублей 83 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 824 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Резолютивная часть решения от 07.06.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.06.2021.

От истца 09.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности № 14 от 07.10.2019 г. «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» по причине срыва отопительного сезона 2019-2020 г. и неисполнения концессионного соглашения от 16.01.2016 г. № 3» общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович", является ресурсоснабжающей организации по предоставлению коммунальной услуги - отопление в п. Приамурский. 10.10.2019 г., на основании чего между обществом и администрацией Приамурского городского поселения был заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению.

ООО «Экспресс Смидович» в целях исполнения услуг по отоплению, направило ответчику для подписания договор на отпуск тепловой энергии № 24 от 16.10.2019 . Договор не подписан и не возвращен истцу.

По условиям названного договора ООО «Экспресс Смидович» (Поставщик) обязуется подавать ФИО2 (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения помещения (здания), расположенного по адресу: ЕАО, <...> (спортивный зал 132,7 м.кв.), а Потребитель обязуется принимать и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать тепловую энергию.

Расчёт потребления тепловой энергии производится согласно показаний прибора учёта, при неисправности прибора учета – расчетным путем.

Срок действия договора с 10.10.2019 по 30.09.2020. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В период с января по март 2020 года ООО «Экспресс Смидович» оказывало услуги теплоснабжения на объект ответчика.

Ответчику выставлены счета на общую сумму 94 117 рублей 83 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате указанной суммы в установленный договором срок истец направил претензию от 30.04.2020, в которой просил погасить долг.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, что и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии и начисления пеней за несвоевременную оплату, поскольку исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

С учетом вышеизложенного, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между сторонами по оказанию услуг по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Истец объем отпущенной энергии подтвердил актами оказанных услуг, к оплате выставлен счеть-фактура.

Ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил. Контррасчет суммы долга и доказательства ее погашения суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 94 117 рублей 83 копеек основного долга подлежат полному удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии является основанием для применения мер имущественной ответственности.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате услуг, потребитель уплачивает поставщику сумму пени в размере определенном действующим законодательством.

Истцом заявлены требования о взыскании 8 358 рублей 82 копеек законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 11.02.2020 по 03.12.2020, а также о взыскании пени на сумму задолженности, начиная с 04.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 358 рублей 82 копеек за период с 11.02.2020 по 03.12.2020, подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Смидовичского районного суда ЕАО от 06.07.2020 по делу № 2-329/2020, которым удовлетворены аналогичные требования ООО «Экспресс Смидович» за период декабрь 2019 года и в нем дана оценка факту демонтажа радиаторов системы отопления.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из заявленной цены иска - 102 476 рублей 65 копеек госпошлина по настоящему иску составляет 4 074 рубля.

За рассмотрение настоящего иска истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2020 № 830.

Определением от 05.04.2021 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 824 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 824 рубля государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Кроме того, Общество просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 111 рублей (за направление досудебной претензии; за направление искового заявления).

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела (почтовыми квитанциями от 04.12.2020 и от 30.04.2020).

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Еврейской автономной области.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 111 рублей судебных издержек в виде почтовых расходов суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович"

102 476 рублей 65 копеек, из которых: 94 117 рублей 83 копейки - задолженность за поставленную тепловую энергию в период с января по март 2020 по договору теплоснабжения от 10.10.2019 № 24, 8 358 рублей 82 копейки – пени за период с 11.02.2020 по 03.12.2020, а также 3 361 рубль судебных расходов (3 250 рублей - в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 111 рублей – почтовые расходы).

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 04.12.2020 на сумму задолженности 94 117 рублей 83 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 824 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИО1