Постановление от 9 ноября 2021 г. по делу № А56-11594/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11594/2020
09 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,


при участии:

от истца: представитель Сухоруков Г.А., на основании доверенности от 26.04.2021,

от ответчиков: 1, 2 - представители не явились, извещены, 3. представитель Дрыгина В.Ю., на основании доверенности от 08.07.2021, 4. представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. представитель Дрыгина В.Ю., на основании доверенности от 12.11.2020, 2. представитель не явился, извещен, 3. представитель Косенковский Б.М., на основании доверенности от 01.02.2021, 4. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32324/2021) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу № А56-11594/2020, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Захарова Надежда Владимировна

ответчики: 1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; 3. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны; 4. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области);

третьи лица: 1. Министерство обороны Российской Федерации; 2. Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области; 3. Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» министерства обороны российской федерации; 4. Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Захарова Надежда Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Ленинградской области (далее – Кадастровая палата), федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - Учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34; об изменении площади земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0516001:34 с установлением площади в границах указанных предпринимателем координат.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление лесного хозяйства), администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

В рамках дела № А56-11732/2020 Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0508001:35 и об обязании предпринимателя в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные объекты незавершенного строительства с последующим вывозом образовавшегося после сноса строительного мусора, а также об обязании Кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:07:0508001:35.

Определением от 25.05.2020 дела № А56-11594/2020 и А56-11732/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А56-11594/2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 требования предпринимателя Захаровой Н.В. удовлетворены, в удовлетворении иска Учреждения отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Северо-Западного округа от 30.07.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А56-11594/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании с МТУ Росимущества, Кадастровой палаты, Учреждения и Управления судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 208 000 руб., взыскании с Учреждения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Впоследствии в судебном заседании 16.08.2021 предприниматель заявил устное ходатайство об уточнении заявления в части солидарного взыскания расходов, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 243 000 руб. только с Учреждения, что подтверждается аудиозаписью.

Определением от 17.08.2021 с Учреждения в пользу предпринимателя взыскано 243 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение подало апелляционную жалобу, просит решение отменить; в удовлетворении заявления отказать, считая определение незаконным и необоснованным; полагает, что суд при принятии определения не учел того, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно; считает размер заявленных расходов чрезмерным и неразумным, не соответствующим проделанной представителем предпринимателя работе.

В судебном заседании Учреждение, Министерство и Управление лесного хозяйства поддержали доводы апелляционной жалобы, а предприниматель возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Предприниматель (доверитель) и адвокат Сухоруков Г.А. (адвокат) 06.02.2020 заключили соглашение об оказании юридической помощи № 04-02/2020, в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение доверителя на оказание юридической помощи доверителю в качестве представителя. Предмет поручения:

1.2.1. проведение консультирования, правовой анализ по вопросу составления искового заявления, указанного в пункте 1.2.2 соглашения.

1.2.2. сбор комплекта документов, подготовка и подача в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления к Управлению, Кадастровой палате, МТУ Росимущества об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0508001:35, о признании отсутствующим права Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 площадью 9 000 кв.м в границах, соответствующих границам земельного участка с кадастровым номером 47:07:0508001:35, об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 в сторону ее уменьшения на 9 000 кв.м и установлении новых границ указанного земельного участка.

1.2.3. представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции по иску, указанному в пункте 1.2.2 соглашения.

1.2.4. в случае подачи стороной или сторонами апелляционной жалобы по иску, указанному в пункте 1.2.2 соглашения, - составление апелляционной жалобы/ отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

1.2.5. В случае подачи стороной или сторонами кассационной жалобы по иску, указанному в пункте 1.2.2. соглашения - составление кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу и представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции».

Согласно вышеуказанному соглашению, оплата услуг представителя осуществляется в следующем порядке и размере:

2.1.1. за выполнение поручения, указанного в пунктах 1.2.1 - 1.2.2 соглашения, 85 000 руб. в порядке авансирования в течение 1 рабочего дня с даты подписания соглашения.

2.1.2. за выполнение поручения, указанного в пункте 1.2.3 соглашения, 12 000 руб. за каждое судебное заседание в срок не позднее 3-х рабочих дней до даты очередного судебного заседания.

2.1.3. за выполнение поручения, указанного в пункте 1.2.4 соглашения, 15 000 руб. за составление апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, за представление интересов в суде оплата в соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения.

2.1.4. за выполнение поручения, указанного в пункте 1.2.5 соглашения, 15 000 руб. за составление кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, за представление интересов в суде оплата в соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения.

Кроме этого, между доверителем и адвокатом были также заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение от 10.12.2020 № 1 к соглашению об оказании юридической помощи № 04-02/2020 от 06.02.2020;

- дополнительное соглашение от 13.04.2021 № 2 к соглашению об оказании юридической помощи от 06.02.2020 № 04-02/2020.

Кроме того, заключено соглашение об оказании юридической помощи № 03-03/2020 от 05.03.2020, в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение доверителя на оказание юридической помощи доверителю в качестве представителя. Предмет поручения:

1.2.1. заказ и получение выписок из ЕГРН в целях исполнения поручения, указанного в пункте 1.2.2 соглашения;

1.2.2. сбор комплекта документов, подготовка и подача в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возражений на исковое заявление Учреждения по делу № А56-11732/2020;

1.2.3. ознакомление с делом № А56-11732/2020;

1.2.4. представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции по иску, указанному в пункте 1.2.2 соглашения;

1.2.5. в случае подачи стороной или сторонами апелляционной жалобы по иску, указанному в пункте 1.2.2 соглашения, составление апелляционной жалобы/ отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции;

1.2.6. в случае подачи стороной или сторонами кассационной жалобы по иску, указанному в пункте 1.2.2 соглашения, составление кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу и представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции.

Согласно вышеуказанному соглашению оплата услуг представителя осуществляется в следующем порядке и размере:

- за выполнение поручения, указанного в пунктах 1.2.1 - 1.2.2 соглашения, 35 000 руб. в порядке авансирования в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения;

- за выполнение поручения, указанного в пункте 1.2.4 соглашения, 12 000 руб. за каждое судебное заседание в срок не позднее 3-х рабочих дней до даты очередного судебного заседания;

- за выполнение поручения, указанного в пункте 1.2.5 соглашения, 15 000 руб. за составление апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, за представление интересов в суде оплата в соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения.

- за выполнение поручения, указанного в пункте 1.2.6 соглашения, 15 000 руб. за составление кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, за представление интересов в суде оплата в соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения.

Доверитель оплатил услуги адвоката по вышеуказанным соглашениям и дополнительным соглашениям в рамках рассмотрения дела № А56-11594/2020, что подтверждается платежными поручениями № 12 от 10.02.2020 в размере 105 400 руб., № 15 от 11.03.2020 в размере 47 000 руб., № 30 от 20.05.2020 в размере 12 000 руб., № 32 от 05.06.2020 в размере 12 000 руб., № 50 от 16.08.2020 в размере 14 968 руб. 54 коп., № 53 от 11.09.2020 в размере 12 000 руб., № 62 от 09.10.2020 в размере 12 000 руб., № 80 от 10.12.2020 в размере 12 000 руб., № 87 от 15.12.2020 в размере 24 000 руб.; № 11 от 01.02.2021 в размере 17 400 руб., № 31 от 08.04.2021 в размере 12 000 руб., № 33 от 13.04.2021 в размере 12 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр., а также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему спору, с учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку документов по настоящему делу представитель заявителя, продолжительности рассмотрения и сложности дела, вынесение конечного судебного акта судом в пользу истца, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, пришел к выводу о разумности размера понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае отсутствуют основания для солидарного взыскания расходов на оплату услуг представителя. Фактически требования были предъявлены к Учреждению; встречный иск также был заявлен Учреждением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу № А56-11594/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу индивидуального предпринимателя Захаровой Надежды Владимировны 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина