Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А13-12127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-12127/2018
город Вологда
28 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» к Администрации города Белозерск о признании недействительным предписания от 26.07.2018 №1708,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» (далее – ООО «Белозерская УК», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Белозерск (далее – администрация г.Белозерск, администрация) о признании недействительным предписания от 26.07.2018 №178.

В обоснование требований ссылается на нарушение порядка проведения проверки в связи с отсутствием у общества возможности принять участие в проведении проверки и представить свои объяснения по выявленным нарушениям, указывает на несоответствие содержания акта проверки требованиям статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несоответствие установленного в оспариваемом предписании срока требованиям статьи 17 названного закона. Считает предписание неопределенным и неисполнимым. Кроме того, по мнению общества, выявленные недостатки и их устранение лежат вне компетенции управляющей компании, поскольку их можно устранить только в процессе капитального ремонта. В рамках текущего содержания и ремонта для обеспечения безопасности граждан ООО «Белозерская УК» выполнены все необходимые работы. В дополнение указывает, что в материалах дела имеются протокол измерений сопротивления и акт осмотра и ремонта электрических сетей, которыми подтверждается, что электропроводка в местах общего пользования находится в исправном состоянии и не угрожает жизни, здоровью и благополучию граждан, проживающих в МКД.

Администрация г.Белозерска в отзыве, дополнении к нему отклонила заявленные требования, считая предписание законным и обоснованным. По мнению ответчика, общество должно было осуществить ремонт электрооборудования в местах общего пользования в многоквартирном доме, о проведении проверки общество уведомлено телефонограммой, от присутствия при проведении проверки управляющая компания отказалась, уведомление о проведении проверки было размещено на дверях подъездов многоквартирного дома. В дополнение указывает, что нарушения в акте муниципального жилищного контроля от 13.07.2018 зафиксированы на основании устного заключения специалиста пожарного надзора, с участием которого проводилась проверка общедомового электрооборудования. Доводы о неопределенности и неисполнимости предписания считает несостоятельными, поскольку все необходимые сведения имеются в оспариваемом предписании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Администрации г.Белозерск на основании распоряжения от 10.07.2018 №63/МО в связи с поступившим из Государственной жилищной инспекции Вологодской области через прокуратуру Белозерского района обращением жильцов (вх.№1429 от 05.07.2018) в рамках муниципального жилищного контроля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Белозерская УК» обязательных требований, в жилом доме по адресу: <...>, результаты которой оформлены актом проверки от 13.07.2018 № 14-А.

Руководителем Администрации г.Белозерск выдано предписание от 26.07.2018 №1708, согласно которому в ходе проведения муниципального жилищного контроля специалистами администрации города выявлены следующие нарушения:

1. монтаж электрических сетей выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: соединение жил электропроводов выполнено при помощи «скрутки» - ПУЭ пункт 2.1.21;

2. этажный щиток должен устанавливаться на расстоянии не более 3 м по длине электропроводки от питающего стояка с учетом требований главы 3.1 ПУЭ – ПУЭ пункт 7.1.27;

3. в зданиях следует применять кабели и провода с медными жилами – ПУЭ пункт 7.1.34;

4. электропроводку в помещениях следует выполнять сменяемой: скрыто – в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах; открыто – в электротехнических плинтусах, коробах и т.п. – ПУЭ пункт 7.1.37;

5. запрещается:

6. а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;

7. б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями – пункт 42 ППР РФ от 25.04.2012 №390.

В связи с этим обществу рекомендовано в кратчайшие сроки провести работы по устранению выявленных нарушений, указано, что неисполнение требований влечет административную ответственность.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В порядке части 2.1 статьи 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 04.06.2010 № 2317-ОЗ «О порядке организации и осуществления муниципального контроля на территории Вологодской области», части 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 01.02.2013 № 2986-ОЗ «О некоторых вопросах осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вологодской области» муниципальный жилищный контроль за соблюдением гражданами обязательных требований осуществляется органами местного самоуправления поселений и городских округов области, уполномоченными решениями представительных органов соответствующих муниципальных образований (далее - органы муниципального жилищного контроля). Порядок организации и осуществления муниципального жилищного контроля за соблюдением гражданами обязательных требований, в том числе полномочия органов муниципального жилищного контроля, их должностных лиц, права и обязанности органов муниципального жилищного контроля при проведении проверок, определяются решением представительного органа соответствующего муниципального образования области.

Решением Совета города Белозерск от 24.04.2013 №24 утвержден порядок организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Белозерск», в развитие которого постановлением Администрации г.Белозерск от 12.03.2014 №58 утвержден административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Белозерск» (далее – Административный регламент).

Решение Совета города Белозерск от 24.04.2013 №24 суду не представлено, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет администрации г.Белозерск текст решения не размещен.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Административным регламентом также предусмотрено, что мероприятия по муниципальному жилищному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с последующими изменениями).

Исходя из положений части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, пункта 3.3.1.1 Административного регламента основаниями для проведения внеплановой проверки является, в числе прочего, поступление в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.

Частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ регламентировано, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение указанных требований относится к грубым нарушениям, установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, при наличии которых результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В подтверждение соблюдения указанных требований ответчиком представлена справка от 10.07.2018 б/н об извещении ФИО2 о проведении проверки по телефону ООО «Белозерская УК» в 11.00.

Заявитель оспаривает факт уведомления телефонограммой, указывая, что в период с 09.07.2018 по 22.07.2018 директор общества ФИО2 находилась в ежегодном отпуске.

Ответчиком доводы заявителя не опровергнуты. Представленная справка не может быть признана телефонограммой, поскольку не содержит данных с какого телефона совершено соединение, нет данных о ее регистрации в журнале телефонограмм и не указано в какую дату произведен звонок. Доказательств фактического соединения между телефоном отправителя и телефоном получателя телефонограммы суду не представлено.

Иных доказательств уведомления общества о времени и месте проведения проверки материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства являются достаточными для признания недействительными результатов проверки администрации г.Белозерска.

Вместе с тем, по правилам статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (часть 4).

В порядке части 7 статьи 12 Закона № 294-ФЗ в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 15 Закона № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

В нарушение указанных норм проверка проведена без участия представителей ООО «Белозерская УК».

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ регламентировано, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 3.4.12 Административного регламента указано, что в случае выявления при проведении проверки нарушений индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом и физическим лицом обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, проверяющий одновременно с актом проверки готовит, подписывает и выдает индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу, физическому лицу предписание по форме согласно приложению № 2 к настоящему Регламенту об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 1.2 Административного регламента муниципальный контроль осуществляется Администрацией города Белозерск (далее - орган муниципального контроля). Муниципальный жилищный контроль осуществляется специалистами органа муниципального жилищного контроля, включенными в Перечень должностных лиц органа муниципального жилищного контроля, уполномоченных на осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования "Город Белозерск" (далее - должностные лица), утвержденный решением Совета города Белозерск от 24.04.2013 №24.

Таким образом, предписание может быть выдано только должностным лицом, проводившим проверку, указанным в распоряжении о проведении проверки.

В рассматриваемом случае в распоряжении от 10.07.2018 №63/МО проведение муниципального жилищного контроля поручено главному специалисту администрации г.Белозерск ФИО3, однако оспариваемое предписание выдано обществу руководителем администрации г.Белозерск ФИО4, то есть лицом, не указанным в распоряжении.

Кроме того, суд отмечает, что распоряжением от 10.07.2018 №63/МО для осуществления жилищного контроля образована комиссия с участием как представителей администрации г.Белозерск, так и директора МУ «Горзаказчик», а также с привлечением к ее работе представителей МО МВД России «Белозерский», что не предусмотрено ЖК РФ и Законом №294-ФЗ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 ЖК РФ, пунктом 1.4 Административного регламента предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Вологодской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Термин "обязательные требования" применяется в Административном регламенте в значении, определенном частью 1 статьи 20 ЖК РФ.

В связи с этим предписание может быть выдано уполномоченным должностным лицом органа муниципального жилищного контроля при выявлении следующих нарушений: жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 1 статьи 15 Закона № 294-ФЗ указано, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Как следует из материалов дела, в предписании от 26.07.2018 №1708 установлено нарушение требований пожарной безопасности и Правил устройства электроустановок (далее – ПУЭ), что не относится к предмету муниципального жилищного контроля. Ссылок на жилищное законодательство и требований об устранении каких-либо нарушений обязательных требований в области жилищных отношений, предписание не содержит.

Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Учитывая, что обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения. При этом орган государственной власти или орган местного самоуправления должен исходить из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Анализ содержания предписания от 26.07.2018 позволяет сделать вывод, что оно не соответствует требованиям определенности и исполнимости, поскольку в нем не указано где именно размещено электрооборудование и не установлен конкретный срок устранения нарушений, что влечет возможность неоднозначного или расширительного толкования и недопустимо. Акт проверки также не содержит сведений относительно конкретных мест размещения спорного электрооборудования.

Предписание не соответствует требованиям статьи 17 Закона № 294-ФЗ, а также Приложению №2 Административного регламента, где указано на необходимость внесения сведений о нарушении требований жилищного законодательства, указывать срок выполнения предписания и конкретную дату представления сведений в администрацию.

Изложенные обстоятельства проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания не позволяют достоверно установить конкретные обстоятельства совершения вмененных обществу нарушений и дать оценку по существу предъявленных администрацией требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не может быть признано законным, поскольку не обладает признаками обоснованности и исполнимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 №309-КГ17-4669 по делу №А07-6666/2016.

Следовательно, предписание администрации г.Белозерска от 26.07.2018 №1708 следует признать недействительным, требования ООО «Белозерская УК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной ООО «Белозерская УК» по чекам-ордерам от 02.08.2018, от 21.08.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации и недействительным предписание Администрации города Белозерск от 26.07.2018 №1708, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания».

Администрации города Белозерск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания».

Взыскать с Администрации города Белозерск (местонахождение: <...>; основной государственный регистрационный номер 1053500466183) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» (местонахождение: <...>; основной государственный регистрационный номер 1153533000081) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным предписания Администрации города Белозерск решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова