Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А33-17320/2019

1522/2019-180904(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года Дело № А33-17320/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Енисейская сплавная контора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск / пгт. Стрелка Красноярского края)

о взыскании неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.05.2019 (срок действия до 13.05.2020), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 802 от 01.07.2019 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

ФИО3, представителя по доверенности № 781 от 26.06.2019 (срок действия до 26.06.2022), личность установлена паспортом,

ФИО4, представителя по доверенности № 803 от 01.07.2019 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская сплавная контора» (далее – ответчик) о взыскании 2 550 000 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2019 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 04.07.2019.

02.07.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в судебном заседании в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом исследованы письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.01.2017 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и акционерным обществом «Енисейская сплавная контора» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 9 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, арендодатель, на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 25.01.2017 № 52-од, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определённый в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора, лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 0,10 га защитных лесов;

местоположение: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Каргинское участковое лесничество, квартал 2 (часть выд. 76), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:12:0000000:3815 (учетный номер части 1), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-018-201.6-05-3317-12.

Согласно пункту 3 договора, границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору.

Характеристики лесных участков на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору.

В пункте 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок в целях строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (строительство и эксплуатация причала паромной переправы через р. Енисей).

Согласно пункту 6 договора, арендная плата по договору составляет 1 135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 06 коп, в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 1 135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 06 коп. в год.

В соответствии с пунктом 8 договора, арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

В подпункте «г» пункта 12 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения

государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 14 договора, за нарушение срока разработки и представление арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 настоящего договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов производится начисление неустойки в размере 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В пункте 23 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации права аренды лесного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и составляет 49 лет.

Истец передал АО «Енисейская сплавная контора» лесной участок, указанный в пункте 2 договора по акту приема-передачи.

14.02.2017 договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

14.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости разработать и предоставить проекты освоения земель на государственную экспертизу; на указанное уведомление ответчик ответил письмом исх. № 1393 от 28.09.2018, в котором указал, что лесной участок предоставлен для обустройства паромной переправы, представляет собой участок береговой полосы вдоль горы, покрытой лесонасаждениями. Для работы паромной переправы используется береговая полоса шириной 15 метров; гористая часть земельного участка представляет собой крутой склон покрытый деревьями (10 единиц) и не используется, в связи с чем необходимость в составлении проекта освоения лесов отсутствует; на указанное письмо истец не ответил.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края направило в адрес АО «Енисейская сплавная контора» претензию от 28.02.2019 № МЛХ/5-0597/13, в которой просило в течение 10 дней с даты получения претензии оплатить неустойку в размере 2 550 000 руб. за нарушение срока разработки и представление проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 договора аренды лесного участка от 27.01.2017 № 9 за период с октября 2017 года по январь 2019 года. Претензия получена ответчиком 21.03.2019.

Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном ответчику на основании договора аренды лесного участка от 27.01.2017 № 9, утвержден приказом Министра лесного хозяйства Красноярского края от 08.05.2019 № 1175-РЛР.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному предоставлению проекта освоения лесов, истец обратился в суд с иском о взыскании с АО «Енисейская сплавная контора» неустойки в размере 2 550 000 руб. за период с сентября 2017 года по январь 2019 года.

Ответчик не оспаривая просрочку исполнения обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая специфику использования лесного участка в данном случае (исключительно береговая полоса), минимальное количество деревьев (10 единиц), отсутствие негативных последствий, причиненных просрочкой исполнения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, ответчик просит снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 8184 Кодекса.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся,

в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Судом установлено, что согласно абзацу 2 части 1 Постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края», принято решение реорганизовать министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц агентство лесной отрасли Красноярского края 10.01.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.

Положение о министерстве лесного хозяйства утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п.

В едином государственном реестре юридических лиц министерство лесного хозяйства зарегистрировано 03.08.2016.

В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в редакции постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 371-п, названное министерство не осуществляет никаких полномочий в области лесных отношений.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 27.01.2017 № 9, правоотношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в подпункте «г» пункта 12 и подпункта «б» пункта 14 договора, стороны установили обязанность арендатора в течение 6 месяцев с момента заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения его государственной экспертизы и при этом предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления такого проекта в виде уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27.01.2017 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и акционерным обществом «Енисейская сплавная контора» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 9.

14.02.2017 договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном ответчику на основании договора аренды лесного участка от 27.01.2017 № 9, представлен ответчиком на экспертизу и утвержден приказом Министра лесного хозяйства Красноярского края от 08.05.2019 № 1175- РЛР.

Согласно подпункту «б» пункта 14 договора, за нарушение срока разработки и представление арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 настоящего договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов –подлежит начислению неустойка в размере 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи с нарушением срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, истец начислил ответчику неустойку в размере 2 550 000 руб. за период с сентября 2017 года по январь 2019 года.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Материалами дела подтвержден факт просрочки срока разработки и предоставления проекта освоения лесов арендодателю.

Факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 12 договора, заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался, вместе с тем, ответчик, полагая, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы и предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, учитывая, что проект освоения лесов предоставлен министерству, суд пришел к выводу о снижении неустойки до суммы 50 000 руб.

Данную сумму неустойки суд считает соответствующей принципам разумности и добросовестности, являющейся компенсацией потерь истца, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также соответствует цели условий договора об определении размера пени.

При таких обстоятельствах исковое требование министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 50 000 руб., в остальной части данного требования следует отказать.

Поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины по результатам рассмотрения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская сплавная контора» (ИНН <***>, г. Лесосибирск) в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, г. Красноярск) 50 000 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 35 750 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:08:37

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна