Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-221283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40221283/19-92-1828
27 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Управление Судебного департамента в г. Москве

ответчик: ООО «ЮНИВЕРС»

о признании незаключенными следующие договоры :

УСД-9/242-17 от 30.11.2017г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , УСД-9/266-17 от 13.12.2017г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , УСД-9/296-17 от 21.12.2017г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, УСД-9/297-17 от 21.12.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, УСД-9/299-17 от 21.12.2017г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, УСД-9/298-17 от 21.12.2017г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, УСД-9/36-18 от 12.02.2018г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , УСД-9/38-18 от 13.02.2018г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , УСД-9/39-18 от 13.02.2018г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , взыскании неосновательного обогащения в размере 922 127 руб. 44 коп., неустойки в размере 108 333 руб. 95 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостов., дов. № УСД-3/3738 ОТ 21.11.2017г.);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. № ИСХ/19-0002 от 01.08.2019г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в г. Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮНИВЕРС»» (далее – ответчик) о признании незаключенными следующие договоры: УСД-9/242-17 от 30.11.2017г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , УСД-9/266-17 от 13.12.2017г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , УСД-9/296-17 от 21.12.2017г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, УСД-9/297-17 от 21.12.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, УСД-9/299-17 от 21.12.2017г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, УСД-9/298-17 от 21.12.2017г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, УСД-9/36-18 от 12.02.2018г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , УСД-9/38-18 от 13.02.2018г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , УСД-9/39-18 от 13.02.2018г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , взыскании неосновательного обогащения в размере 922 127 руб. 44 коп., неустойки в размере 108 333 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Судебного департамента в г. Москве в целях обеспечения деятельности районных и гарнизонных военных судов г. Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРС» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>) в 2017 и 2018 годах в интересах Российской Федерации было заключено 15 Государственных контрактов на комплексное техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств Управления, а именно:

- УСД-9/22-17 от 02.02.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/56225 от 28.02.2017 г. оплачено 60 165,67 руб.,

- УСД-9/22-17 от 02.02.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/56224 от 28.02.2017 г. оплачено 38 737, 67 руб.,

- УСД-9/54-17 от 13.03.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/57893 от 03.08.2017 г. оплачено 98 600, 00 руб.,

УСД-АЭ-907-17 от 16.10.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/58701 от 26 октября 2017 г. оплачено 37 017. 10 руб.,

УСД-9/242-17 от 30.11.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/59518 от 19.12.2017 г. оплачено 21 95, 67 руб.,

УСД-9/242-17 от 30.11.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/59518 от 19.12.2017 г. оплачено 32 099, 66 руб.,

УСД-9/242-17 от 30.11.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/59515 от 19.12.2017 г. оплачено 45 604, 67 руб.,

УСД-9/266-17 от 13.12.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/60457 от 25.12.2017 г. оплачено 51 750, 66 руб.,

УСД-9/266-17 от 30.11.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/60464 от 25.12.2017 г. оплачено 47 249, 34 руб,

УСД-9/296-17 от 21.12.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/56080 оплачено 52 300, 00 руб.,

УСД-9/297-17 от 21.12.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/56081 оплачено 52 277, 66 руб.,

УСД-9/299-17 от 21.12.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/56075 оплачено 45 367, 67 руб.,

УСД-9/298-17 от 21.12.2017 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/56076 оплачено 46 429, 33 руб.,

УСД-9/36-18 от 12.02.2018 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/59844 оплачено 35 678, 32 руб.,

УСД-9/38-18 от 13.02.2018 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/60294 оплачено 5 647, 66 руб.,

- УСД-9/39-18 от 13.02.2018 г. о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств в соответствии с которым по заказ-наряду № BN/60026 оплачено 53 651, 00 руб.

В ходе проведённой служебной проверки деятельности главного специалиста отдела материально-технического снабжения ФИО4, ответственного за ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств Управления, были проверены предоставленные ответчиком заказ-наряды на ремонт и техническое обслуживание автотранспорта в рамках исполнения вышеуказанных государственных контрактов.

По результатам проверки были выявлены случаи оплаты выставленных заказ-нарядов за работы, которые фактически не выполнялись, автотранспортные средства в указанные в заказ-нарядах даты на станциях технического обслуживания отсутствовали.

Истец считает вышеуказанные договоры незаключенными в связи с тем, что при подписании данного договора истец и ответчик не согласовали виды и объем работ, подлежащих выполнению ответчиком, а именно:

По договору № УСД-9/22-17 от 02.02.2017 г.

Как следует из предмета договора, Исполнитель обязался осуществлятьтехническое обслуживание и восстановительный ремонт автомобилей Заказчика после ДТП в гарантийный и послегарантийный период их эксплуатации, а Заказчик обязался принимать и оплачивать результат выполненных работ (п. 1.1.).

Конкретные наименования, объем и условия выполнения работ согласуются Сторонами дополнительно, в порядке, установленном Договором (п. 1.2.).

Как следует из п. 2.4. Договора, автомобили для выполнения работ передаются Исполнителю по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон, в котором указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении Заказчиком запасных частей и материалов и т.д.

В перечне автомобилей Заказчика, направляемых на ТО и ремонт, указаны следующие марки: FORD MONDEO, г.н. М 191 ТЕ 77, FORD MONDEO г.н. М 184ТЕ 77 (приложение № 1 к Договору).

В приложении № 3 к Договору указана стоимость нормо-часа - 2 900 руб., а также коэффициент на запасные части. При этом указано, что стоимость всех остальных видов работ, не предусмотренных Приложением к договору, Стороны согласовывают дополнительно в заказ-наряде, который подписывается полномочными представителями Сторон.

Как следует из ремонтного заказа № BN/56225 от 28.02.2017 г., модель FORD mondeo, г.н. М184ТЕ, 77, установлена запчасть - радиатор, без указания марки, стоимость 24 880 руб., произведены работы – проверка системы охлаждения - 4 часа, цена 30 210, 67 руб., снятие и установка/замена радиатора системы охлаждения электроники, 12 часов, цена - 2 900 руб., снятие и установка/замена дополнительного вентилятора в сборе - 9 часов, цена - 2 175 руб.

ИТОГО - 60 165,67 руб.

Из акта выполненных работ от 28.02.2017 г. усматривается, что работы выполнены полностью, запчасти установлены и Заказчик не имеет претензий к Исполнителю.

Из пояснительной записки водителя Савеловского районного суда г. Москвы ФИО5 следует, что работы по вышеуказанному заказ-наряду не выполнены, данные работы не осуществлялись.

Кроме того, цены на ремонтные работы не соответствуют ценам, указанным в договоре.

По оставшейся части оплаты по договору имеется акт выполненных работ по общую сумму 38 737, 67 руб., подписанный заместителем начальника Управления Судебного департамента в г. Москве о том, что Исполнителем был отремонтирован автомобиль ФОРД Мондео, г.н. М 197 ТЕ, 77. Полномочия на подписание данного акта отсутствуют.

Из ремонтного заказа № BN/56224 от 28.02.2017 г. следует, что была выполнена проверка двигателя, 4 часа, сумма - 966, 67 руб., проверка стартера, 6 часов, сумма 1 450, 00 руб., снятие и установка/замена стартера - 13 часов, сумма 3 141 руб., 67 коп., замена аккумуляторной батареи, 2 часа - 483 руб., 33 коп. Запасные части к ремонтному заказу - стартер - 16 390 руб., аккумуляторная батарея - 16 306, 00 руб. Запчасти без указания производителя и марки. ИТОГО-38 737, 67 руб.

Вышеуказанные заказ-наряд и приложение к нему Заказчиком не согласованы.

Как следует из пояснительной записки водителя Хорошевского районного суда г. Москвы, вышеуказанный автомобиль в автосервис не направлялся и вышеуказанные запчасти не менялись.

Акт передачи автотранспортных средств Сторонами не подписывался и для ремонта вышеуказанные автомобили не передавались.

Таким образом, Управлению причинены убытки на сумму 98 903, 34 руб.

По договору УСД-9/54-17 от 13.03.2017 г.

Как следует из предмета договора, Исполнитель обязался осуществлять ремонт АКПП автомобиля Форд Мондео г.н. К 206 КА 777, закрепленным за Кунцевским районным судом после ДТП в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации, а Заказчик обязался принимать и оплачивать результат выполненных работ (п. 1.1.)

Конкретные наименования, объем и условия выполнения работ согласуются Сторонами дополнительно, в порядке, установленном Договором (и. 1.2.).

Как следует из п. 2.4. Договора, автомобили для выполнения работпередаются Исполнителю по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон, в котором указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении Заказчиком запасных частей и материалов и т.д.

В перечне автомобилей Заказчика, направляемых на ремонт, указана следующая марка: FORD MONDEO, г.н. К 206 КА 777 (приложение № 1 к Договору).

В приложении № 3 к Договору указана стоимость нормо-часа - 2 900 руб., а также коэффициент на запасные части. При этом указано, что стоимость всех остальных видов работ, не предусмотренных Приложением к договору, Стороны согласовывают дополнительно в заказ-наряде, который подписывается полномочными представителями Сторон.

Как следует из ремонтного заказа № BN/57893 от 03.08.2017 г., на автомашине ФОРД Мондео, г.н. 1 206 КА 777 осуществлена проверка функционирования АКП, стоимость 2 900 руб., норматив 12 часов, произведена замена сальника выходного вала, без указания производителя - 10 часов, стоимость 2 416, 67 руб., разборка и сборка/замена дисковых фрикционов А и В, норматив 116 часов, 28 033, 33 руб., ремонт АКПП, снять/установить АКПП, норматив 52 часа, цена 12 566 руб.

ИТОГО - 98 600 руб.

Из акта выполненных работ от 03.08.2017 г. следует, что Исполнителем был отремонтирован автомобиль ФОРД мондео г.н. К 206 КА 77 на общую сумму 98 600 руб. и Заказчик претензий не имеет.

При этом, на ремонт данной автомашины, как следует из заказ-наряда затрачено 17 дней.

Из объяснительной записки водителя суда ФИО6 следует, что работы по вышеуказанному заказ-наряду не производились и ничего не делалось.

Цены и норматив часов не соответствуют ценам, указанным в договоре.

Кроме того, акт передачи автотранспортного средства в ремонт Сторонами не подписывался и для ремонта вышеуказанный автомобиль не передавался.

Таким образом, Заказчику был причинен ущерб на сумму 98 600 руб.

По государственному контракту № УСД-9/АЭ-908-17 от 16.10.2017г.

Как следует из предмета Государственного контракта, Заказчик поручает Исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию марки ФОРД в 2017 г. автомобилей, принадлежащих Заказчику. Полный объем, сроки, а также порядок оказываемых услуг, в том числе гарантийные сроки, приведен в Приложении № 1 к Контракту (п. 1.1).

Прием автотранспортного средства осуществляется на основании Заявки Заказчика (п. 2.1.) Заявка с перечнем повреждений и (или) необходимых работ подается Заказчиком по факсимильной связи или непосредственно в технический центр Исполнителя (п. 2.2.).

При приемке автотранспортного средства в ремонт составляется Акт приема-передачи автомобиля в технический центр» в котором указывается его состояние, комплектация и прочее имущество, находящееся в автомобиле. Акт составляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, и подписывается представителем Заказчика, действующим на основании доверенности (п. 2.5).

Так, вышеуказанные акты Заказчиком не подписывались, автомашина в ремонт не передавалась.

Стоимость и перечень запасных частей приведен в Приложении № 3 к Государственному контракту.

Вместе с этим, имеется ремонтный заказ № BNot 26.10.2017 г., из которого следует, что выполнены работы: техобслуживание - 5 часов, стоимость 471, 70 руб., замена сменного элемента топливного фильтра – 6 часов, стоимость 566, 04 руб., замена сменного элемента воздушного фильтра - 4 часа, стоимость 377, 36 руб., замена микрофильтра вентиляции салона – 4 часа, стоимость 377, 36 руб., замена щеток стеклоочистителя - 1 час, стоимость 94, 34 руб., проверка функционирования привода сцепления/проваливается педаль - 2 часа, стоимость 188, 68 руб., задние тормозные диски+ накладки заменить - 27 часов, стоимость 2 547, 18 руб., дополнительные работы при замене задних тормозных дисков, демонтаж ступичных подшпников - 46 часов, стоимость 4339, 64 руб., флянец системы ОЖ заменить - 35 часов, стоимость 3 301, 90 руб., тормозная жидкость заменить - 7 часов, стоимость 660 руб.

Приобретены запчасти - Антифриз VAG - 1 шт., стоимость 166, 73 руб., масло MOBIL ESP FORMULA 5 W 30 - 3 л. - 2850 руб., тормозная жидкость DOT-4 - 2 л.- 643, 16 руб., пробка масл. поддона FORD - 1 шт. - 120, 00 руб., вода дистиллированная - 1 шт. - 64, 00 руб., масло MOBIL ESP FORMULA 5W30 208 л в розлив - 5 л. - 450 000 руб., фильтр салона Transit 06 - 1 шт. - 629, 38 руб., фильтр воздушный - 1 шт. - 501, 13 руб., фильтр топливный - 1 шт. - 1650 руб., комплект щеток стеклоочистителя - 1 шт. - 1038, 03 руб., BMW фильтр масляный R56 MINI/Ford Focus II 2.0TDCi – 1 шт. - 1038, 03 руб., диск тормозной FORD TRANSIT 2.2-2.4 TDCI 06 - задний с кольцом АБС - 2 шт., стоимость 5 466, 30 руб., колодки тормозные FORD TRANSIT с датчиком, стоимость 2969, 86 руб., термостат, стоимость 3 100 руб.

Анализ указанного ремонтного заказа показывает, что установленные запасные части не соответствуют произведенным работам, нормо-часы на работы явно завышены, а стоимость запасных частей не соответствует ценам, приведенным в приложении № 3 к Государственному контракту. Автотранспортное средство ФОРД мондео, г.н. н 467 хе 177 Исполнителю на ремонт не передавалась, что подтверждается также пояснением помощника председателя Солнцевского районного суда Енгибарова Г.В.

Таким образом, Заказчику причинен ущерб на сумму 37 017, 10 руб.

По договору УСД-9/242-17 от 30.11.2017 г.

Цена договора определена в 99 000 руб.

Как следует из предмета договора, Исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки ЛАДА модельЛАРГУС, принадлежащих Заказчику в гарантийный и послегарантийныйпериоды их эксплуатации, а Заказчик обязуется принимать и оплачиватьрезультат выполненных работ (п. 1.1.)

Конкретные наименования, объем и условия выполнения работсогласуются Сторонами дополнительно, в порядке, установленномДоговором (п. 1.2.).

Однако, сторонами не согласованы данные условия.

Как следует из п. 2.4. Договора, автомобили для выполнения работ передаются Исполнителю по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон, в котором указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении Заказчиком запасных частей и материалов и т.д.

Как следует из ремонтного заказа № BN/59518 от 19.12.2017 г. произведено снятие и установка/замена мотора стеклоочистителя переднего - 16 часов - стоимость 2 266, 67 руб. Закуплена запчасть – мотор стеклоочистителя, наименование производителя не указано - 1 шт, стоимость 19 029, 00 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался. Из докладной записки водителя Тимирязевского районного суда г. Москвы ФИО7 усматривается, что работы по замене мотора стеклоочистителя не производились.

Как следует из ремонтного заказа № BN/59517 от 20.12.2017 г., проведены работы: проверка функционирования электронной системы управления двигателем, 11 часов, стоимость 1558, 33 руб., проверка генератора и регулятора напряжения - 10 часов, стоимость 1416, 67 руб., снятие и установка/замена генератора - 12 часов, стоимость 1700 руб., проверка стартера - 8 часов, стоимость 1133, 33 руб., ремонт стартера – 34 часа, стоимость 4 816, 67 руб., снятие и установка стартера - 6 часов, стоимость 850 руб.

Был приобретен генератор, без наименования производителя, 1 шт, стоимость 20 624, 66 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался. Из докладной записки водителя Гагаринского районного суда г. Москвы ФИО8 усматривается, что работы по вышеуказанному заказ наряду не проводились.

Как следует из ремонтного заказа № BN/59517 от 20.12.2017 г., проведены работы - проверка тормозной системы на диагностическом стенде - 10 часов, стоимость 1416, 67 руб., прокачка тормозной системы - 6 часов, стоимость 850, 00 руб., снятие и установка/замена главного тормозного цилиндра - 40 часов, стоимость 5 666, 67 руб., снятие и установка/замена вакуумного усилителя тормозов, 20 часов, стоимость 2 833, 33 руб.

Приобретены запасные части - главный тормозной цилиндр (без указания наименования производителя), 1 шт., стоимость 9 558, 00 руб., вакуумный усилитель тормозов (без указания наименования производителя), 1 шт., стоимость 34838, 00 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался. Из пояснений водителя Басманного районного суда г. Москвы ФИО9 усматривается, что работы по вышеуказанному заказ наряду не проводились.

По данному договору истец полагает его незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по его существенным условиям в силу ст. 432 ГК РФ. Сторонами не был определен предмет договора, не согласованы работы и запчасти, объект договора - автомашины в ремонт не передавались.

Таким образом, Заказчику причинены убытки в размере 99 000, 00 руб.

По договору УСД-9/266-17 от 13.12.2017 г.

Цена договора определена в 99 000 руб.

Как следует из предмета договора, Исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки ФОРД модель МОНДЕО, принадлежащих Заказчику в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (п. 1.1.)

Конкретные наименования, объем и условия выполнения работ согласуются Сторонами дополнительно, в порядке, установленном Договором (п. 1.2.).

Однако сторонами не согласованы данные условия.

Как следует из п. 2.4. Договора, автомобили для выполнения работ передаются Исполнителю по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон, в котором указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении Заказчиком запасных частей и материалов и т.д.

Как следует из ремонтного заказа № BN/60457 от 25.12.2017 г. произведена проверка функционирования электронной системы управления двигателем - 12 часов, стоимость 1 700 руб., проверка системы охлаждения на герметичность - 6 часов, стоимость 850 руб., замена ремня ГРМ - 32 часа, стоимость 4 533, 33 руб., замена охлаждающей жидкости - 3 часа, стоимость 425 руб., снятие и установка/замена помпы системы охлаждения - 14 часов, стоимость 1983, 3 руб., сайлентблоки продольных рычагов задней подвески заменить - 26 часов, стоимость 3683, 33 руб., поперечные рычаги задней подвески заменить - 19 часов, стоимость 2 691, 67 руб., регулировка углов установки колес - 24 часа, стоимость 3 400, 00 руб.

Установлены запасные части (указано без наименования производителя) - комплект ремня ГРМ - 1 шт., стоимость 9 870, 00 руб., насос водяной - 1 шт., стоимость 6 400 руб., сайлентблок - 1 шт., стоимость 2214, 00 руб., сайленблок mondeo 2007, 1 шт., 2214, 00 руб., рычаг подвески задний - 2 шт., стоимость 5 893, 00 руб.

Всего на 51 750, 66 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался. Из докладной записки водителя Савеловского районного суда г. Москвы усматривается, что работы по замене мотора стеклоочистителя не производились.

Как следует из ремонтного заказа № BN/60464 от 25.12.2017 г. произведены работы: запрос данных ЗУ неисправностей в диагностической системе - 6 часов - 850, 00 руб., выполнение проверки автомобиля - 2 часа, стоимость 283, 33 руб., снятие и установка топливного бака - 38 часов, стоимость 5 383, 33 руб., замена топливного насоса - 28 часов, стоимость 3966, 67 руб., замена жгута электропроводки топливного насоса - 18 часов, стоимость 2 550 руб., замена жгута электропроводки топливного насоса – 12 часов, стоимость 1700 руб., регулировка угла установки колес - 21 час, стоимость 2 975, 00 руб.

Установлены запасные части и материалы - жгут бензонасоса (без указания производителя) - 1 шт., стоимость 2 585, 68 руб., бензонасос Ford Mondeo 2.5 07-/S-MAX 2.5 06 - 1 шт., стоимость 17 500 руб., уплотнительное кольцо mondeo 2007- 1 шт., стоимость 3 173, 00 руб., свеча зажигания - 4 шт., стоимость 4 760, 00 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, некоторые работы задвоены, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался. Из докладной записки водителя Симоновского районного суда г. Москвы ФИО10 усматривается, что работы по вышеуказанному заказ наряду не проводились.

По данному договору истец полагает его незаключенным, посколькустороны не достигли соглашения по его существенным условиям в силу ст.432 ГК РФ. Сторонами не был определен предмет договора, не согласованыработы и запчасти, объект договора - автомашины в ремонт не передавались.

Таким образом, Заказчику причинены убытки в размере 99 000, 00 руб.

По договору УСД-9/296-17 от 21.12.2017 г.

Цена договора определена в 52 300 руб.

Как следует из предмета договора, Исполнитель обязался осуществлятьтехническое обслуживание и ремонт автомобиля марки ФОРД модельМондео, принадлежащего Заказчику в гарантийный и послегарантийныйпериоды их эксплуатации, а Заказчик обязуется принимать и оплачиватьрезультат выполненных работ (п. 1.1.)

Конкретные наименования, объем и условия выполнения работсогласуются Сторонами дополнительно, в порядке, установленномДоговором (п. 1.2.).

Однако, сторонами не согласованы данные условия.

Как следует из п. 2.4. Договора, автомобили для выполнения работпередаются Исполнителю по Акту приема-передачи, подписываемомууполномоченными представителями Сторон, в котором указываютсякомплектность автотранспортного средства, видимые наружныеповреждения и дефекты, сведения о предоставлении Заказчиком запасныхчастей и материалов и т.д.

Как следует из ремонтного заказа № BN/56080 от 21.12.2017 г., произведены работы: поиск неисправности - 2 часа, 483, 33 руб., снятие и установка/замена генератор - 13 часов, стоимость 141, 67 руб., снятие и установка/замена аккумуляторной батареи - 3,6 часа, стоимость 870 руб. Приобретены запчасти - генератор (без указания наименованияпроизводителя), 1 шт., стоимость 38 135, 00 руб., аккумуляторная батарея (без указания наименования производителя), 1 шт., стоимость 9 670, 00 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался. Из докладной записки водителя Щербинского районного суда г. Москвы ФИО11 усматривается, что работы по замене мотора стеклоочистителя не производились.

Истец полагает, что данный договор является незаключенным,поскольку стороны не достигли соглашения по всем его существеннымусловиям в силу ст. 432 ГК РФ. Сторонами не был определен предметдоговора, не согласованы работы и запчасти, объект договора - автомашиныв ремонт не передавались.

Таким образом, Заказчику причинены убытки в размере 52 300, 00 руб.

По договору № УСД-9/297-17 от 21.12.2017 г.

Цена договора определена в 52 777, 66 руб.

Как следует из предмета договора, Исполнитель обязался осуществлятьтехническое обслуживание и ремонт автомобилей марки ФОРД модельМОНДЕО гос.номер в 103 от 197, принадлежащих Заказчику в гарантийныйи послегарантийный периоды их эксплуатации, а Заказчик обязуетсяпринимать и оплачивать результат выполненных работ (п. 1.1.)

Конкретные наименования, объем и условия выполнения работсогласуются Сторонами дополнительно, в порядке, установленномДоговором (п. 1.2.).

Однако сторонами не согласованы данные условия.

Как следует из п. 2.4. Договора, автомобили для выполнения работ передаются Исполнителю по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон, в котором указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении Заказчиком запасных частей и материалов и т.д.

Как следует из ремонтного заказа № BN/56081 от 21.12.2017 г., проведены работы: проверка системы охлаждения на герметичность, 12 часов, стоимость 2 900 руб., снятие и установка радиатора системы охлаждения, 15 часов, стоимость 3625, 00 руб., замена радиатора системы охлаждения, 2 часа, стоимость 483, 33 руб., снятие и установка/замена системы охлаждения, 15 часов, стоимость 28 499, 00 руб., замена клинового ремня генератора, 3 часа, стоимость 725, 00 руб., замена ролика, 2 часа, стоимость 483, 33 руб.

Установлены запчасти (без указания на наименование производителя): расширительный бачок, 1 шт., стоимость 2 851, 00 руб., крышка расширительного бачка, 1 шт., стоимость 5 937, 00 руб., помпа водяная, 1 шт., стоимость 5 937, 00 руб. ремень приводной, 1 шт., стоимость 2757, 00 руб., ролик, 1 шт., стоимость 3 023, 00 руб.

Всего 52 277, 66 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-часпроизводства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт напередачу в ремонт Заказчиком не подписывался. Из докладной запискиводителя Замоскворецкого районного суда г. Москвы усматривается, чтоработы по заказ-наряду не производились.

По данному договору истец полагает его незаключенным, посколькустороны не достигли соглашения по его существенным условиям в силу ст.432 ГК РФ. Сторонами не был определен предмет договора, не согласованыработы и запчасти, объект договора - автомашины в ремонт не передавались.

Таким образом, Заказчику причинен ущерб в размере 52 277, 66 руб.

По договору № УСД-9/299-17 от 21.12.2017 г.

Цена договора определена в 45 367, 67 руб.

Как следует из предмета договора, Исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки KIA модель MAGENTIS гос.номер т685ру199, принадлежащих Заказчику в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (п. 1.1.)

Конкретные наименования, объем и условия выполнения работ согласуются Сторонами дополнительно, в порядке, установленном Договором (п. 1.2.).

Однако сторонами не согласованы данные условия.

Как следует из п. 2.4. Договора, автомобили для выполнения работ передаются Исполнителю по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон, в котором указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении Заказчиком запасных частей и материалов и т.д.

Как следует из ремонтного заказа № BN/56075 от 21.12.2017 г., проведены работы: проверка генератора и регулятора напряжения - 6 часов, стоимость 1 450, 00 руб., снятие и установка/замена генератора, 13 часов, стоимость 3 141, 67 руб.

Установленные запчасти - генератор (без указания наименования производителя), стоимость 40 776, 00 руб.

Всего руб. 45 367, 67 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался. Из пояснительной записки водителя Преображенского районного суда г. Москвы ФИО12 усматривается, что работы по заказ-наряду не производились.

По данному договору истец полагает его незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по его существенным условиям в силу ст. 432 ГК РФ. Сторонами не был определен предмет договора, не согласованы работы и запчасти, объект договора - автомашины в ремонт не передавались.

Таким образом, Заказчику причинен ущерб в размере 45 367, 67 руб.

По договору № УСД-9/298-17 от 21.12.2017 г.

Цена договора определена в 46 429, 33 руб.

Как следует из предмета договора, Исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки KIA модель MAGENTIS гос.номер к713ка99, принадлежащих Заказчику в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (п. 1.1.)

Конкретные наименования, объем и условия выполнения работ согласуются Сторонами дополнительно, в порядке, установленном Договором (п. 1.2.).

Однако сторонами не согласованы данные условия.

Как следует из п. 2.4. Договора, автомобили для выполнения работ передаются Исполнителю по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон, в котором указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении Заказчиком запасных частей и материалов и т.д.

Как следует из ремонтного заказа № BN/56076 от 21.12.2017 г., проведены работы: проверка стартера, 4 часа, стоимость 966, 67 руб., снятие и установка/замена стартера, 20 часов, 4 833, 33 руб., замена катушки зажигания, 6 часов, 1450, 00 руб., снятие и установка аккумуляторной батареи, 12 часов, стоимость 2 900 руб., изменение установленных параметров в памяти автомобиля, 8 часов, стоимость 1 933, 33 руб.

Установленные запчасти (без указания наименования производителя): стартер, 1 шт., 20 304, 00 руб., АКБ, 1 шт., 8 413, 00 руб., катушка зажигания, 1 шт., 5 629, 00 руб.

Всего руб. 46 429, 33 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался. Из пояснительной записки водителя Лефортовского районного суда г. Москвы ФИО13 усматривается, что работы по заказ-наряду не производились.

По данному договору истец полагает его незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по его существенным условиям в силу ст. 432 ГК РФ. Сторонами не был определен предмет договора, не согласованы работы и запчасти, объект договора - автомашины в ремонт не передавались.

Таким образом, Заказчику причинен ущерб в размере 46 429, 33 руб.

По договору № УСД-9/36-18 от 12.02.2018 г.

Цена договора определена в 95 233, 00 руб.

Как следует из предмета договора, Исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки FORD MONDEO В103ОТ 197, FORD MONDEO М197ТЕ 77, LADA LARGUS K248KA 777, принадлежащих Заказчику в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (п. 1.1.)

Конкретные наименования, объем и условия выполнения работ согласуются Сторонами дополнительно, в порядке, установленном Договором (п. 1.2.).

Однако сторонами не согласованы данные условия.

Как следует из п. 2.4. Договора, автомобили для выполнения работ передаются Исполнителю по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон, в котором указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении Заказчиком запасных частей и материалов и т.д.

Как следует из ремонтного заказа № BN/59628 от 12.02.2018 г., производились работы: - выполнение проверки автомобиля/не запускается, 3 часа, стоимость 425,00 руб., запрос данных ЗУ неисправностей в диагностической системе, 7 часов, стоимость 991,61 руб., снятие и установка топливного насоса, 13 часов, стоимость 1 841, 67 руб., замена жгута электропроводки топливного насоса, 18 часов, стоимость 2 550, 00 руб.

Установлены следующие запчасти - спрей силиконовой LIQUI MOLY № 3955, 1 шт., стоимость 550 руб., жгут бензонасоса, 1 шт., стоимость 2 785, 00 руб., бензонасос FORD MONDEO 2.5 07-S-MAX 2.5 06- 1 шт., стоимость 17 500, 00 руб., уплотнительное кольцо mondeo 2007 - 1 шт., стоимость 3 135, 00 руб.

ИТОГО-34 878, 34 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался.

Как следует из ремонтного заказа № BN/59624 от 12.02.2018 г., произведены работы: МКПП разобрать/собрать, 85 часов, стоимость 12 041, 67 руб., снятие коробки передач, 25 часов, стоимость 3 541, 67 руб., установка коробки передач, 30 часов, стоимость 4 250, 00 руб., стойки переднего стабилизатора заменить, 12 часов, стоимость 1 700 руб.

Установлены запасные части - тормозная жидкость DOT-4, 1 л., стоимость 500, 00 руб., масло трансмиссионное 75W80 ELF TRANSELF NFJ - 2 шт., стоимость 1 400 руб., очиститель тормозной системы спрей,1шт., стоимость 343, 00 руб., тяга стабилизатора RENAULTLOGAN/SANDERO04-пер. подв. Лев/прав., 2 шт., стоимость 450, 00 руб.

ИТОГО 24 676, 34 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-часпроизводства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался.

Как следует из ремонтного заказа № BN/59844 от 12.02.2018 г., произведено снятие и установка генератора, 17 часов, стоимость 2 408, 33 руб., замена генератора, 9 часов, стоимость 1 275, 00 руб., установлена запчасть - генератор (без указания наименования производителя). Стоимость -31 994, 00 руб.

ИТОГО - 31 994, 00 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался. Из пояснительной записки водителя Хорошевского районного суда г. Москвы ФИО14 усматривается, что работы по заказ-наряду не производились.

По данному договору истец полагает его незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по его существенным условиям в силу ст. 432 ГК РФ. Сторонами не был определен предмет договора, не согласованы работы и запчасти, объект договора - автомашины в ремонт не передавались.

Таким образом, Заказчику причинен ущерб в размере 95 233, 00 руб.

По договору № УСД-9/38-18 от 13.02.2018 г.

Цена договора определена в 99 000, 00 руб.

Как следует из предмета договора, Исполнитель обязался осуществлятьтехническое обслуживание и ремонт автомобилей марки FORD MONDEO LADA LARGUS, VOLKSWAGEN POLO, KIA MADGENTIS, принадлежащих Заказчику в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (ПИЛ.)

Конкретные наименования, объем и условия выполнения работ согласуются Сторонами дополнительно, в порядке, установленном Договором (п. 1.2.).

Однако сторонами не согласованы данные условия.

Как следует из п. 2.4. Договора, автомобили для выполнения работ передаются Исполнителю по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон, в котором указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении Заказчиком запасных частей и материалов и т.д.

Как следует из ремонтного заказа № BN/60294 от 16.02.2018 г., производились работы: генератор снять/установить, 10 часов, стоимость 1 416, 67 руб., ремонт генератора, 29, 87 часов, 4 230, 99 руб.

ИТОГО - 5 647, 66 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался. Из пояснительной записки водителя Таганского районного суда г. Москвы ФИО15. усматривается, что работы по заказ-наряду не производились.

Как следует из ремонтного заказа № BN/60163 от 15.02.2018 г.: замена задних тормозных колодок, 6 часов, стоимость 850, 00 руб., замена подшипника ступицы заднего правого колеса, 19 часов, стоимость 2 691, 67 руб., замена сайлентблоков левой и правой рессоры задней подвески, 46 часов, стоимость 6 516, 67 руб., замена корпуса масляного фильтра, 20 часов, стоимость 2 833, 33 руб., замена термостата система охлаждения ДВС, 11 часов, стоимость 1 558, 33 руб., прокачка системы охлаждения и проверка ее на герметичность, 3 часа, стоимость 425, 00 руб., замена втулок переднего стабилизатора поперечной устойчивости, И часов, стоимость 1 558, 33 руб., замена сайлентблоков левого и правого нижнего рычага передней подвески, 34 часа, стоимость 4 816, 67 руб., замена левой противотуманной фары, 4 часа, стоимость 566, 67 руб., дополнительные/слесарные работы (без указания, какие именно), 24 часа, стоимость 3 400 руб., ТО по регламенту Oelservice/Mobil 5w30, 5 часов, стоимость 708, 33 руб., замена микрофильтра вентиляции салона, 4 часа, 566, 67 руб., замена сменного элемента воздушного фильтра, 4 часа, стоимость 566, 67 руб.

Установлены запчасти и расходные материалы: MOBIL ESP FORMULA 5W30, 2 л., стоимость 1360, 00 руб., антифриз фиолетовый (L-M, 1,5 л.) G12, 4 л., стоимость 2 720, 00 руб., спрей силиконовый LIQUI MOLY № 3955, 1 шт., стоимость 550, 00 руб., LM-40 (400 мл) WD LIQUI MOLY, 1 шт., стоимость 450, 00 руб., пробка масл.поддона FORD, 1 шт., стоимость 120, 00 руб., вода дистиллированная, 4 шт., 256,00 руб., втулка стабилизатора F 20 mm, 2 шт., 624, 00 руб., MOBIL ESP FORMULA 5W30 208 л. в розлив, 5 л., стоимость 2 925,00 руб., фильтр воздушный, 1 шт., 452, 00 руб., гайка, 8 шт., 2 560, 00 руб., смазка медная, 1 шт., 330, 00 руб., сайлентблок рычага FORD 00- пер.подв., 2 шт., стоимость 950, 00 руб., датчик давления масла, 1 шт., 248, 00 руб. сайлентблок рессоры FORD 06- зад.подв., 2 шт., 976 руб., БОЛТ м16, 2 шт., 1 270, 00 руб., колодки тормозные FORD 06- задние с датчиком, 1 шт., стоимость 1 600, 00 руб., ступица с подшипником FORD 06- зад., 1 шт., 8 990, 00 руб., прокладка, 1 шт., стоимость 427, 00 руб., термостат масляного радиатора Ford 2006, 1 шт., стоимость 580, 00 руб., трубка, 1 шт., стоимость 893,00 руб., прокладка маслян.радиатора, 1 шт., стоимость 394, 00 руб., шайба, 2 шт., стоимость 192, 00 руб., сайлентблок рессоры FORD 06, зад подв., 4 шт., стоимость 1 720, 00 руб., сайлентблок рессоры FORD 06, зад подв., 2 шт., стоимость 950, 00 руб., стремянка рессоры FORD 06, 2 шт., стоимость 2 680, 00 руб., сайлентблок рычага FORD 00-пер., 2 шт., стоимость 620,00 руб., болт m 14х 170mm/bolt-hex/head, 2 шт., стоимость 1080, 00 руб., термостат в сборе В OXER/J U М PER/, 1 шт., стоимость 3 340, 00 руб., фара п/тум. L/R, 1 шт., стоимость 2 000 руб., маслоохладитель, 1 шт., 16 400 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался.

Как следует из ремонтного заказа № BN/60262 от 15.02.2018 г., произведены работы ТО по регламенту Oelservice, 5 часов, стоимость 900, 00 руб., ТО «Микрофильтр», 4 часа, стоимость 720,00 руб., ТО «Фильтр воздушный ДВС», 4 часа, стоимость 720,00 руб., обнуление меж-сервисного интервала, 3 часа, стоимость 540,00 руб.

Установленные запчасти и использованные материалы: MOBIL ESP FORMULA 5W30, 2 л. стоимость 680, 00 руб., VAG фильтр салона угольный A1/A2/VW POLO 2010, 1 шт, 727,00 руб., VAG фильтр масляный A312-Skoda Oktavia III 01/13, VW Golf VII 11/12- -all 1,2-1,4 TSI, 1 шт., 522, 00 руб., пробка слива масла с прокладкой/М 14x1,5x22, 1 шт., 95,00 руб., MOBIL ESP FORMULA 5w30 в розлив, 3 шт., 585,00 руб., очиститель тормозной системы спрей, 1 шт., 343,00 руб., фильтр воздушный, VW Golf 1,6 14, 1 шт., стоимость 955, 00 руб.

ИТОГО- 8 637, 00 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-часпроизводства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт напередачу в ремонт Заказчиком не подписывался.

По данному договору истец полагает его незаключенным, посколькустороны не достигли соглашения по его существенным условиям в силу ст.432 ГК РФ. Сторонами не был определен предмет договора, не согласованыработы и запчасти, объект договора - автомашины в ремонт не передавались.

Таким образом, Заказчику причинен ущерб в размере 99 000, 00 руб.

По договору № УСД-9/39-18 от 13.02.2018 г.

Цена договора определена в 99 000, 00 руб.

Как следует из предмета договора, Исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки FORD MONDEO LADA LARGUS, VOLKSWAGEN POLO, KIA MADGENTIS, принадлежащих Заказчику в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (п. 1.1.)

Конкретные наименования, объем и условия выполнения работ согласуются Сторонами дополнительно, в порядке, установленном Договором (п. 1.2.).

Однако сторонами не согласованы данные условия.

Как следует из п. 2.4. Договора, автомобили для выполнения работ передаются Исполнителю по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон, в котором указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении Заказчиком запасных частей и материалов и т.д.

Как следует из ремонтного заказа № BN/60240 от 19.02.2018 г., производились работы: замена ремня и ролика привода навесного оборудования, 15 часов, 2 700, 00 руб., замена подшипника ступицы переднего правого колеса, 18 часов, 3 240, 00 руб.

Установлены запасные части: LM (400 мл) WD LIQUI MOLY, 1 шт., 450, 00 руб., натяжитель ремня (без указания наименования производителя), 1 шт., 4 500, 00 руб., ролик обводной ремня, 1 шт., 1 800, 00 руб., ремень и/к 6РК2245, 1 шт., 1 419, 00 руб., ступица с подшипником FORD MONDEO IV 070пер., 1 шт., стоимость 4 500, 00 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался.

ИТОГО 18 609, 00 руб.

Как следует из ремонтного заказа № BN/60240 от 19.02.2018 г., запрос данных ЗУ неисправностей в диагностической системе, 4 часа, стоимость 720, 00 руб., ТО по регламенту Oelservice/Mobil 5w50, 5 часов, 900, 00 руб., замена микрофильтра вентиляции салона, 4 часа, 720,00 руб., замена сменного элемента воздушного фильтра, 4 часа, 720, 00 руб., проверка уровня и качества масла в АКПП, 5 часов, 900, 00 руб. промывка топливных инжекторов, замена свечей зажигания, 10 часов, стоимость 1 800, 00 руб., замена передних тормозных колодок, 6 часов, стоимость 1080, 00 руб., замена задних тормозных колодок, 6 часов, стоимость 1080 руб., чистка/смазка направляющих передних и задних тормозных механизмов, 6 часов, стоимость 1080, 00 руб.

Установлены запасные части и использованные материалы - Mobil 1 like New 5W50, 1 л., синтет.мотор.масло, 1 шт., 670,00 руб., Mobil 1 like New 5W50, 208 л., в розлив, 4 л., 2 380,00 руб., WYNNS промывка инжектора, 1 л., стоимость 980, 00 руб., фильтр масляный накручивающийся, Ford Mondeo/Fokus, свеча зажигания, 4 шт., стоимость 3 676, 00 руб., фильтр салона, 1 шт., 404, 00 руб., колодки торм.пер. NAO Ford Mondeo IV, Galaxy III, S-Max, 1 шт., 4 200, 00 руб., очиститель тормозной системы спрей, 1 шт., 343,00 руб., пробка мае л. поддона FORD, JAGUAR, LAND ROVER, MAZDA, 1 шт., стоимость 145,00 руб., фильтр воздушный FORD, 1 шт., 422, 00 руб., колодки тормозные FORD - 1 шт., 2 600, 00 руб.,

ИТОГО - 26 740, 00 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-час производства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт на передачу в ремонт Заказчиком не подписывался.

Как следует из ремонтного заказа № BN/60026 от 16.02.2018 г., выполнены работы: снятие и установка системы выпуска ОГ, 14 часов, стоимость 1983, 33 руб., слесарно/сварочные работы – замена гофрированного соединения системы выпуска ОГ, 25 часов, стоимость 3 541, 67 руб., замена подшипника ступицы заднего левого колеса, 18 часов, 2 550, 00 руб., замена подшипника ступицы заднего правого колеса, 18 часов, 2550,00 руб., замена воздушного фильтра, 4 часа, 720, 00 руб., передние тормозные накладки заменить, 6 часов, 1080, 00 руб., задние тормозные накладки заменить, 6 часов, стоимость 1080, 00 руб. поиск неисправности в жгуте электропроводки на задний левый фонарь, 1 шт., стоимость 1 800, 00 руб., замена ламп подсветки номерного знака, 3 часа, стоимость 540, 00 руб., ремонт электропроводки заднего левого фонаря, 14 часов, стоимость 2 520, 00 руб.

Установлены запчасти: паста-герметик для системы выхлопа 0,15 кг, 1 шт., стоимость 550,00 руб., LM-40 (400 мл) WD LIQUI MOLY, 1 шт., 450,00 руб., ступица с подшипником NISSAN TEANA J32/MURANO Z51 07 - зад., 2 шт., стоимость 16 884, 00 руб., прокладка глушителя, 1 шт., стоимость 733, 00 руб., гайка - 3 шт., стоимость 264, 00 руб., смазка медная 400 мл., 2 шт., 660, 00руб., прокладка приемной трубы, 1 шт., 1 030, 00 руб., труба гофрированная универсальная 50,5x250, усиленная, 1 шт., 1 850, 00 руб., болт, 2 шт., 80, 00 руб., mobil 1 like 5w50 синтет.мотор.масло, 1 шт., 670, 00 руб., mobil 1 like 5w50 в розлив, 4 л., 2 380,00 руб., лампа 12 V W5W 2,lx9,5d передних габаритов, стеклянный цоколь, 2 шт., 40, 00 руб., фильтр масляный ниссан, 1 шт., стоимость 309, 00 руб., фильтр воз. NISSAN ALMERA, MAXIMA, PRIMERA, TERRANO, 1 шт., стоимость 400, 00 руб., колодки перед., 1 шт., стоимость 3 500, 00 руб., очиститель тормозной системы спрей, 1шт., 343,00 руб., фильтр салона угольный NISSAN TEANA, MURANO, 1 шт., стоимость, 518, 00 руб., колодки тормозные NISSAN X-TRAIL/QASHQAI/TIDA/INFINITI FX/RENAULT KOLEOS задние, 1 шт., стоимость 2 880, 00 руб.

ИТОГО: 53 651, 00 руб.

Заказ-наряд, по мнению Истца, имеет завышенную цену и нормо-часпроизводства работ, автомашина в ремонт не передавалась, поскольку акт напередачу в ремонт Заказчиком не подписывался. Из письма вриопредседателя 235 гарнизонного военного суда от 20.06.2018 г. усматривается,что работы по вышеуказанному заказ-наряду не производились.

По данному договору истец полагает его незаключенным, посколькустороны не достигли соглашения по его существенным условиям в силу ст.432 ГК РФ. Сторонами не был определен предмет договора, не согласованыработы и запчасти, объект договора - автомашины в ремонт не передавались.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями,

Удовлетворяя в части требования истца, суд исходил из следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец считает указанные Договора услуг незаключенными в связи с тем, что приподписании Договоров услуг Истец и Ответчик не согласовали объем и виды работ (не согласован предмет договора ст.432 ГК РФ), при передачи автотранспортных средств в ремонт не оформлялся акт приема-передачи, подписываемый уполномоченными представителями сторон, в котором указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении заказчиком запасных частей и материалов.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1. Договоров услуг Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и восстановительный ремонт Автомобилей Заказчика после ДТП в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

Согласно п. 1.2. Договоров услуг конкретные наименования, объем и условиявыполнения работ согласуются Сторонами дополнительно, в порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 2.1. указанных Договоров услуг установлено, что работы по ремонту итехническому обслуживанию осуществляются Исполнителем на своей территории на основании заявки Заказчика и оформляются в виде заказ-наряда, подписываемогополномочными представителями Сторон. Заявка на оказание услуг (выполнения работ) может подаваться в письменном виде, а также устно (по телефону <***>).

В заказ-наряде указываются следующие сведения: наименование моделиавтотранспортного средства, его государственный номер, номер кузова и шасси (VIN),предполагаемый объем работ, перечень запасных частей и материалов, необходимых для выполнения работ, а также иные сведения, указанные представителем Исполнителя.

Из имеющихся в материалах дела заказ-нарядах отчетливо просматриваются условия ремонта автотранспорта Истца, согласованные представителем Истца, путем подписания соответствующего документа.

Кроме того, согласно позиции ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.1995 N 1269/95): Если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор - заключенным.

Как видно из материалов дела Истец подписывал первичные документы по ремонту (заказ-наряды, акты выполненных работ), а также осуществлял оплату.

Относительно отсутствия акт приема-передачи при передачи автотранспортных средств в ремонт, суд отмечает, что согласно п.2.4. Договоров услуг Автомобили для выполнения работ передаются Исполнителю по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон, в котором указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении Заказчиком запасных частей и материалов и т.п. Если указанный Акт не составлен в надлежащей форме, Исполнитель вправе не принимать претензии Заказчика по внешнему виду н комплектности автомобиля, т.е. отсутствие акта не означает несогласованности условий договора, а также факта осуществления ремонта и не является обязательным документом для осуществления обязанностей по Договорам услуг.

Таким образом суд приходит к выводу, что указанные Договора услуг являются заключенными и закончившими свое действие в указанные в них сроки. соответствующих полномочий (см., например, Постановление ФАС Уральского округаот 04.05.2011 N Ф09-2538/11-СЗ, Определение ВС РФ от 23.07.2015г. М 307-ЭС15-9787).

Доводы Истца о том, что работы по заказ-нарядам не производились и/илиавтотранспорт сервис не посещали, основанные на пояснительных записках водителей,датированных даже позднее установленного Договорами услуг гарантийного срока навыполненные работы (более года), не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.720 ГК РФ: Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договораподряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Также п.2.7. Договоров услуг установлено, что принятие Заказчиком результата работ осуществляется путем проверки полноты и качества выполненной работы. Работы считаются принятыми Заказчиком после проставления в заказ-наряде и акте сдачи-приемки выполненных работ соответствующей отметке за подписями уполномоченных лиц Сторон.

Как видно из материалов дела все заказ-наряды и акты выполненных работподписаны уполномоченными представителями Истца и Ответчика, т.е. работы/услугиприняты Истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРС» (ОГРН 1087746613217, ИНН 7730582717) в пользу Управления Судебного департамента в г. Москве (ОГРН 1037739515692, ИНН 7703204586) 497.578,56 руб. (Четыреста девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей пятьдесят шесть копеек), в том числе неосновательное обогащение в размере 435.676,03 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.902,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРС» (ОГРН 1087746613217, ИНН 7730582717) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12.952 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.