Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-173343/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173343/21-83-925
19 ноября 2021 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-925), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании дело по иску ООО "Центр Проект Строй" (ИНН <***>) к ООО "ИнСтройКомплект" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2.520.509 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 07.07.2021

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ИнСтройКомплект" (далее – субсубподрядчик, ответчик) ООО "ИнСтройКомплект" (далее – субподрядчик, истец) неосвоенного обогащения в размере 2.500.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.509 руб.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2018 между сторонами заключен Договор подряда № 20065/ЦПС-ИСК на выполнение строительно – монтажных работ (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик поручает, а СубСубподрядчик. обязуется выполнить на свой риск, собственными или привлеченными силами Работы по реконструкции тепловых вводов для нужд Филиала № 5(строительно-монтажные Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящем) Договору), предоставленным Субподрядчиком, в то время как субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором стоимость Работ.

Стороны согласовали порядок выполнения работ, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из позиции истца, платежными поручениями №2007 от 03.12.2018, № 1786 от 02.11.2018, № 1663 от 01.10.2018, № 1575 от 21.09.2018 произведено авансирование работ на сумму 2.500.000 руб.

В связи с неисполнением встречных обязательств по договору в срок, истец расторг в одностороннем порядке договор, о чем 12.08.2021 направил в адрес ответчика соответствующее уведомление с требованием вернуть уплаченный аванс в размере 2.500.000 руб.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского Кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения главы 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

В отсутствие представления субподрядчиком результатов выполнения работ в неосвоенной части аванса, а также нарушением сроков их выполнения, подрядчик уведомлением от 12.08.2021 расторг Договор в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 9.3.1 Договора.

Уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 12.08.2021, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 12.08.2021 (РПО№ 12116549027103), а также описью вложения от 12.08.2021.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, размещенным на сайте АО «Почта России», отправление РПО№ 12116549027103 14.08.2021 прибыло в место вручения, однако 14.09.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 2.500.000 руб.., ввиду его документальной обоснованности, а также отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих заявленные истцом доводы и представленные в их обоснование доказательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 20.509 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом исчислена сумма процентов в указанном размере за период с 06.07.2021 по 28.08.2021, расчет представлен в исковом заявлении.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его верным, принимая во внимание, что согласно расчету, истец производит начисление процентов с 06.07.2021, то есть до даты расторжения договора, при этом судом отмечается, что ранее направленная истцом претензия от 24.05.2021 о возврате суммы неотработанного аванса, ссылки на расторжение договора не содержит.

Уведомление о расторжении договора было направлено истцом 12.08.2021, прибыло в место вручения 14.08.2021 согласно официальному сайту АО «Почта России».

С учетом почтового пробега и применительно к срокам, установленным в пунктах 9.4, 9.5 Договора, суд пришел к выводу о том, что правомерным является начисление процентов с 27.08.2021.

По расчету суда, размер процентов за период с 27.08.2021 по 28.08.2021 (конечная дата указана в исковом заявлении) составляет 890 руб. 41 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 421, 425, 432, 450, 450.1, 702-720, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИнСтройКомплект" (ИНН 7720271712) в пользу ООО "Центр Проект Строй" (ИНН 7715937690) денежные средства в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 504 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин