Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А79-1046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1046/2022
г. Чебоксары
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.06.2022

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом заседании суда

дело по иску

отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429826, г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Первомайская д. 87

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восход», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429826, г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Пирогова д. 2 Б

о взыскании 93408 руб. 89 коп.,

при участии от ответчика ФИО2 - доверенность от 27.04.2022 (сроком на 1 год), ФИО3- руководителя,

установил:

отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восход» (далее ответчик) о взыскании 46 664 руб. 24 коп. пеней за период с 01.10.2021 по 28.10.2021 и 5 000 руб. штрафа.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 28.05.2021 №0115300044221000027_322077.

Определением от 07.04.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Истец представителя в заседание суда не направил, ранее требования поддержал в редакции ходатайства от 06.05.2022, просил взыскать 93 408 руб. 89 коп. пеней за период с 01.10.2021 по 11.04.2022. Указал, что дополнительное соглашение к контракту от 28.05.2021 №0115300044221000027_322077 в Единой информационной системе не размещалось, в связи с чем, представить его нет возможности. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.

Представители ответчика в заседании суда требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении. Представили общий журнал работ. Просили суд применить Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, указав, что все работы по контракту от 28.05.2021 №0115300044221000027_322077 были завершены в ноябре 2021 года.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующее.

28.05.2021 между отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алатыря Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восход» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0115300044221000027_322077, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов №3 и 9 по улице Комарова в городе Алатыре Чувашской Республики с надлежащим качеством в соответствии с условиями настоящего контракта, с календарным планом (приложение № 2) и разработанной сметной документацией (приложение №1), и сдаче их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 2.1. контракта).

Сроки выполнения работ - с даты подписания контракта до 30 сентября 2021 года в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Согласно пункта 3.1. контракта цена контракта составляет 4 945 130 руб., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и сторонами не оспаривается.

Дополнительным соглашением от 10.12.2021 стороны пришли к соглашению изложить приложение №1 к контракту - «сводный сметный расчет» в редакции приложения к настоящему соглашению.

Соглашением от 11.04.2022 стороны расторгли муниципальный контракт от 28.05.2021, указав на исполнение обязательств в сумме 4 828 709 руб. согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению – «Сводный сметный расчет».

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также услвоиями пунктов 7.9. и 7.10 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства подрядчика исполнены с нарушением срока выполнения работ. При этом, ответчиком заявляется о полном исполнении контракта на согласованных сторонами условиях еще в ноябре 2021 года. В подтверждение в материалы дела представлены общий журнал работ и сводный сметный расчет, а также акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, датированные от 02.09.2021- по 08.12.2021 (л.д. 23-47) на сумму 4 828 709 руб..

Также ответчик указал, что на сметный расчет на указанную сумму имеется ссылка в соглашении от 10.12.2021.

Поскольку обязательство исполнено, при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на дату исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен. Возражая против требований истца, ответчик указывал на необходимость списать пени в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае заявленная ко взысканию неустойка не превышает 5% от цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта. При этом, приняв во внимание весь пакет документов, представленных в материалы дела, в том числе дополнительное соглашение от 10.12.2021, соглашение от 11.04.2022 (подписанное лишь после обращения с иском в суд), сводный сметный расчет, общий журнал работ, акты по форме КС-2, датированные с02.09.2021 по 08.12.2021, суд приходит к выводу, что обязательства по контракту в согласованных сторонами объемах исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году. Иное из материалов дела не следует. При этом само по себе заключение соглашения о расторжении контракта 11.04.2022, учитывая завершение выполнения работ в 2021 году не лишает подрядчика права на применение к нему мер государственной поддержки.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи, с чем неустойка подлежит списанию, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева