Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А71-3968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3968/2021
02 сентября 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант», 2. Общества с ограниченной ответственностью «Европтица», 3. Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 283 067 рублей 59 копеек долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.01.20219 № 51400-04-21/005),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 17.04.2021),

третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (далее – ООО «Символ») о взыскании 2 283 067 руб. 59 коп. долга.

Определениями суда от 17.05.2021, 15.06.2021 в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (далее – ООО «ЕЭС.Гарант»), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Европтица» (далее – ООО «Европтица»), 3. Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – ООО «Электрические сети Удмуртии»).

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Символ» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения (складские помещения), общей площадью 1050 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период времени с января 2018 года по октябрь 2020 года поставило на объект ответчика электроэнергию.

Договор энергоснабжения в отношении спорной точки поставки электроэнергии между сторонами в указанный период отсутствовал.

В исковой период времени: январь 2018 года – октябрь 2020 года АО «Энергосбыт Плюс» предъявило ООО «Символ» к оплате счет-фактуру от 31.01.2021 № 0002236/0507 на сумму 2 283 067 руб. 59 коп. (том 1 л.д. 42-43), которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Символ» перед АО «Энергосбыт Плюс» составила 2 283 067 руб. 59 коп.

Неоплата ответчиком указанной суммы долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии на объект ответчика подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе ведомостью начисления активной электроэнергии за спорный период (том 1 л.д. 44-46), актом о проверке прибора учета от 29.12.2020 (том 1 л.д. 114) (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи электрической энергии, вследствие чего у ООО «Символ» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты 2 283 067 руб. 59 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Символ» (арендодатель) и ООО «Европтица» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.02.2013 года (том 1 л.д. 49), по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору во временное пользование:

- Дом культуры общей площадью 2690,7 кв.м., расположенный по адресу: УР, <...>;

- склад с подкрановыми путями, по адресу: <...>;

- складские помещения, общей площадью 1050 кв.м., расположенные по адресу: УР, <...>.

Срок аренды определен с 01.02.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.4 договора), по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора аренды арендатор обязан за свой счет оплачивать все коммунальные платежи (плата за электроэнергию, водопользование, водоотведение, теплоснабжение и др.).

Так 08.04.2013 между ООО «ЕЭС.Гарант» и ООО «Ероптица» был заключен договор энергоснабжения № 18/ЕС2171 (том 1 л.д. 52-71), по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрической энергии (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1 договора установлен с момента его заключения до 31.12.2013.

В приложении № 2 сторонами определены точки поставки электроэнергии: <...>, и <...>.

Впоследствии 13.12.2013 между ООО «ЕЭС.Гарант» и ООО «Европтица» заключен договор энергоснабжения №18/ЕС2171 (том 2 л.д. 1-21), срок действия до 30.06.2014.

Соглашениями о пролонгации от 19.06.2014, от 09.12.2014, от 12.05.2017, от 29.12.2018, от 17.12.2019 договор энергоснабжения от 01.12.2013 № 18/ЕС2171 продлен по 31.12.2014, по 31.12.2015, по 31.12.2017, по 31.12.2019, по 30.06.2020, по 31.12.2020.

В качестве точки поставки электроэнергии сторонами согласовано нежимое помещение, расположенное по адресу: <...>.

С 31.12.2020 соглашением от 27.01.2021 указанный договор расторгнут сторонами.

Договор энергоснабжения между ООО «ЕЭС.Гарант» и ООО «Европтица» в отношении спорного нежилого помещения (<...>) не заключался.

Как установлено судом из представленных в дело доказательств, и не оспорено ответчиком, в исковой период (январь 2018 года – октябрь 2020 года) собственником спорного нежилого помещения являлось ООО «Символ».

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат именно собственнику, который в силу закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с пользованием помещения является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

В рассматриваемой ситуации договор энергоснабжения в отношении спорного помещения ООО «Европтица» не заключен, в связи с чем, бремя несения расходов на оплату электрической энергии в исковой период не может быть возложено на арендатора.

Данный подход согласуется с аналогичной правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В качестве такого потребителя должен выступать собственник объекта. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения (наличие) договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Как было отмечено выше, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Возражения ответчика в этой части судом отклонены, в связи с неверным толкованием ответчиком норм материального права.

В связи с изложенным именно ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость фактически потребленного принадлежащим ему объектом недвижимости объема электроэнергии.

Расчет объема электропотребления произведен истцом в соответствии с показаниями прибора учета потребителя, ежемесячно передаваемыми ООО «Электрические сети Удмуртии» в адрес АО «Энергосбыт Плюс» (том 1 л.д. 125).

Ответчик просит исключить из материалов дела сведения о показаниях ПУ, поскольку истец не подтвердил фактическое потребление электрической энергии, показания ПУ ООО «Европтица» не передавались, внеплановые проверки указанного ПУ энергоснабжающей организацией не проводились.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу пункта 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений № 442. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлен акт плановой проверки ПУ от 29.12.2020, установленного на объекте ответчика (том 1 л.д. 114). Прибор учета не забракован и допущен к последующим расчетам. В связи с чем основания ставить под сомнение переданные сетевой организацией показания указанного ПУ у суда отсутствуют. Доказательства потребления иного объема электрической энергии в спорный период времени ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчик контроль за правильностью учета в исковой период времени не осуществлял, показания прибора не снимал, периодические проверки его работоспособности не проводил.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что действия ответчика не являлись разумными, добросовестными и обычно ожидаемыми от стороны гражданских правоотношений, в связи с чем ответственность за последствия такого поведения не может быть возложена на другую сторону (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Методика расчета объема электропотребления, предъявленного ответчику к оплате, соответствует положениям статьи 544 ГК РФ, в связи с чем расчет истца судом признан достоверным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 31 марта 2021 года.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга за период времени с января по март 2018 года удовлетворено судом частично следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец направил претензию в адрес истца 19.02.2021, не получив на нее ответ (том 1 л.д. 20).

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию, согласно законодательству Российской Федерации приостанавливался на период с момента направления претензии до получения ответа на претензию, то есть 30-дневный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее также - Основные положения), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности за январь 2018 года на сумму 75 358 руб. 24 коп. начал течь с 20.03.2018 (с учетом срока досудебного порядка и положений статьи 193 ГК РФ) и к моменту обращения в суд с иском истек, что является основанием для отказа в иске в указанной части в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Срок для оплаты стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в феврале и марте 2018 года, предусмотрен до 19.03.2018 и 18.04.2018 соответственно, в связи с чем с учетом приостановления срока исковой давности на период соблюдения обязательного досудебного порядка, указанный срок для предъявления требований истца о взыскании долга за февраль, март 2018 года не истек.

Иные возражения ответчика отклонены судом в связи с неверным толкованием норм материального права.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 2 207 709 руб. 35 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 32 928 руб. 05 коп., ответчиком в доход федерального бюджета в сумме 351 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 207 709 рублей 35 копеек долга; а также 32 928 рублей 05 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 351 рубль государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева