Решение от 26 января 2023 г. по делу № А14-10848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10848/2022

«26» января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Головное специализированное конструкторское бюро «Зерноочистка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, г. Воронеж,

заинтересованное лицо 1: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

заинтересованное лицо 2: Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным постановления от 24.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 11 809 руб. 87 коп.,

о признании незаконным постановления от 15.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.07.2022 (сроком на 1 год), диплом;

от УФССП – ФИО3 по доверенности от 02.08.2022 (сроком по 31.07.2023), диплом;

иные, лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Головное специализированное конструкторское бюро «Зерноочистка» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГСКБ «Зерноочистка») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 (далее – СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1) о признании незаконным постановления № 160035662/3617 от 24.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 11 809 руб. 87 коп., о признании незаконным постановления № 167487021/3617 от 15.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 14.11.2022 ответчик и заинтересованное лицо 2 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных ответчика и заинтересованного лица 2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УФССП России по Воронежской области возражала против удовлетворения заявленных требований, представила дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и УФССП России по Воронежской, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует.

В соответствии с Решением МИФНС № 15 по Воронежской области за № 366300203 от 20.01.2022 с ООО «ГСКБ «Зерноочистка» была взыскана задолженность по налогам и пени в размере 168 712, 24 руб. (инкассовое поручение № 129 от 17.01.2022, платежный ордер № 128 от 24.01.2022, платежный ордер № 128 от 25.01.2022, платежный ордер № 128 от 27.01.2022, платежный ордер № 50282 от 24.01.2022).

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № 366300203 от 20.01.2022, выданного органом: МИФНС № 1 по Воронежской области по делу № 200, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пении штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), в размере 168 712, 49 руб. в отношении должника ООО «ГСКБ «Зерноочистка» было возбуждено исполнительное производство № 6570/22/360-ИП.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок, с момента его получения, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

21.01.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством электронного документооборота.

24.02.2022 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Воронежской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с ООО «ГСКБ «Зерноочистка» в размере 11 809, 87 руб., установив, что требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником посредством электронного документооборота 04.03.2022.

28.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Воронежской области ФИО1 исполнительное производство № 6570/22/36017-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

04.03.2022 копия постановления СПИ об окончании ИП получена должником посредством электронного документооборота.

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 36017/22/420371 от 24.02.2022, выданного судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 11 809, 87 руб., в отношении должника ООО «ГСКБ «Зерноочистка» возбуждено исполнительное производство № 111563/22/36017-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 111563/22/36017-ИП в адрес ООО «ГСКБ «Зерноочистка» судебным приставом-исполнителем не направлялась, о возбуждении исполнительного производства должнику не было известно.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Воронежской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого 20.06.2022 с расчетного счета должника были списаны денежные средства на сумму 11 809,87 руб. по инкассовому поручению № 37191 от 20.06.2022.

Не согласившись с указанным постановлением Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Направление должнику копий постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Частью 1 статьи 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ).

В обоснование заявленных требований ООО «ГСКБ «Зерноочистка» указывает, что надлежащим образом не было извещено о возбуждении исполнительного производства № 6570/22/36017-ИП. Кроме того требования исполнительного документа были исполнены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (поскольку задолженность по налогам в полном объеме была списана налоговым органом самостоятельно с расчетного счета должника), основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022 № 111563/22/36017-ИП в адрес ООО «ГСКБ «Зерноочистка» судебным приставом-исполнителем не направлялась. Служба судебных приставов не представило суду доказательств обратного.

Поскольку учреждение не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что оплата сумм, взыскиваемых по исполнительному производству № 111563/22/36017-ИП, была произведена должником до даты возбуждения исполнительного производства – фактическим исполнением исполнительного производства № 6570/22/36017-ИП (поскольку задолженность по налогам в полном объеме была списана налоговым органом самостоятельно с расчетного счета должника).

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него незаконные требование об уплате финансовой санкции.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения 24.02.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора и 15.06.2022 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, постановления от 24.02.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 6570/22/36017-ИП и от 15.06.202 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации подлежат признанию недействительными.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителем МРОСП по ОИП Воронежской области ФИО1 с учетом указанных положений Закона № 229-ФЗ и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 № 36017/22/420371 от 24.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 11 809 руб. 87 коп., № 36017/22/1773458 от 15.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации признать недействительными, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Головное специализированное конструкторское бюро «Зерноочистка» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.



Судья С.Ю. Медведев