Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А56-53456/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53456/2016
30 января 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Яцук Е.А.

при участии:

от истца: Лобжина А.П. по доверенности от 24.05.2016

от ответчика: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32011/2016) ЗАО "Ярославский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу № А56-53456/2016 (судья Баженова Ю. С.), принятое


по иску АО "Ренейссанс Констракшн"

к ЗАО "Ярославский завод металлоконструкций"

о взыскании предоплаты и неустойки

установил:

Акционерное общество «Ренейссанс Констракшн» (адрес: 194021, Россия, Санкт-Петербург, ул.Шателена, д.26, лит.А, пом.152, ОГРН: 1037832005463, ИНН: 7814017341) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ярославский завод металлоконструкций» (адрес: 150507, Россия, Ярославская обл., Ярославский р-он, поселок Ивняки, промышленная зона База Нечерноземья, д.1, ОГРН: 1027601595218, ИНН: 7605015710) о взыскании предоплаты по договору №0290215 от 02.02.2015 в размере 1 191 354 руб. 32 коп., неустойки в размере 48 485 руб. 91 коп.

Решением суда от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что из суммы авансового платежа, подлежащего возврату истцу, должны быть исключены расходы ответчика, понесенные в связи с исполнением Договора на момент его расторжения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 0290215 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить, поставить и передать в собственность, а Заказчик обязуется оплатить и принять на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему, согласованными обеими сторонами, металлоконструкции и сопутствующие комплектующие (далее - Продукция) по чертежам шифров №563440-С002PR-102-КМ, №563440-С002PR-103-КМ завода по производству аммиака ОАО «ФосАгро-Череповец», на объект Заказчика, расположенный по адресу: Вологодская обл., г.Череповец, Северное ш., д.36.

Согласно Спецификации поставляемой продукции (Приложение №1 к Договору) стоимость Договора составляет 10 160 102 руб. 07 коп., поставка металлоконструкций осуществляется в следующие сроки:

- эстакады чертежей шифра №563440-С002PR-103-КМ количеством 81, 539 тонн - 20.03.2015;

- эстакады чертежей шифра №563440-С002PR-102-КМ количеством 85, 513 тонн - 31.03.2015.

В пункте 4.2 Договора согласовано, что Заказчик оплачивает аванс размером 60% от стоимости Договора в сумме 6 096 061 руб. 58 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора и получения Заказчиком счета на оплату.

Во исполнение условий Договора истец перечислил аванс Ответчику в общей сумме 6 096 061 руб. 58 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3828 от 12.02.2015 на сумму 6 096 061 руб. 58 коп.

Обязательства по поставке товара исполнены ответчиком частично, истцу поставлена Продукция на общую сумму 4 904 707 руб. 26 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №513 от 11.05.2015, №533 от 18.05.2015, №559 от 25.05.2015, №573 от 28.05.2015, №577 от 30.05.2015, №659 от 19.06.2015, №670 от 24.06.2015, №682 от 29.06.2015, №762 от 15.07.2015, №767 от 16.07.2015, №795 от 24.07.2015.

01.06.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление (претензия) №16-06/034 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 191 354 руб. 32 коп. и уплатить неустойку в размере 48 485 руб. 91 коп.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из предмета Договора, он является смешанным, включает условия договора поставки и подряда, в связи с чем регулируется положениями главы 30 и 37 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, установленные Договором, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы аванса.

Доказательства поставки товара в согласованный срок ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на наличие у него на складе заготовок Продукции, отклоняется апелляционным судом, поскольку сроки поставки товара истекли. Более того, данный инвентаризационные описи составлены ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем критически оцениваются судом апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком в материалы дела счета фактуры и товарные накладные в обоснование довода о несении расходов на приобретения сырья для изготовления Продукции отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленных документов не возможно установить факт приобретения товара именно в целях исполнения обязательств по Договору. Также ответчиком не доказана невозможность использования приобретенных товаров в обычной хозяйственной деятельности ответчика.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании аванса в размере 1 191 354,32 руб. по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора при несоблюдении Исполнителем срока по поставке Продукции или партии Продукции, согласно Приложения №1 к Договору, Заказчик имеет право применить к Исполнителю штраф в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от недопоставленной в срок Продукции.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 01.04.2015 по 11.05.2016 составил 48 485 руб. 91 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу №А56-53456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева