Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А21-7954/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7954/2022


«10»

ноября

2022 года



«07» ноября 2022 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору на аренду строительных лесов от 05.12.2017 г. в размере 1 437 638,6 рублей, стоимости невозвращенного имущества в размере 420 164,4 рублей, по арендной плате по договору на аренду строительных лесов от 02.04.2018 г. в размере 574 604,69 рублей, стоимости невозвращенного имущества в размере 116 286,19 рублей,



при участии:


от истца:

ФИО2 по доверенности,


от ответчика:

не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец, ООО «Атлант») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные Системы» (далее – ответчик, ООО «Фасадные Системы») о взыскании задолженности по арендной плате по договору на аренду строительных лесов от 05.12.2017 г. в размере 1 437 638,6 рублей, стоимости невозвращенного имущества в размере 420 164,4 рублей, по арендной плате по договору на аренду строительных лесов от 02.04.2018 г. в размере 574 604,69 рублей, стоимости невозвращенного имущества в размере 116 286,19 рублей.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений, указал на неоднократные требования по возврату оборудования.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, а между истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) были заключены договоры аренды строительных лесов от 05.12.2017 г. и от 02.04.2018 г., в соответствии с условиями которых, арендодатель обязался передать в аренду строительное оборудование согласно приложению и накладным, а арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи и возвратить оборудование в исправном состоянии.

В период с даты заключения договоров по настоящее время истец предоставил ответчику указанное в приложениях оборудование в аренду на основании накладных на отпуск.

Вопреки неоднократным требованиям, направленным в виде претензий, арендатор не произвел возврат части оборудования, оплату задолженности по арендным платежам, что и послужило поводом для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт исполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору оборудования подтвержден имеющимися в материалах накладными на отпуск в аренду, сторонами не оспаривается.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Вместе с тем, доказательства возврата части арендуемого имущества в материалы дела не представлено.

Причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки должны быть возмещены должником согласно статье 393 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного 7 процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям, установленным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Факт возврата указанного оборудования ответчиком не доказан.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании расчета истца стоимость невозвращенного оборудования, рассчитанная на основании накладных составила по договору на аренду строительных лесов от 05.12.2017 г. 420 164,4 рублей – эквивалент 6 551,26 Евро по курсу на 08.07.22 г., по договору на аренду строительных лесов от 02.04.2018 г. 116 286,19 рублей – эквивалент 1 813,15 Евро по курсу на 08.07.22 г.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

С учетом указанного с ответчика подлежит взысканию стоимость невозвращенного оборудования в заявленном размере.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 10 договора предусмотрены сроки и порядок внесения арендной платы.

На основании расчета истца задолженность ответчика составила по договору от 05.12.2017 г - 1 437 638,6 рублей, по договору от 02.04.2018 г. - 574 604,69 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» задолженность по договору на аренду строительных лесов от 05.12.2017 в размере 1 437 638,6 рублей, стоимость невозвращенного имущества по договору на аренду строительных лесов от 05.12.2017 в размере 420 164,4 рублей, задолженность по договору на аренду строительных лесов от 02.04.2018 в размере 574 604,69 рублей, стоимость невозвращенного имущества по договору на аренду строительных лесов от 02.04.2018 в размере 116 286,19 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 744 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Л.Гурьева