Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А06-1646/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1646/2018
г. Саратов
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Плюс» – ФИО2, доверенность от 18.04.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс»,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года по делу №А06-1646/2018, судья Баскакова И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Горница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица - Администрация МО «Город Ахтубинск» Астраханской области; УК Ахтубинское, общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис», служба жилищного надзора Астраханской области.

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, и взыскании расходов на изготовление техпаспорта в сумме 33550 руб.,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Горница» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Плюс» (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения проведении их ремонта, замены, поверки, дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества

плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (но решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных; оговоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в Доме; журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; ключи от технических этажей, от крыши, от подвалов, от нежилых помещений; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на Дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления. тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; паспорт на земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (при наличии заземления);сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; и взыскании расходов на изготовление техпаспорта в сумме 33550 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в части, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Плюс» передать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горница» паспорт на земельный участок, ключи от технических этажей, от крыши, подвалов по многоквартирному жилому дому в г.Ахтубинск Астраханской области по ул.Агурина, 7.

С ООО УК «Комфорт плюс» в пользу ООО УК «Горница» взыскано 293 руб. 84 коп. – в возмещение почтовых расходов, 10000 руб. – в возмещение расходов по юридическим услугам и 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, судом неполно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела: истцом не представлено доказательств передачи управления МКД по ул. Агурина, д. 7, протокол общего собрания от 10.02.2017 не содержит решения о расторжении договора управления с ООО УК «Комфорт Плюс», паспорт на земельный участок не передавался предыдущей управляющей организацией и не изготавливался.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией согласно протоколам общих собраний собственников в многоквартирном жилом доме по ул.Агурина 7 в г.Ахтубинске, а именно: протокол от 10.02.2017 и протокол от 13.04.2017.

В деле имеется досудебная претензия истца от 26.12.2017, направленная ответчику, в которой содержится требование о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом в г.Ахтубинск Астраханской области по ул. Агурина, 7 (л.д.23-26 том 1).

Истец направил в УК Ахтубинское ООО «Жилстрой Сервис» копию протокола общего собрания от 10.02.2017 и потребовал передачи технической и иной документации на многоквартирный жилой дом по ул.Агурина,7.

УК Ахтубинское ООО «ЖилстойСервис» в ответе на указанное обращение сообщило отказом согласно письму от 02 марта 2017 (л.д.16-17 том 2).

Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу полной технической документации послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд первой инстанции.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Ответчиком представлен в материалы дела протокол № 1 от 31 января 2017 года Общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 7 ул. Агурина в г.Ахтубинск выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Комфорт-плюс» с 1 марта 2017 года (л.д.18-28 том 2). По указанному протоколу в голосовании приняло участие 55,8 % голосов от общего количества голосов.

Согласно представленному в дело Акту приема-передачи документации, материальных ценностей от 21.02.2017 ответчик получил от предыдущей управляющей организации от УК Ахтубинское ООО «Жилстрой-Сервис» копии технического паспорта на жилой дом и земельный участок с экспликациями к поэтажному плану строения, ключи от крыши, технических этажей, подвалов – 6 шт. и лицевые счета – <***> шт. (л.д.29 том 2).

10.02.2017 собственники помещений проводят внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования с принявшими участие в голосовании 79,3%, и согласно Протоколу № 1 от 10.02.2017 по итогам данного собрания в качестве управляющей компании по итогам голосования собственников избрана управляющей организацией по этому дому ООО УК «Горница» (л.д.28-31 том 2).

Договор управления заключен с данной управляющей компанией 15 марта 2017 года. Протокол общего собрания от 10.02.2017 был представлен в Службу жилищного надзора Астраханской области.

Сведения об ООО УК «Горница» внесены в реестр многоквартирных домов Астраханской области.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда от 07 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул.Агурина от 31 января 2017 г. и признании ничтожным договора управления от 01 марта 2017 - отказано.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Анализ в совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания. (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после проведения 10 февраля 2017 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, собственниками проведено новое собрание 13 апреля 2017г. в форме очного голосования, приняло участие 53,94%, и принято решение об управлении домом управляющей организацией ООО «УК «Горница» с подтверждением договора управления от 15 марта 2017 года с этой управляющей компанией.

Принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе иной управляющей организации при условии соблюдения, предусмотренных Жилищным кодексом РФ процедуры проведения общего собрания и порядка принятия решения положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также основам правопорядка не противоречит.

Решения общих собраний от 10.02.2017 и от 13.04.2017 не были обжалованы.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, приняв решение об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом управление ООО «УК «Горница», собственники жилых помещений тем самым выразили свою волю на изменение способа управления этим домом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

При этом Министерство регионального развития РФ письмом от 20.12.2006 года №14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» разъяснило, что согласно ст. 162 ЖК РФ передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Пунктом 26 Правил определен состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом: иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-газо-электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

В соответствии с п. 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда

(утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) «в состав документации,

заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции».

Кроме того, в соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из положений п.п. 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 3.01.04-87 следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в п.п. 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

Таким образом, техническая документация, перечисленная в п.п. 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности управляющей компании.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ООО «УК «Комфорт плюс» истребуемой истцом в рамках настоящего дела следующей документации: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения проведении их ремонта, замены, поверки, дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (но решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных; оговоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в Доме; журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на Дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления. тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления (при наличии заземления);сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Как уже указано судом по акту от 21.02.2017 (л.д.29 том 2) ответчику были переданы только технический паспорт на жилой дом и земельный участок, ключи от помещений чердака, подвалов и технических этажей и лицевые счета.

Иной технической документации на дом у ответчика нет и ему такая документация не передавалась.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.

В связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что заявленные ООО «УК Горница» требования об обязании ответчика передать истцу документацию, которая ответчику владение не передавалась, не подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежащими удовлетворению обоснованно признаны требования истца об обязании ответчика передать паспорт на земельный участок, ключи от технических этажей, крыш, подвалов по многоквартирному жилому дому в г.Ахтубинск Астраханской области по ул.Агурина, 7.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на изготовление технического паспорта в сумме 33550 руб. также не признаны судом подлежащими удовлетворению, поскольку истец и иск заявил об обязании передать документацию и исключительно по собственной инициативе заказал технический паспорт на спорный жилой дом, тем самым возложил бремя расходов по его изготовлению на себя добровольно, не дожидаясь рассмотрения судебного спора. Обязанность возмещения прежней управляющей компанией таких расходов лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации также прямо не предусмотрена.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи <***> АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В доказательство расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 16 апреля 2018 года, заключенный с гражданином ФИО4 на оказание услуг, представлению интересов в Арбитражном суде Астраханской области по спору с ООО УК Комфорт плюс, в связи с не передачей технической документации на жилой дом.

По пункту 1.5 оплата указана 20000 руб. и представлен реестр № 22 от 22 мая 2018 на зачисление данной суммы истцом на банковскую карту представителя.

При определении разумных пределов заявленных расходов судом учтено, что представителем истца была проделана юридическая работа. Из материалов дела следует, что представитель истца осуществил работу: подготовлен иск, подан с документами в суд, участие представителя в судебных заседаниях.

Но исковые требования были заявлены как имущественного, так и неимущественного характера. В удовлетворении имущественных требований о взыскании 33550 руб. истцу отказано.

В представленном договоре оказания юридических услуг от 16.04.2018 не указаны суммы оплат за каждый вид услуг и не представляется возможным определить это.

При изложенном, суд определил, что сумма оплаты 20000 руб. подлежит определению равными долями по 50% за каждый вид требований: 10000 руб. – за требования неимущественного характера и 10000 руб. – за требования имущественного характера.

С учетом отказа судом истцу во взыскании суммы 33550 руб. и удовлетворении части неимущественных требований, суд счел подлежащими возмещению ответчиком истцу 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом ранее указанной позиции о том, что пропорционально размеру удовлетворенных требований в данной части не распространяются на требования неимущественного характера ввиду невозможности установить размер соответствующих требований.

Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года по делу №А06-1646/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий В.А. Камерилова




Судьи О.В. Лыткина




Т.Н. Телегина