Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А15-4905/2019

Дело № А15-4905/2019
18 июня 2020 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Магарамкентский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании 10482606 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Магарамкентский район» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании основной задолженности по договору аренды №06-0-979 от 12.01.2011 за период с 01.01.2018 по 01.12.2019 в размере 10482606 руб. 26 коп.

11.12.2019 от истца в канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 10 482 606 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.01.2018 по 01.12.2019

Определением от 30.04.2020 судебное разбирательство отложено на 18.06.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней завершен 11.05.2020.

Приведенные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в редакции постановления от 29.04.2020 № 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9). В утвержденном 21.04.2020 Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией и ООО «Дагестангазсервис» (предыдущее наименование, правопредшественник общества) заключен договор аренды от 12.01.2011 №06-00-979, согласно которому администрация (арендодатель) предоставляет обществу (арендатор) в аренду газопроводы и находящееся на них оборудование, указанное в приложении № 1к договору, принадлежащие арендатору на праве собственности и расположенные на территории Республики Дагестан, Магарамкентский район. Имущество передается для эксплуатации и использования при транспортировке газа.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду газопроводы и находящееся на них оборудование (далее - имущество), указанные в Приложении №1 к настоящему договору, принадлежащие арендатору на праве собственности и расположенные на территории Республики Дагестан, Магарамкентский район.

Договор аренды вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 28.12.2011 с возможностью пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора размер ежемесячной арендной платы за использование арендованного имущества определяется согласно приложению № 3, которое является неотъемлемой частью договора.

Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Данный договор по своему характеру квалифицируется судом как договор аренды. Договор содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что газопроводы протяжённостью 294 600 мет. является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2009г. 05-АА 211652. Права на указанное имущество пыталось оспорить Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, однако решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2009 года по делу № А15-1726/2009 в удовлетворении исковых требований Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан к муниципальному образованию «Магарамкентский район» и Управлению Федеральной регистрационной службы по РД, третье лицо КП РД «Спецгазстройсервис» о признании права собственности Республики Дагестан, истребовании из чужого незаконного владения газовые сети в границах Магарамкентского района протяженностью 242,907 км. и обязании УФРС по РД произвести регистрацию права собственности Республики Дагестан на данные газопроводы, было отказано.

Постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Ессентуки от 22 марта 2010 года решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2009 по делу №А 15-1726/09 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25 июня 2010г. решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу № А15-1726/2009 оставлено без изменения.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции потвердели законность и обоснованность нахождения в муниципальной собственности газопроводов протяженностью 294 600 мет. расположенные по адресу: Россия, Республика Дагестан, Магарамкентский район.

В соответствии с п. 3,5, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости"

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчик указал что истцом нарушены требования статьи 17.1 Закона о защите конкуренции ФЗ №135 от 26.07.2006г. так как администрацией MP «Магарамкентский район» не проведены торги при заключении договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности. Однако ООО «Газпром газораспределение Дагестан» весь указанный период пользовался имуществом на условиях настоящего Договора, и претензий о признании Договора ничтожным все это время не имел, и требования о расторжении Договора истцу не предъявлял.

Единственным пользователем газопроводов является ООО «Газпром газораспределение Дагестан» и от других лиц истцу не поступали предложения о заключении договора, боле того газопровод (линейный объект) является объектом повышенной опасности к владению и пользованию которого предъявляются особые требования в плане противопожарной безопасности. Деятельность таких организаций должна лицензироваться в установленном законом порядке. Согласно п. 3, 4 статья 39.6. Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации, земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. В силу указанной нормы к сами объекты, расположенные на данном земельном участке, тоже передаются в аренду без проведения торгов по аналогии закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных, и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Согласно п. 2.1 Устава «ООО Газпром газораспределение Дагестан» целями деятельности Общества является обеспечение бесперебойной, безаварийной транспортировки газа на территории Республики Дагестан, а так же извлечение прибыли.

Ответчик в данном случаи, не исполняя обязательства по настоящему Договору пользуется своим монополистическим положением на газовом рынке Дагестана.

Так как в период с 01.01.2018г. по 01.12.2019г. ответчик пользовался на условиях настоящего договора газопроводом, находящимся в муниципальной собственности, претензий относительно договора не имел, и обстоятельства установленные п. 7.2. настоящего договора не имели место, то следовательно договор является действующим.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ оспоримые и ничтожные сделки сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В данном случаи ответчик пытается оспорить сделку по основанию, о котором знал или должен был знать при проявлении его воли на сохранение сделки (п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Так ответчиком было выдвинуто аналогичное требование в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела А15-5774/2017 в удовлетворении которого было отказано.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 304-ЭС17-11341 по делу N А27-12625/2016 гласит применяя последствия недействительности сделки, суды, руководствуясь статьей 167 ГК РФ, обязали общество вернуть земельный участок, указав, что полученное арендатором в результате исполнения ничтожной сделки выражается в пользовании земельным участком, вследствие чего внесенные в счет оплаты такого пользования арендные платежи не подлежат возврату.

Аналогичная позиция содержится в еще одном Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2016 N 308-ЭС16-522 по делу N А32-10349/2015 где так же говориться что внесенные арендные платежи не подлежат возврату вследствие признания сделки ничтожной, оспоримой. В следствии сказанного обязательства предусмотренные настоящим договором по внесению арендных платежей до предъявления требования стороной признания сделки ничтожным должны исполняться в полном объеме.

В силу статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица является основанием освобождения от доказывания.

Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 05 июля 2018 г. Дело № А15-2337/2018 вступившим в законную силу по аналогичному делу где предмет спора и стороны являются одни и те же, с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» взыскано - в пользу администрации муниципального района «Магарамкентский район» 7 292 247,85 рубля основной задолженности по договору аренды №06-0-979 от 12.01.2011 за период с 01.09.2016 по 31.12.2017. Данное обстоятельство является судебной преюдицией.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 10482606 руб. 26 коп.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил.

Ответчик не доказал, что в отношении одних и тех же спорных газопроводов он уплатил арендную плату иному лицу, при наличии заключенного договора аренды и соглашения сторон о продлении срока его действия арендатор обязан уплачивать арендную плату до возврата имущества арендодателю.

Таким образом, требование администрации о взыскании с общества основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 75413 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу Администрации муниципального района «Магарамкентский район» 10482606 руб. 26 коп. основного долга и в доход федерального бюджета 75413 руб. государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).



Судья Ф.С. Лачинов