Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А27-4111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело №А27-4111/2018
город Кемерово
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителя ООО «Металлургическая компания» ФИО2, доверенность от 05 апреля 2018 года, паспорт; представителя ООО «СВ-Сервис» ФИО3, доверенность от 01 июля 2017 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания», город Кемерово о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», город Кемерово,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 07 марта 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово (далее – ООО «Металлургическая компания», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по юридическому адресу: 650044, <...> (далее – ООО «СВ-Сервис», должник).

Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 356 884, 31 рубля, подтвержденной вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2018 года по делу № А27-28078/2017.

В соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель указал кандидатуру ФИО4, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 14 марта 2018 года заявление ООО «Металлургическая компания» принято к производству, судебное разбирательство назначено на 10 апреля 2018 года.

До судебного разбирательства Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От должника поступил отзыв, не содержащий возражения на заявленные требования, документы, затребованные определением суда от 14 марта 2018 года.

В судебном заседании представитель ООО «Металлургическая компания» требования поддержал.

Представитель ООО «СВ-Сервис» на требования не возразил.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 того же закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом, судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2018 года по делу № А27-28078/2017 (в редакции определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года по делу № А27-28078/2017 об исправлении арифметической ошибки) удовлетворены требования ООО «Металлургическая компания» о взыскании с ООО «СВ-Сервис» 309 604, 32 рубля основного долга, 42 260, 99 рублей пени, а также на должника отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019 рублей.

Из текста данного решения следует, что указанные денежные обязательства образовались в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки от 30 января 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия и размер задолженности в размере 309 604, 32 рубля основного долга, 42 260, 99 рублей пени, 5 019 рублей расходов по уплате государственной пошлины установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Из представленных документов следует, что денежные обязательства не исполнены более трех месяцев.

Учитывая изложенное, а также то, что размер их составляет более триста тысяч рублей, и указанные требования не удовлетворены должником на дату судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признает требования кредитора обоснованными.

При этом судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22 апреля 2010 года, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, юридический адрес: 650044, <...>.

30 июня 2017 года единственным участником ООО «СВ-Сервис» принято решение о ликвидации, назначении ликвидатора.

Запись о принятии решения о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 07 июля 2017 года. Сообщение о ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 30 (644) от 02 августа 2017/653.

По данным имеющегося в материалах дела промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса ООО «СВ-Сервис» по состоянию на 10 февраля 2018 года, активы должника составляют: 2 697 тыс. рублей – материальные внеоборотные активы, 900 тыс. рублей – нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы, 2 тыс. рублей – запасы, 2 840 тыс. рублей – финансовые и другие оборотные активы.

В то же время размер задолженности ООО «СВ-Сервис», который не оспаривается и срок исполнения которой наступил, составляет 11 026 тыс. рублей.

В связи с этим судом сделан вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов. Данный вывод подтверждается также иными имеющимися в материалах дела документами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исходя из названной нормы права, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника необходимы два условия: нахождение должника в стадии ликвидации и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества участвующими в деле лицами при рассмотрении судом обоснованности заявления о признании должника банкротом не представлено.

Оценив представленные заявителем доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ООО «Металлургическая компания» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СВ-Сервис» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с недостаточностью имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, суд находит основания для признания ликвидируемого должника банкротом в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая объем подлежащих выполнению мероприятий, суд считает необходимым открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Судом на основании статьи 127 Закона о банкротстве вынесено отдельное определение об утверждении конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев в судебном заседании требование кредитора об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, суд признает требования в сумме 309 604, 32 рубля основного долга, 42 260, 99 рублей пени, 5 019 рублей расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, требования ООО «Металлургическая компания» в размере 309 604, 32 рубля основного долга, 5 019 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СВ-Сервис».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Металлургическая компания» в размере 42 260, 99 рублей пени подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 27, 52, 53, 59, 124, 126, 147, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по юридическому адресу: 650044, <...>, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 10 октября 2018 года.

Прекратить полномочия ликвидатора.

Обязать ликвидатора в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания», город Кемерово в размере 309 604,32 рубля основного долга, 5 019 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», город Кемерово.

Учесть требования общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания», город Кемерово в размере 42 260,99 рублей пени отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», город Кемерово, и признать указанные требования подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания», город Кемерово 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», город Кемерово в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 октября 2018 года 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, этаж 2, зал № 2211 (телефон помощника судьи 8(384-2) 58-77-99, секретаря судебного заседания 8(384-2) 58-55-94.

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия.


Судья Е.В. Поль