Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-172976/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172976/22-176-1394
г.Москва
21 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Кронштадт»

к ответчику: ПАО «Туполев»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «НПФ СКТ», Минпромторг, ПАО «ОАК»

об обязании передать изделия

с участием: от истца – Истомина Е.М. по дов. от 14.11.2022, Кудрин Д.А. по дов. от 01.02.2023;

от ответчика – Ибрагимов Д.Ф. по дов. от 20.12.2022; от ПАО «ОАК» – Гордиенко Д.С. по дов. от 07.12.2022; от Минпромторга – Егорова Е.В. по дов. от 03.07.2023; от ООО «НПФ СКТ» – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Кронштадт» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ПАО «Туполев» (далее по тексту также – ответчик) имущества.

Судом к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «НПФ СКТ», Минпромторг, ПАО «ОАК».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ООО «НПФ СКТ», извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на то, что ответчик необоснованно и не законно удерживает имущество истца, переданное ответчику на хранение.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их необоснованность.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 между истцом (заказчик) и ООО «НПФ СКТ» (исполнитель) заключен договор № 8-4-СКТ на выполнение работ по теме «Разработка и создание аппаратно-программного комплекса для комплексного тренажера, процедурного тренажера и учебно-компьютерного класса для подготовки авиаперсонала самолета Ту-204СМ».

Согласно актам сдачи-приемки работ к договору исполнителем были изготовлены, а заказчиком приняты следующие изделия: Макет кабины экипажа комплексного тренажера Ту-204СМ (КТС Ту-204СМ); Действующий образец процедурного тренажера самолета Ту-204СМ (ПТС Ту-204СМ); Действующий образец Учебно-компьютерного класса с автоматизированной обучающей системой для подготовки авиационного персонала самолета Ту-204СМ (УКК Ту-204СМ).

Как указывает истец, указанные изделия переданы на хранение в ООО «НПФ СКТ», что подтверждается оформленными сохранными расписками б/н от 24.11.2010.

Письмом от 10.12.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возврате товарно-материальных ценностей, созданных по Договору (исх. № АОК/1135-20).

В письменном ответе на требование истца ООО «НПФ СКТ» указало, что: «УКК и ПТС самолета Ту-204СМ переданы в ПАО «Туполев» и находятся у него на балансе»; «изделия для КТС Ту-204СМ (макет кабины и центральный пульт) были использованы по решению OAK при изготовлении КТС Ту-204СМ для ПАО «Туполев» по договору № 12-204-3 от 16.07.2012».

В исковом заявлении истец также указывает, что 30.03.2022 состоялся осмотр товарно-материальных ценностей, находящихся в Авиационном учебно-методическом центре (АУМЦ) ПАО «Туполев» в г. Жуковский, с участием представителей со стороны ПАО «Туполев» - директора АУМЦ ПАО «Туполев» А.Ю. Кузнецова; со стороны ООО «НПФ СКТ» - заместителя генерального директора А.Б. Трубецкого.

В ходе осмотра было установлено, что в АУМЦ ПАО «Туполев» находятся Процедурный тренажер самолета Ту-204СМ в рабочем состоянии (изготовленный ЗАО «Транзас»); Учебно-компьютерный класс Ту-204СМ в рабочем состоянии (изготовленный ЗАО «Транзас»); Макет кабины КТС Ту-204СМ, изготовленный ЗАО «Транзас», в составе комплексного тренажера Ту-204СМ.

По итогам осмотра составлен Протокол осмотра товарно-материальных ценностей, находящихся в АУМЦ ПАО «Туполев».

Истец ссылается на то, что ПАО «Туполев» в письме № исх-10379-06 от 17.05.2022, адресованному АО «Кронштадт», подтвердило, что процедурный тренажер самолета Ту-204СМ (ПТС Ту-204СМ) и учебно-компьютерный класс Ту-204СМ (УКК Ту204СМ) «числятся на забалансовом учете ПАО «Туполев» на ответственном хранении». В этом письме ПАО «Туполев» подтвердило также владение комплексным тренажером экипажа Ту-204 СМ (в состав которого входит изготовленный истцом макет кабины КТС Ту-204СМ, что подтверждено протоколом от 30.03.2022).

Таким образом, протоколом осмотра ТМЦ от 30.03.2022 и Письмом ПАО «Туполев» исх. №№ исх-10379-06 от 17.05.2022 подтверждено, что изделия находятся в ПАО «Туполев».

При этом, истец полагает, что ПАО «Туполев» владеет и использует эти изделия в отсутствие законных оснований, т.к. ни собственником, ни законным владельцем этих изделий не является.

АО «Кронштадт» направило 03.06.2022 в адрес ПАО «Туполев» досудебное требование о возврате изделий (письмо исх. № АОК/5105-22 от 02.06.2022), однако до настоящего времени ответчик изделия не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

На основании ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.32 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Право собственности на спорное имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ПАО «Туполев» и ООО «НПФ СКТ» заключен договор от 16.07.2012 № 12-204-3 на разработку и изготовление комплексного тренажера экипажа Ту-204СМ.

КТС Ту-204СМ изготавливался по исходных данным, переданных ПАО «Туполев», что подтверждается Техническим заданием «На разработку и изготовление комплексного тренажера экипажа самолета Ту-204СМ», утвержденного ПАО «Туполев», согласованного ФГУП ГосНИИ ГА и ООО «НПФ СКТ» (далее - ТЗ на КТС Ту-204СМ).

Как следует из раздела 2 ТЗ на КТС Ту-204СМ, целью работы является создание комплексного тренажера для подготовки экипажей самолетов семейства Ту-204СМ на базе учебного центра АО «Туполев».

КТС Ту-204СМ предназначается для обучения и тренировки в наземных условиях членов экипажа самолета Ту-204СМ действиям в объеме их функциональных обязанностей по пилотированию, самолетовождению, эксплуатации бортовых систем и оборудования, коммуникативной деятельности, рациональному взаимодействию, в том числе при наличии отказов, неисправностей и особых случаев полета в соответствии с Руководством по летной эксплуатации самолета Ту-204СМ и требованиям настоящего ТЗ.

Как следует из п. 7.1 договора № 12-204-3 все полученные при выполнении настоящего договора результаты, включая созданные и (или) использованные при выполнении работ по настоящему договору ОИС, подлежат отражению в отчетной документации.

Разделом III Паспорта федеральной целевой программы «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 № 728 (далее - ФЦП РГАТ), установлено, что в рамках мероприятий по доработке и сертификации специализированной авиационной техники предусматривается выполнение мероприятий по повышению надежности и улучшению эксплуатационных характеристик самолетов, доведению характеристик самолетов до соответствия международным требованиям, завершение находящихся на заключительной стадии работ по созданию отдельных модификаций авиационной техники и поддержка на долевой основе выбираемых в ходе конкурсной процедуры проектов, обеспечивающих занятие специализированных ниш рынка авиационной техники. Выделяемые средства идут на финансирование прикладных научных исследований и экспериментальных разработок, выполняемых по договорам на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, работ по сертификации образцов авиационной техники, профильных услуг и производства, в том числе на глубокую модернизацию самолета Ту-204 (Ту-204СМ). ,

Финансирование разработки технических средств обучения (далее - ТСО) самолета Ту-204 осуществлялось в рамках государственного контракта от 15.12.2008 № 8412.1003800.18.483 на «Создание и развертывание систем послепродажного обслуживания новых самолетов по программам SSJ-100, Ту-204, Ан-148», заключенного между Минпромторгом России и ПАО «ОАК».

Исполнителем работ по разработке и созданию комплекса учебно-тренировочных средств для подготовки авиаперсонала самолета Ту-204 являлось

ЗАО «Транзас» (впоследствии АО «Кронштадт») в рамках договора от 16.12.2008 № 08-233/11-12-08/20, заключенного между ПАО «ОАК» (заказчик) и ЗАО «Транзас» (исполнитель).

Финансирование проекта Ту-204СМ (и ТСО) осуществлялось в рамках ФЦП РГАТ в форме бюджетных инвестиций в капитал ПАО «ОАК» в целях реализации проектов строительства гражданских воздушных судов отечественного производства, предусмотренных пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федерально бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

В целях реализации указанного мероприятия ФЦП РГАТ Минпромторгом России был заключен договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 25.04.2012 № 01-13/214 посредством купли-продажи акций ПАО «ОАК».

ПАО «ОАК» довел до ПАО «Туполев» денежные средства для завершения работ по сертификации самолета Ту-204СМ и по созданию комплексного тренажера для самолета Ту-204СМ, за счет средств вышеуказанного взноса в капитал (пункт 4 протокола совещания у заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Д.В. Мантурова от 13.12.2011 № 58-ДМ/18).

Между ПАО «Туполев» (Заказчик) и ООО «НПФ Системы Комплексных тренажеров» (Исполнитель) был заключен договор от 16.07.2012 № 12-204-3 на разработку и изготовление комплексного тренажера экипажа самолета Ту-204СМ (далее - договор № 12-204-3).

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 12-204-3 право на результаты (включая исключительные права на РИД), полученные по указанному договору, в том числе в случае, когда договор № 12-204-3 прямо не предусматривает их создание, а также право на получение патентов на создание РИД принадлежит ПАО «Туполев».

Таким образом, организациям - исполнителям (ЗАО «Транзас» и ООО «НПФ Системы Комплексных тренажеров») была заказана разработка двух различных ТСО для самолетов Ту-204 и Ту-204СМ соответственно.

В соответствии со служебным письмом Департамента авиационной промышленности Минпромторга России № 18-1061 от 28.07.2023 самолет Ту-204СМ совершил первый полет в конце декабря 2010 года. В 2008 году самолет находился в стадии разработки. С учетом того, что кабина экипажа самолета Ту-204 (3 члена экипажа) радикально отличается от кабины экипажа самолета Ту-204СМ (2 члена экипажа), заказ на разработку тренажера самолета Ту-204СМ в 2008 году размещен быть не мог.

Кроме того, из разрешения на тренажер Ту-204СМ, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта (письмо от 17.06.2015 № 01.01-1174), следует, что в Управлении летной эксплуатации Росавиации рассмотрены представленные ПАО «Туполев» на тренажер КТС Ту-204СМ, разработанный ООО «НПФ СКТ».

Настоящим письмом разрешено использование установленного в авиационном учебном центре ПАО «Туполев» комплексного тренажера КТС Ту-204СМ для подготовки летного состава самолетов Ту-204СМ инструкторским составом ПАО «Туполев» по утвержденной Управлением летной эксплуатации «Программе профессиональной переподготовки летного состава на самолет Ту-204СМ (тренажерная подготовка).

Кроме того, финансирование по созданию истребуемого АО «Кронштадт» изделия осуществлялось за счет средств федерального бюджета, доводимые Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», что подтверждается следующим.

Как следует из п. 4 протокола совещания у заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации» от 13.12.2011 № 58-ДП/18 «ПАО «ОАК» (М.А. Погосяну) в пределах средств бюджетных ассигнований федерального бюджета для ОАО «ОАК», предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов», статья 11 «Взносы в уставные капиталы», п. 4 «... в целях реализации проектов строительства гражданских судов отечественного производства», выделить ОАО «Туполев» необходимые средства для завершения работ по сертификации самолета Ту-204СМ и получения дополнения к сертификату типа в 2012 году, а также для работ по созданию комплексного тренажера для самолета Ту-204СМ».

ПАО «ОАК» в целях исполнения протокола от 13.12.2011 № 58-ДПУ18 заключило с ПАО «Туполев» договор займа от 31.07.2012 № 597-516-07/12 на финансирование затрат ПАО «Туполев» на окончание сертификационных работ по проекту Ту-204СМ, а также строительство КТС Ту-204СМ.

Следовательно, истребование АО «Кронштадт» изделия КТС Ту-204СМ и связанных с ним изделий (ПТС Ту-204СМ и УКК Ту-204СМ), созданные за счет средств федерального бюджета, принадлежащее Группе компаний ПАО «ОАК» (ПАО «ОАК» и ПАО «Туполев») с санкции Государственного заказчика - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, повлечет нарушение прав и обязанностей ПАО «ОАК», так как изъятие указанного имущества повлечет невозможность выполнения федеральной программы по строительству гражданских судов отечественного производства в части обучения персонала по эксплуатации воздушных судов семейства Ту.

Таким образом, исследуя представленные в материалы дела доказательства,суд пришел к выводу, что финансирование работ осуществлялось за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках Федеральной целевой программы, при этом собственником товарно-материальных ценностей по указанному договору АО «Кронштадт» не является, обратного в материалы дела не представлено.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, объективно и определено, подтверждающих наличие вещного права общества на виндицируемое у ответчика имущество, как это предусмотрено ст.218 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом гражданско-правовой состав виндикации истцом в рассматриваемом случае не доказан и документально не подтвержден.

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 16, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин