Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А56-7744/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7744/2017
27 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Кипшакбаева Т.А. по доверенности от 10.10.2016

от ответчика (должника): Филиппович С.В. по доверенности от 26.11.2016


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20802/2017) Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-7744/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Первое монтажное управление"

к Ассоциации строителей "Строительные ресурсы"


о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое монтажное управление" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" (далее - ответчик, Ассоциация) об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом с другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица от 05.12.2016.

Решением суда от 21.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация строителей "Строительные ресурсы" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

Ответчик указывает, что ни Федеральный закон от 29.12.2004 ГМ191-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, далее 191-ФЗ) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ни Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, регулирующих порядок добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации, в связи с чем в данном случае следует руководствоваться общими нормами законодательства о некоммерческих организациях, о саморегулируемых организациях, а также нормами корпоративного законодательства. Указанное подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-88072/2016 от 18 апреля 2017 года.

Судом не учтено то обстоятельство, что Истцом на момент подачи Уведомления не было представлено доказательство принятия решения Общего собрания участников Общества о выходе из Ассоциации.

Также, по мнению ответчика, судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод об исключении Истца из членов Ассоциации, тогда как исключение из членов и аннулирование решения о приеме в члены влекут за собой разные правовые последствия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Первое монтажное управление" являлось членом Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" с 10.04.2013.

Уведомлением от 14.11.2016 истец уведомил ответчика о добровольном выходе с 21.11.2016 из состава членов СРО ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца.

Решением от 05.12.2016 в приеме уведомления отказано, ввиду отсутствия документов определяющих полномочия исполнительного органа, который вправе подписывать уведомление о выходе из Ассоциации, в частности: учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, решения участников Общества, приказа и трудового договора с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5, 6, 13 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Взнос в компенсационный фонд, согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» №191-ФЗ от 29.12.2004 должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Учитывая указанные изменения законодательства, 14.11.2016 истец направил в адрес ответчика посредством почтовой службы уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (далее - уведомление о переходе), указав 21.11.2016 датой прекращения членства.

Факт получения уведомления подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Положения Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ не устанавливают дополнительных условий для добровольного выхода членов из партнерства, соответственно, получив заявление о добровольном выходе, ответчик обязан прекратить членство без каких-либо дополнительных условий и именно с той даты, которую указывает член.

При таких обстоятельствах, как верно установлено судом первой инстанции, отказ Ассоциации в принятии уведомления от 14.11.2016 о добровольном прекращении с 21.11.2016 членства в Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" в целях перехода в другую саморегулируемую организацию является необоснованным и несоответствующим действующему законодательству.

Согласно действующему градостроительному законодательству Российской Федерации для прекращения членства на основании части 5 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ не требуется принятие решения органов управления о подтверждении факта прекращения членства, в том числе, не требуется какое-либо рассмотрение соответствующего уведомления о выходе.

Ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами данного Кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе №191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство.

Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

Саморегулируемая организация не обладает полномочиями для установления внутренними документами дополнительных требований и оснований добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица, препятствующих выходу из состава членов саморегулируемой организации.

Доводы ответчика об аннулировании 26.04.2017 решения от 29.06.2012 о приеме Общества в члены Ассоциации обоснованно отклонены судом, поскольку Контрольно-дисциплинарный комитет Ассоциации не является уполномоченным органом по принятию либо исключению членов из Ассоциации.

В судебной практике, представленной Ответчиком (дело № А56-32793/2013), речь идет об аннулировании решения в связи с отсутствием в пакете документов документа, обязательного к предоставлению, и решение отменено на следующий день после его принятия. Тогда как в настоящем случае такое решение принято через пять лет после принятия Общества в члены Ассоциации.

Ответчиком не предоставлено доказательств, послуживших основанием для принятия Акта об аннулировании решения о приеме в членство.

Кроме того, указанное Заявление Ответчика о том, что Истец не является членом СРО неправомерно, так как выдача Свидетельства о допуске осуществляется только после соблюдения всех необходимых процедур, проверки представленной документации и принятия Решения о приеме в члены СРО.

Акт контрольно-дисциплинарного комитета Ответчика основан на том, что якобы Истцом предоставлены недостоверные сведения, однако не прописаны, какие именно.

Кроме того, Общество ежегодно, в том числе в 2015 г и в 2016 г., проходило проверку на соответствие требованиям Ассоциации, о чем составлялись Акты о прохождении аттестации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-7744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


Е.В. Савина

О.В. Фуркало