Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А09-18664/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-18664/2016
город Калуга
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено «21» февраля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Звягольской Е.С.,

судей Андреева А.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: ФИО2 лично, предъявлен

паспорт;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А09-18664/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304325026500117) (далее - ИП ФИО2) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 15.06.2017 заявление уполномоченного органа признано

обоснованным, в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304325026500117) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением от 09.10.2017 ФИО2 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 18.05.2018 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО4.

В суд от ФИО5 18.04.2023 поступила жалоба на действия финансового управляющего ФИО4, в которой заявитель просит провести проверку деятельности финансового управляющего ФИО4.

Определением суда от 20.04.2023 жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании. Этим же определением в качестве заинтересованных лиц привлечены Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, АО «ОСК».

Определением суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023, заявленные требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами первой

и апелляционной инстанций не учтены все фактические обстоятельства дела, вследствие чего неправильно применены нормы материального нрава.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве полагает, что ФИО2, ФИО5 не представлены доказательства ущемления финансовым управляющим прав и законных интересов должника и ФИО5 Просит суд округа, обжалуемые судебные акты оставить без изменения, рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие.

В отзыве, ФИО5 поддерживает требования, изложенные в кассационной жалобе.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные

в кассационной жалобе. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, до ознакомления с полным текстом постановления суда округа принятого в рамках обособленного спора о включении требований ФИО5 в реестр требований должника.

Совещаясь на месте, суд определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, ввиду отсутствия оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени

и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием

для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений финансового управляющего

и подтверждается представленными в материалы дела документами (отчеты финансового управляющего ФИО4 от 27.08.2018, 05.09.2018, 17.12.2018, 22.02.2019, 22.03.2019) задолженность по алиментным обязательствам перед ФИО5

в размере 8 805 021 руб. 23 коп. была включена финансовым управляющим в состав первой очереди по текущим платежам (основание возникновения ИЛ № 2-1446/15

от 10.09.2015).

В своей жалобе ФИО5 подтвердила, что алиментные обязательства ФИО2 перед кредитором были отражены в отчетах финансового управляющего ФИО4 от 27.08.2018, 17.12.2018, 22.02.2019 в качестве текущих платежей первой очереди в неизменном в размере 8 805 021 руб. 23 коп.

Вместе с тем, в отчете от 26.08.2019 и последующих отчетах финансового управляющего ФИО4 сведения об алиментных обязательствах ФИО2 отсутствуют.

По мнению ФИО5, данные действия финансового управляющего ФИО4 свидетельствуют о нарушении положений Закона о банкротстве и ведут

к ущемлению прав и интересов заявителя жалобы.

Также ФИО5 указала, что финансовый управляющий своевременно не направила ей уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства с разъяснениями порядка включения требования в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий пояснила, что алиментные обязательства перед ФИО5 были исключены из отчетов финансового управляющего о результатах своей деятельности, на основании полученных сведений из службы судебных приставов- исполнителей, поскольку возникли сомнения в размере и обоснованности нахождения данной суммы в реестре требований по текущим платежам должника.

В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО5

о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности (определение суда от 10.05.2023) в письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области указал, что ФИО2 имел открытые счета в банках и иных кредитных организациях, в адрес кредитных организаций были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в дальнейшем денежные средства со счета должника, поступившие во временное распоряжение на депозитный счет Советского РОСП в сумме 9 243 422 руб. 93 коп., были перечислены

на расчетный счет, открытый на имя ФИО5

Установив тот факт, что задолженность по алиментным платежам перед ФИО5 погашена в полном объеме в ходе исполнительного производства, судом первой инстанции было отказано во включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При этом нарушение прав и законных интересов должно быть связано непосредственной с процедурой конкурсного производства в отношении должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 16, а также абзацу четвертому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанностью арбитражного управляющего в деле о банкротстве является ведение реестра требований кредиторов.

Из абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан уведомить о введении в отношении гражданина процедуры банкротства только тех кредиторов, о которых ему известно.

Финансовый управляющий, начиная с 28.08.2018 года указывала в отчете о ходе процедуры банкротства ФИО6 наличие текущих обязательств перед ФИО5

Арбитражный управляющий обязана была проанализировать указанную задолженность, определить относится она к текущий задолженности или к реестровой. Включить достоверную информацию в отчет и уведомить кредитора о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Указание в отчете недостоверной информации вводит кредиторов и должника в заблуждение и нарушает их права на получение достоверной информации.

Между тем, принимая во внимание, что задолженность перед ФИО7 погашена в полном объеме, прав и законные интересы ФИО5 указанными действиями финансового управляющего не нарушены.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми

неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку

не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А09-18664/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.С. Звягольская

Судьи А.В. Андреев

ФИО1