Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-64302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64302/23-173-516
г. Москва
02 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЭНЕРГО-ПОВОЛЖЬЕ" (426053, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., САЛЮТОВСКАЯ УЛ., Д. 41, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИОНООБМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121309, <...>, ЭТ 5 КОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 249 149 руб. 77 коп., процентов в размере 13 481 руб. 39 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 30 160 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЭНЕРГОПОВОЛЖЬЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИОНООБМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №А-22/05/20 от 22.05.2020 в размере 249 149 руб. 77 коп., процентов за период с 07.07.2022 по 14.03.2023 в размере 13 481 руб. 39 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора №А-22/05/20 от 22.05.2020 (далее – Договор), "УРАЛЭНЕРГО-ПОВОЛЖЬЕ" (Поставщик) по универсальному передаточному документу №3176/13201 от 01.07.2022 поставил в адрес грузополучателя АО "ИОНООБМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Покупатель) обусловленный Спецификацией №3 от 01.12.2021 к Договору товар на общую сумму 789 558 руб. 83 коп.

Поставленный товар был принят Покупателем без замечаний, но в установленный Договором срок в полном объеме не оплачен, задолженность Покупателя за поставленный по Спецификации №3 товар составила 249 149 руб. 77 коп., направленная 20.10.2022 в адрес Покупателя претензия от 10.10.2022 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование возражений ответчик заявил о прекращении искового обязательства в связи с проведенным зачетом встречных требований в виде начисленных Поставщику на основании п. 8.4, 8.5 Договора санкций за ненадлежащее исполнения обязательств по Договору.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете, при этом, по общему правилу, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В силу положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом не-действительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Таким образом, в силу указанных разъяснений Постановления ВС РФ №6, при наличии возражений, поступивших от одной из сторон прекращенного зачетом обязательства, суду надлежит исследовать обоснованность заявленных к зачету требований.

Судом установлено, что ответчиком в обоснование наличия условий, установленных положениями ст. 410 ГК РФ в материалы дела представлено Уведомление о зачете №ИсхИОТ-23-1215 от 13.04.2023 с доказательством направления 19.04.2023 в адрес Поставщика, содержащее подробный расчет начисленных Поставщику санкций.

Согласно условиям Спецификации № 3 от 01.12.2021 к Договору, общая стоимость поставки составляет 1 239 335,82 рублей, в том числе НДС (20%),

Срок изготовления составляет 70 (семьдесят) рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа 50% от общей стоимости Товара (п. 2.1, п. 6 Спецификации).

Авансовый платеж по Спецификации № 3 в размере 619 667,91 рублей перечислен Покупателем на расчетный счет Поставщика 25 февраля 2022 (п/п № 657 от 25 февраля 2022).

Таким образом, готовность Товара по Спецификации № 3 - не позднее 10 июня 2022.

Однако Товар был поставлен партиями с нарушением установленного срока.

Первая партия Товара на сумму 320 566,11 рублей с НДС отгружена 21 июня 2022, что подтверждается УПД № 3024/13201 от 21 июня 2022.

Вторая партия на сумму 789 558,83 рублей с НДС, передана 1 июля 2022, что подтверждается УПД от 1 июля 2022 № 3176/13201.

Третья партия Товара на сумму 129 210,88 руб. с НДС поставлена 13 октября 2022 по УПД № 3735/13201 от 13 октября 2022.

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае нарушения срока поставки Товара.

Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, просрочка поставки первой партии Товара составила 11 дней, сумма неустойки по 21 июня 2022 составляет 320 566,11 х 0,5% х 11 = 17 631,14 рублей.

Просрочка второй партии Товара составляет 21 день, а размер неустойки 789 558.83 х 0,5% x 21 = 82 903.68 рублей.

Просрочка поставки третьей партии Товара с 11 июня 2022 по 13 октября 2022 составляет 125 дней, неустойка 129 210.88 х 0,5% х 125 дней = 80 756,80 рублей.

Кроме того, согласно п. 8.5. Договора за нарушение срока предоставления полного комплекта технической документации Поставщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости Спецификации, в рамках которой Поставщиком не предоставлен пакет документов, за каждый день непредставления полного пакета документов, но не более 25% от стоимости соответствующей Спецификации.

Просрочка предоставления полного комплекта технической документации составила 87 календарных дней, соответственно неустойка по п.8.5 Договора составляет 1 239 335,82 х 0.1% х 87 = 107 822, 22 рублей.

Общая сумма начисленных Поставщику неустоек за нарушение сроков поставки Товара и предоставления технической документации по Спецификации № 3 составила 289 113,83 рублей.

22.03.2023 в адрес Поставщика была направлена Претензия №ИОТ-23-756 от 10.03.2023 с требованием об оплате начисленных санкций, в которой Покупатель уведомил Поставщика, что в случае неисполнения данной претензии сумма начисленных санкций будет зачтена в счет исполнения обязательств по оплате поставленного товара на основании п. 8.13 Договора.

Пунктом 8.13 Договора предусмотрено, что Покупатель вправе в случае нарушения условий Договора со стороны Поставщика в одностороннем порядке уменьшать сумму, подлежащую выплате Поставщику, на сумму не поставленного или поставленного с ненадлежащим качеством товара по Договору, невыполненных или некачественно выполненных работ, а также на сумму неустойки (пеней, штрафов) по Договору, вычитая данные суммы из текущих и последующих платежей Поставщику по настоящему договору и письменно уведомляя об этом Поставщика. Подписанием настоящего договора Поставщик подтверждает свое согласие на оплату неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных настоящим договором, путем проведения зачета встречных однородных требований сторон при текущих платежах по договору, а также то, что Покупатель вправе произвести такие зачеты в одностороннем порядке.

Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по Договору в рамках поставок по Спецификации №3 от 01.12.2021 к Договору, Поставщику были начислены санкции в общем размере 289 113,83 руб., которые при наличии неисполненных Покупателем встречных обязательств по оплате поставленного истцом по Спецификации №3 товара, были зачтены ответчиком на основании п. 8.13 Договора, о чем Поставщик был извещен Уведомлением о зачете №ИсхИОТ-23-1215 от 13.04.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату вынесения решения у ответчика отсутствуют неисполненные обязательства по оплате товара, поставленного по Спецификации №3 к Договору, при этом ходатайство истца о применении к Уведомлению о зачете положений ст. 333 ГК РФ судом признается не подлежащим удовлетворению как противоречащее положениям ст. 410 ГК РФ и п. 8.13 Договора.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 410, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова