Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А08-2097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2097/2018
г. Белгород
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации помощником судьи Летуновской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,

о взыскании 426 882 руб. 51 коп,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании в бюджет Белгородской области 455 665 руб. 50 коп. основного долга по договору аренды №ВА-30ДУ от 14.05.2014, 35 086 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 146 176 руб. основного долга по договору аренды №ВА-53ДУ от 16.05.2014, 11 255 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 224 руб. 64 коп. основного долга по договору аренды №ВА-54 от 16.05.2014, 17 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 353 руб. 08 коп. основного долга по договору аренды №ВА-55ДУ от 16.05.2014, 104 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Истец в настоящем судебном заседании представил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по договору №ВА-30ДУ от 14.05.2014 в размере 223 000 руб. В уточненном требовании истец просит взыскать с ответчика в бюджет Белгородской области 232 665 руб. 50 коп. – сумму основного долга по договору аренды №ВА-30ДУ от 14.05.2014, 146 176 руб. - сумму основного долга по договору аренды №ВА-53ДУ от 16.05.2014, 224 руб. 64 коп. – сумму основного долга по договору аренды №ВА-54 от 16.05.2014, 1 353 руб. 08 коп. – сумму основного долга по договору аренды №ВА-55ДУ от 16.05.2014. Так же истец уточнил меру гражданско- правовой ответственности, просит взыскать с ответчика пени в размере 46 463 руб. 29 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ, судом уточнение исковых требований принято.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представленным через канцелярию суда отзывом считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года №36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области», АО «Белгородский земельный фонд» определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области.

14 мая 2014 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №ВА-30ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (л.д. 9-14).

Согласно условиям указанного договора и договора №1 перенайма аренды земельных участков от 05.02.2016, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером 31:26:2501001:14, площадью 177 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:319 площадью 1172 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Свердлова (выделяемая часть).

В силу п. 1.6 договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ № 989354, выданным 28.09.2010 УФРС по Белгородской области.

Пунктом 1.7 договора определено, что договор заключен сроком на 5 лет с 14.05.2014 по 13.05.2019.

Согласно п. 2.1 договора сумма арендной платы в году использования участка составляет 123 900 руб., из расчета 700 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора Арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с разделом 2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 455 665 рублей 50 копеек.

Как указал истец в иске, по состоянию на 04 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №ВА-30ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 455 665 рублей 50 копеек.

16 мая 2014 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №ВА-53ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (л.д. 26-30).

Согласно условиям указанного договора и договора №1 перенайма аренды земельных участков от 05.02.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером 31:26:2501001:18, площадью 57 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:323 площадью 261,3 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Свердлова (выделяемая часть).

В силу п. 1.6 договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ № 989114, выданным 20.09.2010 УФРС по Белгородской области.

Пунктом 1.7 договора определено, что договор заключен сроком на 5 лет с 16.05.2014 по 15.05.2019.

Согласно п. 2.1 договора сумма арендной платы в году использования участка составляет 39 900 руб., из расчета 700 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора Арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с разделом 2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 146 176 рублей.

В иске истец указал, что обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №ВА-53ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 146 176 рублей.

16 мая 2014 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №ВА-54ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (л.д. 42-46).

Согласно условиям указанного договора и договора №1 перенайма аренды земельных участков от 05.02.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером 31:26:3309001:1, площадью 1,95 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:323 площадью 261,3 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Свердлова (выделяемая часть).

В силу п. 1.6 договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ № 989114, выданным 20.09.2010 УФРС по Белгородской области.

Пунктом 1.7 договора определено, что договор заключен сроком на 5 лет с 16.05.2014 по 15.05.2019.

Согласно п. 2.1 договора сумма арендной платы в году использования участка составляет 224 руб. 64 коп., из расчета 700 руб. за 1 га пашни и 115 руб. 20 коп. за 1 га прочих сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора Арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с разделом 2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 224 руб. 64 коп.

Как указал истец в иске, обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №ВА-54ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 224 руб. 64 коп.

16 мая 2014 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №ВА-55ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (л.д. 58-63).

Согласно условиям указанного договора и договора №1 перенайма аренды земельных участков от 05.02.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером 31:26:2506001:9, площадью 11,7455 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:323 площадью 261,3 га, расположенного но адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Свердлова (выделяемая часть).

В силу п. 1.6 договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ № 989114, выданным 20.09.2010 УФРС по Белгородской области.

Пунктом 1.7 договора определено, что договор заключен сроком на 5 лет с 16.05.2014 по 15.05.2019.

Согласно п. 2.1 договора сумма арендной платы в году использования участка составляет 1 353 руб. 08 коп., из расчета 700 руб. за 1 га пашни и 115. руб. 20 коп. за 1 га прочих сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора Арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с разделом 2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 1 353 руб. 08 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 04 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №ВА-55ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 1 353 руб. 08 коп.

Таким образом, общая задолженность ответчика по всем договорам составила 603 419 руб. 22 коп.

АО "Белгородский земельный фонд" предпринимались попытки урегулирования данного спора во внесудебном порядке.

05.12.2017 АО «Белгородский земельный фонд» в адрес ответчика направлена претензия № 1274 с просьбой в течение 5 дней погасить образовавшуюся задолженность по заключенным договорам аренды земельных участков (л.д. 92).

Ответчик оставил письмо истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано ранее, ответчик в процессе рассмотрения дела частично оплатил задолженность по договору №ВА-30ДУ от 14.05.2014 в сумме 223 000 руб. платежным поручением № 8 от 03.05.2018, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования на указанную сумму (л.д. 119).

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договоров следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договоров, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебных заседаниях.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 232 665 руб. 50 коп. суммы основного долга по договору аренды №ВА-30ДУ от 14.05.2014, 146 176 руб. суммы основного долга по договору аренды №ВА-53ДУ от 16.05.2014, 224 руб. 64 коп. суммы основного долга по договору аренды №ВА-54 от 16.05.2014, 1 353 руб. 08 коп. суммы основного долга по договору аренды №ВА-55ДУ от 16.05.2014 является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 46 463 руб. 29 коп. пени за просрочку платеже за период с 02.12.2017 по 16.02.2018, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано ранее, договорами стороны установили, что арендная плата вносится единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года.

Пунктом 6.2. договоров аренды в редакции дополнительных соглашений к ним от 02 марта 2015 года установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, установленной настоящими договорами, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте дополнительных соглашений к договорам, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за период с 02.12.2017 по 16.02.2018 составляет 46 463 руб. 29 коп. (л.д. 6).

Судом проверен произведенный истцом расчет пени, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с невнесением арендных платежей до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 46 463 руб. 29 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 11 538 руб.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 11 538 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, Валуйский район, с. Кукуевка) в бюджет Белгородской области 232 665 руб. 50 коп. – сумму основного долга по договору аренды №ВА-30ДУ от 14.05.2014, 146 176 руб. - сумму основного долга по договору аренды №ВА-53ДУ от 16.05.2014, 224 руб. 64 коп. – сумму основного долга по договору аренды №ВА-54 от 16.05.2014, 1 353 руб. 08 коп. – сумму основного долга по договору аренды №ВА-55ДУ от 16.05.2014, 46 463 руб. 29 коп. – сумму пени за просрочку платежа за период с 02.12.2017 по 16.02.2018.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, Валуйский район, с. Кукуевка) в доход федерального бюджета 11 538 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.