Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А54-6147/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6147/2023
г. Рязань
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гамма" (ОГРН <***>, <...>),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гамма" (ОГРН <***>, <...>).

Определением от 18.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гамма" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Гамма" денежные средства на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022 № 364 (л.д. 13).

В назначении платежа в платежном поручении от 11.02.2022 № 364 указано: "предоплата по счету №2 от 11 февраля 2022 года за пластилин".

Счет №2 от 11.02.2022 истец в материалы дела не представил в связи с его отсутствием.

В исковом заявлении истец указал на то, что третье лицо у ответчика пластилин не покупало, не существовало правовых оснований для перечисления денежных средств.

26.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гамма" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право (требования) взыскания неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее "Должник") на основании необоснованного и ошибочного платежа согласно платежному поручению № 364 от 11.02.2022 года на сумму 500 000, 00 (пятьсот тысяч) рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2023 о возврате денежных средств в размере 500 000 руб. (л.д.17).

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Требование истца о возврате перечисленных им денежных средств, при отсутствии между сторонами договорных отношений, является требованием о взыскании неосновательного обогащения и регулируется нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления третьим лицом ответчику денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.02.2022 № 364 с назначением платежа: "предоплата по счету №2 от 11 февраля 2022 года за пластилин".

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ответчиком и третьим лицом договорных отношений, а также доказательства иных правовых оснований для получения ответчиком от третьего лица денежных средств в сумме 500 000 руб.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 05.12.2023 № 2.21-23/5586 дсп на определение суда от 30.11.2023 об истребовании доказательства в книге продаж за 1 квартал 2022 года отсутствуют счета фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гамма" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гамма".

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав от 26.06.2023 общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" приобрело право требования неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее "Должник") на основании необоснованного и ошибочного платежа согласно платежному поручению № 364 от 11.02.2022 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

Представленный договор уступки прав (требований) соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражений от должника не поступило.

Ответчиком на дату принятия решения судом не представлены сведения о возврате истцу денежных средств в размере 500 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН <***>, <...>) неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова