Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А42-793/2020

Арбитражный суд Мурманской области

Улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-793/2020

«02» октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2020, полный текст решения изготовлен 02.10.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 307510308900049

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Строителей, влд. 83, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209

о признании недействительным решения, выраженного в сообщении от 03.12.2019 № 1368,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.12.2019 № 02-21/09788,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения, выраженного в сообщении от 03.12.2019 № 1368.

В обоснование заявления Предприниматель указал, что начисление пеней, в возврате сумм которых было отказано налоговым органом, противоречит налоговому законодательству и судебным актам по делу №А42-591/2019.

В отзыве ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога по УСН после принятия решений по результатам мероприятий налогового контроля, и как следствие, начисление пеней в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не связано с тем, что налогоплательщик руководствовался разъяснениями налоговых органов.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Как следует из материалов дела, с целью выявления задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, Предприниматель обратился в Инспекцию за справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам.

Согласно справке №17864 от 12.11.2019 у ФИО2 имелась задолженность в размере 454 709 руб.

Платежным поручением №535 от 18.11.2019 Предприниматель добровольно уплатил пени в сумме 454 709 руб.

20.11.2019 ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы пеней, считая их излишне уплаченными.

В связи с наличием в КРСБ по налогу по УСН по состоянию на 03.12.2019 переплаты пеней в сумме 891 руб. 42 коп., Инспекцией произведен возврат налогоплательщику данной суммы пеней (решение о возврате от 03.12.2019 №13368), а на разницу 454 817 руб. 58 коп. (454 709 руб. – 891 руб. 42 коп.) вынесено решение от 03.12.2019 №1368 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в связи с отсутствием переплаты.

В порядке главы 19 НК РФ ФИО2 обратился в Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области с жалобой на решение от 03.12.2019 №1368.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 30.01.2020 №22 жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО2 обратился с настоящим заявлением в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства; правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В соответствии с диспозицией статьи 11 НК РФ недоимка – это сумма налога, или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В данной ситуации понятие недоимки необходимо разделять по основаниям возникновения: недоимка, возникшая по результатам проверки за проверяемые периоды в связи с произведенными доначислениями налога и недоимка, возникшая в связи с неисполнением налогоплательщиком решения по результатам проверки или исчисление налога налогоплательщиком в представленной налоговой декларации.

1. 20.03.2019 ИП ФИО2 была представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год.

В соответствии с указанной декларацией сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет:

- по сроку 25.04.2018 – 168 616 руб.,

- по сроку 25.07.2018 – 189 449 руб.,

- по сроку 25.10.2018 – 167 999 руб.,

- по сроку 30.04.2019 – 171 754 руб.

В связи с несвоевременной уплатой суммы налога по сроку уплаты 30.04.2019 в порядке статьи 75 НК РФ налоговым органом начислены пени:

по сроку 25.04.2018 авансовый платеж в сумме 168 616 руб. (данная сумма уплачена за счет переплаты по состоянию на 01.01.2018)

по сроку 25.07.2018 авансовый платеж в сумме 189 449 руб. (данная сумма уплачена за счет переплаты по состоянию на 01.01.2018)

по сроку 25.10.2018 авансовый платеж в сумме 167 999 руб. (данная сумма уплачена за счет переплаты по состоянию на 01.01.2018).

по сроку 30.04.2019 налог в сумме 171 754 руб. (данная сумма была уплачена 01.11.2019 на основании поручения налогового органа о списании денежных средств № 30093).

Таким образом, период просрочки составил с 01.05.2019 по 01.11.2019 (185 дня), сумма пеней за указанный период, по действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, составила 7 781 руб. 89 коп.

Пени по данному сроку начислялись по 01.11.2019 (включительно) в соответствии с положениями НК РФ в ред. Федерального закона от 27.11.2018 №424-ФЗ.

2. Начисление пени по результатам выездной налоговой проверки ФИО2

Проверка проводилась по всем налогам и сборам за 2014-2016гг., по результатам которой вынесено решение от 21.09.2018 №4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.09.2018 №4 пени за несвоевременную уплату налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 145 811 руб. (за 2014 год) начислены за период с 30.04.2015 по 21.09.2018 (приложение №1 к решению от 21.09.2018 №4).

Решением от 21.09.2018 №4 пени за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015-2016гг. не начислялись.

Решением Управления от 09.01.2019 №4 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции от 21.09.2018 №4 удовлетворена частично, решение Инспекции от 21.09.2018 №4 отменено в части начисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2014 года в сумме 26 109 руб. 51 коп., в остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обжаловал решение инспекции от 21.09.2018 №4 в арбитражный суд Мурманской области (дело №А42-591/2019). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №307-ЭС19-24443 признано недействительным решение Инспекции от 21.09.2018 №4 в части доначисления пени за 2014 год и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду утраты права на применение патентной системы налогообложения за 2014, 2015 и 2016 годы. Основанием для удовлетворения исковых требований налогоплательщика в указанной части явилось применение судом подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и пункта 8 статьи 75 НК РФ (отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в связи с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений, данных Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 10.01.2014 №03-11-11/51237, №03-11-11/511236, от 20.02.2015 №03-11-12/8135, от 18.04.2016 №03-11-11/22124).

Общая сумма доначисления по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за проверяемый период составляет 6 237 227 руб.

С учетом образовавшейся переплаты в размере 3 817 325 руб. 52 коп. по состоянию на 21.09.2018 (на момент вынесения решения от 21.09.2018 №4 задолженность по результатам выездной налоговой проверки составляет 2 418 245 руб. 73 коп., на которую со следующего дня, в порядке статьи 75 НК РФ, начислены пени (положения НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2018 №424-ФЗ не применимы к данным пени).

Спорные пени начислены за период с 22.09.2018 по 31.10.2019 с учетом произведенных оплат.

24.09.2018 платежное поручение №483 на сумму 95 000 руб.

16.10.2018 платежное поручение №528 на сумму 30 000 руб.

29.11.2018 платежное поручение №590 на сумму 81 000 руб.

12.12.2018 платежное поручение №628 на сумму 50 000 руб.

24.01.2019 платежное поручение №45 на сумму 110 000 руб.

25.02.2019 платежное поручение №96 на сумму 50 000 руб.

18.03.2019 платежное поручение №138 на сумму 50 000 руб.

12.04.2019 платежное поручение №191 на сумму 5 000 руб.

20.06.2019 платежное поручение №294 на сумму 104 108 руб. 28 коп.

14.10.2019 поручение о списании денежных средств на сумму 117 452 руб. 14 коп.

01.11.2019 поручение о списании денежных средств на сумму 1 417 206 руб. 72 коп.

Так, по состоянию на 01.11.2019 ФИО2 несвоевременно уплачен доначисленный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по результатам выездной налоговой проверки в связи с чем в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени за 405 дней в размере 204 457 руб. 21 коп.

При этом в требовании №50 от 14.01.2019 в графе «Основания взыскания…» указано решение от 21.09.2018 №4. Пени в требование вошли с учетом решения вышестоящего налогового органа.

3. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, по результатам которой вынесено решение от 29.10.2018 №435 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29.10.2018 №435 налогоплательщику доначислено 3 708 504 руб. 63 коп., в том числе налог по УСН – 3 599 099 руб., пени - 109 405 руб. 63 коп.

Решением Управления от 11.02.2019 №82 апелляционная жалоба ФИО2 на решение Инспекции от 29.10.2018 №435 удовлетворена частично, решение Инспекции от 29.10.2018 №435 отменено в части начисления пеней (за период с 04.05.2018 по 29.10.2018) за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 109 405 руб. 63 коп., в остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Основанием для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика в указанной части явилось наличие переплаты по данному налогу в период с 03.05.2018 по 29.10.2018.

С учетом решения Управления по апелляционной жалобе налогоплательщика, сумма пени, доначисленная по решению от 29.10.2018 №435, составила 0 руб. (за период с 03.05.2018 по 29.10.2018).

В связи с принятием Управлением решения от 11.02.2019 №82 инспекцией 19.02.2019 ранее начисленные пенив сумме 109 405 руб. 63 коп. исключены (сторнированы), что также нашло отражение в требовании №140 от 11.03.2019, в котором в графе «Основания возникновения…» указано решение от 06.12.2018 №435, в столбце «Пени» начисления отсутствуют.

Спорные пени начислены за период с 30.10.2018 по 31.10.2019 с учетом произведенных оплат.

20.06.2019 платежное поручение №294 на сумму 95 819 руб. 72 коп.

22.07.2019 платежное поручение №363 на сумму 200 000 руб.

19.08.2019 платежное поручение №405 на сумму 320 000 руб.

12.09.2019 платежное поручение №439 на сумму 80 000 руб.

19.09.2019 платежное поручение №458 на сумму 93 000 руб.

14.10.2019 поручение о списании денежных средств на сумму 122 536 руб.

15.10.2019 поручение о списании денежных средств на сумму 1 227 889 руб. 72 коп.

29.10.2019 поручение о списании денежных средств на сумму 551 446 руб. 52 коп.

01.11.2019 поручение о списании денежных средств на сумму 164 391 руб. 04 коп.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2019 ФИО2 несвоевременно уплачен доначисленный налог по результатам камеральной проверки, в связи с чем, в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 241 578 руб. 48 коп. (за 367 дней).

При таких обстоятельствах судом установлено, что спорные пени по налогу по УСН в размере 453 817 руб. 58 коп. начислены за период с 22.09.2018 по 01.11.2019, то есть за период после фиксации налогового правонарушения в решениях от 21.09.2018 №4 и от 29.10.2018 №435, вступивших в силу и, и до даты уплаты налога.

Следовательно, неисполнение ФИО2 обязанности по уплате налога по УСН после принятия решений по результатам мероприятий налогового контроля, и как следствие, начисление пеней в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ с 22.09.2018, с 30.10.2018 не связано с тем, что Предприниматель руководствовался разъяснениями налоговых органов.

Так, судебными актами по делу №А42-591/2019 решение от 21.09.2018 №4 признано недействительным в части доначисления пеней, поскольку налогоплательщик ранее руководствовался письменными разъяснениями, данными Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 10.10.2014 №03-11-11/51237, №03-11-11/511236, от 20.02.2015 №03-11-12/8135, от 18.04.2016 №03-11-11/22124, то есть правомерно заблуждался в спорный период (2014 год).

На основании изложенного довод заявителя о том, что пени в спорной сумме не должны начисляться в период после вынесения решений по результатам мероприятий налогового контроля в связи с тем, что он руководствовался разъяснениями налоговых органов, судом отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова