Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А56-16221/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16221/2021
31 января 2023 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл»: ФИО2 по доверенности (до и после перерыва);

от ООО «Согласие»: до перерыва не явился, извещен (отсутствовало подключение); ФИО3 генеральный директор (онлайн) (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39351/2022) общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-16221/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспофорум-Интернэшнл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие»

о взыскании,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспофорум-Интернэшнл»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Интернэшнл» (далее - ООО «ЭФ-Интернэшнл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее - ООО «Согласие») о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору № 140-17/ЭФ-И от 26.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФ-Интернэшнл» о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2022 в связи с отказом от исковых требований производства по иску ООО «ЭФ-Интернэшнл» прекращено.

Решением суда от 20.10.2022 в связи с пропуском срока в удовлетворении встречных исковых требований отказано.


Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Согласие» обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе Общество не согласилось с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «Согласие» доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ООО «ЭФ-Интернэшнл» выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2023 до 25.01.2023 до 09 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ЭФ-Интернэшнл» (Исполнитель) и ООО «Согласие» (Заказчик) заключен Договор №140-17/ЭФ-И от 26.09.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги Заказчику в порядке и на условиях, определенных Договором в рамках «VII Петербургского Международного Газового Форума» проведенного на территории МКВЦ «Экспофорум» в период с 03.10.2017 по 06 10.2017, а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 Договора за оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором, Заказчик выплачивает Исполнителю 2 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 305 084 руб. 75 коп., путем перечисления на расчетный счет Исполнителя до 31.10.2017.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2017 стороны установили, что на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения Заказчик имеет задолженность перед Исполнителем по Договору в размере 2 000 000 руб. Заказчик подтверждает наличие задолженности в указанном размере.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2017 стороны установили следующий порядок и сроки оплаты задолженности:

- до 31.05.2018 - 1 100 000 руб.;

- до 28.12.2018 - 900 000 руб.

Как указал истец по первоначальному иску, согласно подписанному между ООО «ЭФ-Интернэшнл» и ООО «Согласие» Акту сдачи-приемки работ №206/1 от 08.10.2017 работы/услуги, предусмотренные Договором, выполнены Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний на общую сумму 2 000 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску перечислил истцу денежные средства в счет оказанных услуг в общем размере 1 100 000 руб., что подтверждено платежными поручениями №25 от 03.05.2018 на сумму 300 000 руб., №32 от 04.05.2018 на сумму 200 000 руб., №55 от 16.05.2018 на сумму 300 000 руб., №62 от 18.05.2018 на сумму 300 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила в размере 900 000 руб.

ООО «ЭФ-Интернэшнл» в адрес ООО «Согласие» 10.02.2020 и 18.12.2020 были направлены претензии об оплате задолженности в полном объеме, которые ООО «Согласие» оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭФ-Интернэшнл» с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, 20.05.2022 ООО «Согласие» обратилось с встречными исковыми требованиями к ООО «ЭФ-Интернэшнл» о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения.

ООО «ЭФ-Интернэшнл» заявило о пропуске ООО «Согласие» срока исковой давности.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2022 в связи с отказом от исковых требований производства по иску ООО «ЭФ-Интернэшнл» прекращено, решением суда от 20.10.2022 в связи с пропуском срока в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ООО «Согласие», проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как верно определил суд, в рамках настоящего дела течение срока исковой давности началось с 03.05.2018, 04.05.2018, 16.05.2018, 18.05.2018, то есть с даты оплаты оказанных услуг на основании платежных поручений, по которым были осуществлены спорные платежи. Следует также отметить, что платежи осуществлены уже после подписания акта оказанных услуг №206/1 от 08.10.2017.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Мой Арбитр» встречное исковое заявление ООО «Согласие» направлено 20.05.2022.

Принимая во внимание, что последний день подачи искового заявления приходился на 03.06.2021, 04.06.2021, 16.06.2021, 18.06.2021 (с учетом дополнительного месяца в рамках соблюдения требований претензионного порядка), а встречное исковое заявление подано в суд 22.05.2022, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске ООО Согласие срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 204 ГК РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку со встречным иском ООО «Согласие» обратилось в суд 20.05.2022, то есть по истечении установленного Законом трехлетнего срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. До 20.05.2022 за судебной защитой ООО «Согласие» не обращалось.

Доводы подателя жалобы о том, что только после проведения судебной почерковедческой экспертизы, установившей, что директор ООО «Согласие» договор № 140-17/ЭФ-И от 26.09.2017 и акт выполненных работ № 206/1 от 08.12.2017 не подписывал, обществу стало известно о наличии у ООО «ЭФ-Интернэшнл» задолженности перед ОООО «Согласие», несостоятельны, принимая во внимание, что производя оплату 03.05.2018, 04.05.2018, 16.05.2018, 18.05.2018, ООО «Согласие» ссылалось на акт выполненных работ № 206/1, тем самым признавая услуги оказанными.

Иные основания для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные статьями 198, 202, 203 ГК РФ, также отсутствуют. Смена директора Общества, запрос документов у Исполнителя, а также проведение по делу почерковедческой экспертизы такими основаниями для ООО «Согласие» не являются.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2022 года по делу № А56-16221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



М.И. Денисюк


А.Б. Семенова