Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А51-2384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4337/2021
15 сентября 2021 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Никитиной Т.Н.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 13.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021

по делу № А51-2384/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, адрес: 675004, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 32)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21-1219/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.04.2021 (резолютивная часть решения от 31.03.2021), оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

АО «ДРСК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Согласно доводам кассационной жалобы, рассматривая заявку садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Коммунальник-2» на технологическое присоединение, общество действовало в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); обществом установлено, что энергопринимающие устройства объектов СНТ «Коммунальник-2» присоединены к электрическим сетям через СНТ «Мотор» на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 05.05.2008, во исполнение которого СНТ «Мотор» в своих интересах и в интересах СНТ «Коммунальник-2» заключало договоры технологического присоединения с АО «ДРСК». Настаивает на том, что актов об осуществлении технологического присоединения, актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, подписанных со стороны АО «ДРСК» и СНТ «Коммунальник-2» не может быть в силу того, что домики СНТ «Коммунальник-2» присоединены через электроустановки СНТ «Мотор» и не имеют непосредственного присоединения к сетям АО «ДРСК». Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае наличествует опосредованное технологическое присоединение устройств СНТ «Коммунальник-2» к сетям иных владельцев сетей (СНТ «Мотор»), повторное их присоединение противоречит требованиям законодательства и возможно лишь увеличение мощности энергопринимающих устройств, следовательно, в выдаче договора на технологическое присоединение отказано правомерно.

Антимонопольный орган в письменном отзыве доводы кассационной жалобы оспорил, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе обществом заявлено ходатайство о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Учитывая, что суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, указанное ходатайство подлежит отклонению.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.07.2020 в Приморское УФАС России поступило обращение СНТ «Коммунальник-2» вх. № 6354, содержащее сведения, указывающие на наличие в действиях (бездействии) АО «ДРСК» признаков нарушения установленного порядка технологического присоединения.

Антимонопольным органом по факту обращения СНТ «Коммунальник-2» 28.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 025/04/9.21-1219/2020 и проведено административное расследование, в ходе которого установлено следующее.

04.06.2020 СНТ «Коммунальник-2» обратилось в АО «ДРСК» с заявкой вх. № ТПр 1938/20 на присоединение к электрическим сетям 233 дачных домиков, расположенных на территории товарищества по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, Урочище «Соловей Ключ», максимальной мощностью 1165 кВт при напряжении 0,4 кВ по 3 категории с указанием причины присоединения «новое строительство» - присоединение сетей 0,4 кВ СНТ.

По результатам рассмотрения указанной заявки АО «ДРСК» письмом от 03.07.2020 № 01-122-22-1803 направило в адрес товарищества оферту договора на технологическое присоединение и технические условия на присоединение, согласно которым в связи с ограниченной пропускной способностью сети ВЛ-6кВ и загруженностью существующей комплектной трансформаторной подстанции (КТП) необходимо установить КТП 35/0,4 кВ с двумя трансформаторами 630 кВА с подключением к опорам 72-73 ВЛ-35кВ «Владивосток - Соловей Ключ», проходящую вдоль границы СНТ.

Письмом от 10.07.2020 СНТ «Коммунальник-2» обратилось к сетевой организации с предложением о переносе точки присоединения на опору № 78 ВЛ-35кВ, которая расположена в пределах земельного массива, предоставленного товариществу.

Письмом от 17.07.2020 № 01-122-22-1945 АО «ДРСК» направило товариществу откорректированные оферту договора на технологическое присоединение и технические условия на присоединение. Срок выполнения мероприятий по договору был определен в 2 года со дня его заключения (пункт 1.10).

30.07.2020 в сетевую организацию поступило заявление СНТ «Коммунальник-2» (вх. № 4/5270) о несогласии со сроком выполнения мероприятий по договору на технологическое присоединение и указанным в договоре расчетом размера оплаты.

Письмом от 21.08.2020 № 01-122-22-2393 АО «ДРСК» уведомило СНТ «Коммунальник-2» об аннулировании заявки от 04.06.2020 ввиду указания в заявке неверной причины присоединения и наличия доказательств технологического присоединения 233 дачных домиков СНТ «Коммунальник-2».

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, управление 27.10.2020 составило в отношении АО «ДРСК» протокол об административном правонарушении, а 28.12.2020 вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21-1219/2020 о привлечении общества к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление Приморского УФАС России от 28.12.2020 незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, АО «ДРСК», осуществляя естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, является субъектом естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

Пункт 7 Правил № 861 устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.

Требования к содержанию заявки перечислены в пунктах 9, 12-14 Правил № 861.

Согласно абзацу 13 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12- 14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В случае непредставления заявителем недостающих сведений и документов в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления, сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как обоснованно установлено судами, в нарушение требований пункта 15 Правил № 861, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для аннулирования заявки на технологическое присоединение, при отсутствии доказательств направления сетевой организацией в адрес СНТ «Коммунальник-2» в установленный трехдневный срок уведомления о приостановлении рассмотрения или аннулирования заявки от 04.06.2020, общество письмом от 21.08.2020 аннулировало заявку, сославшись на неверную причину присоединения – новое строительство, а также имеющееся технологическое присоединение спорных 233 домиков.

При этом 02.07.2020 АО «ДРСК» направило товариществу оферту договора о технологическом присоединении № 20-2114, и 16.07.2020 – новую оферту договора с измененной точкой подключения с учетом предложения потребителя, соответственно, указанная заявка была признана соответствующей предъявляемым требованиям и принята сетевой организацией.

Между тем обществом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт наличия технологического присоединения именно 233 дачных домиков, которые были указаны в заявке от 04.06.2020: акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и др.

Таким образом, поскольку вышеизложенными положениями Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации по выполнению в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятий по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения и не предусмотрено в качестве основания для аннулирования заявки об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям несоответствие причины технологического присоединения (новое строительство), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении обществом установленного порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих объектов СНТ «Коммунальник-2» к электрическим сетям.

Судебные инстанции также указали на неправомерность отзыва сетевой организацией оферты договора от 16.07.2020 № 20-2114 в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие у последней такого права в силу положений Порядка № 861.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольным органом исполнена обязанность по доказыванию наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ввиду неправомерного действия в отношении СНТ «Коммунальник-2» в части нарушения порядка рассмотрения заявки на технологическое присоединение и аннулирования заявки в отсутствие на то законных оснований, наличия у общества реальной возможности обеспечения соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия всех зависящих мер для предотвращения правонарушения при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а также обоснованности назначения административного наказания в размере 100 000 руб., то есть в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлены, поскольку заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему административным законодательством прав участвовать при производстве по делу и заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере электроэнергетики. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Размер наказания применен в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного обществом нарушения.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом округа признаются несостоятельными.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная АО «ДРСК» при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 104, 208 (часть 4) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А51-2384/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ошибочно уплаченную платежным поручением от 20.05.2021 № 1931 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.Н. Никитина