Решение от 19 января 2025 г. по делу № А56-83238/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83238/2023
20 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (190013, <...>, литер А, помещение 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Метрострой Северной Столицы» (196247, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, дом 3, корпус 2 литер А, помещ. 67Н р.м.3 этаж 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6, 2) общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», 3) ФИО1, 4) ФИО2, 5) арбитражный управляющий ФИО3,

о взыскании 276 724 351,96 руб.,

по встречному иску акционерного общества «Метрострой Северной Столицы» (196247, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, дом 3, корпус 2 литер А, помещ. 67Н р.м.3 этаж 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (190013, <...>, литер А, помещение 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным УПД, о взыскании расходов, изменении договора  

при участии

согласно протоколу от 18.12.2024,

установил:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Метрострой Северной Столицы» о взыскании 276 724 351 руб. задолженности по договорам аренды от 17.10.2021 № 1, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 10, по договору аренды от 29.11.2021 № 09.

Определением от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 07.02.2024 суд отложил судебное разбирательство на 27.03.2024 в связи с нахождением материалов дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением от 27.03.2024 суд привлек ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ»,  ФИО1, ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит:

1. отказать в принятии встречного иска;

2.  взыскать с АО «Метрострой Северной Столицы» в пользу ОАО «Метрострой» задолженность по договорам аренды от 17.10.2021 №01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, по договору аренды от 29.11.2021 №09, по договору аренды от 28.12.2021 №10 по состоянию на 29.02.2024 в размере 675 361 647,05 руб.;

3. взыскать с АО «Метрострой Северной Столицы» в пользу ОАО «Метрострой» неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму непогашенной задолженности с даты вынесения судебного акта до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением от 27.03.2024 суд принял уточненные требования истца к производству.

Определением от 03.04.2024 суд принял к производству встречный иск акционерного общества «Метрострой Северной Столицы» к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», в котором АО «Метрострой Северной Столицы» просит:

1. признать недействительными оказанные услуги аренды по договору от 28.12.2021 № 10 по нижеследующим документам: УПД№ от 31.12.2021; УПД№ 10010 от 31.01.2022; УПД№ 20010 от 28.02.2022; УПД№ 30010 от 31.03.2022; УПД№ 40022 от 30.04.2022; УПД№ 50010 от 31.05.2022; УПД№ 60010 от 30.06.2022; УПД№ 70011 от 31.07.2022; УПД№ 80010 от 31.08.2022; УПД№ 90010 от 30.09.2022; УПД№ 1010 от 31.10.2022; УПД№ 11013 от 30.11.2022; УПД№ 12012 от 31.12.2022; УПД№ 12 от 31.01.2023; УПД№ 2014 от 28.02.2023; УПД№ 3009 от 31.03.2023; УПД№ 4010 от 30.04.2023; УПД№ 5015 от 31.05.2023; УПД№ 6015 от 30.06.2023; УПД№ 7007 от 31.07.2023; АКТ№ 72 от 31.08.2023; АКТ № от 30.09.2023; АКТ№ 128 от 31.10.2023; АКТ № 147 от 30.11.2023; АКТ№ 170 от 29.12.2023; АКТ № 8 от 31.01.2024;

2. взыскать с ОАО «Метрострой» ИНН <***> в пользу АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***> расходы за транспортировку арендованного оборудования по договору от 28.12.2021 № 10 в размере 25 100 000 рублей;

3.  взыскать с ОАО «Метрострой» ИНН <***> в пользу АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***> аванс по договору от 28.12.2021 № 10 в сумме 16 285 580 рублей;

4.  изменить срок действия договора аренды от 28.12.2021 № 10, заключенного между ОАО «Метрострой» <***> и АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***>, установив его с 01.03.2024 по 31.10.2025;

5.  признать размер неотделимых улучшений арендованного имущества по договору аренды от 28.12.2021 № 10, произведенных АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***>, в сумме 568 437 153,75 рублей;

6.  в удовлетворении требований ОАО «Метрострой» <***> к АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***> о взыскании арендной платы по договору от 28.12.2021 № 10 в размере 203 133 774, 84 рублей отказать;

7.  взыскать с ОАО «Метрострой» ИНН <***> в пользу АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***> 80% от суммы дохода, полученного от сдачи, в аренду заложенного имущества, по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2021 № 3, находящегося по адресу <...> в сумме 126 106 941, 94 рублей за период с октября 2021 по май 2023;

8.  осуществить сальдирование требований ОАО «Метрострой» ИНН <***> по арендной плате на сумму 61 091 200,00 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2021 г. № 3 с требованиями АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***> в сумме 61 091 200 руб. - по выплате 80% от суммы дохода по этому же договору за период с мая 2023 по январь 2024 и уменьшить задолженность АО «Метрострой Северной Столицы» по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2021 № 3 на сумму сальдирования - 61 091 200 руб.;

9.  ОАО «Метрострой» ИНН <***> отказать в удовлетворении требований к АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***> о взыскании задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2021 № 3, в части суммы 61 091 200 руб. по основаниям сальдирования с требованиями АО «Метрострой Северной Столицы» в сумме 61 091 200 руб. - 80% от суммы дохода по этому же договору за период с мая 2023 по январь 2024;

10.   взыскать с ОАО «Метрострой» ИНН <***> в пользу АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***> 80% от суммы дохода, полученного от сдачи, в аренду заложенного имущества, по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2021 № 06, находящегося по адресу <...>, в сумме 31 471 134,97 рублей;

признать недействительными оказанные услуги аренды по договору № 9 от 28.11.2021 г. по нижеследующим документам: АКТ№ 8 от 31.08.2023 на сумму 9 085 819,55руб., в части 11 510,93рублей; АКТ№ 111 от 30.09.2023 на сумму 9 085 819,55руб., в части 11 510,93рублей; АКТ 124 от 31.10.2023 на сумму 9 085 819,55руб., в части 52 440,98рублей; АКТ 161 от 30.11.2023 на сумму 9 085 819,55руб., в части 133 363,35рублей; АКТ 168 от 29.12.2023 на сумму 9 085 819,55руб., в части 258 148,87рублей; АКТ 7 от 31.01.2024 на сумму 9 085 819,55руб., в части 258 148,87рублей. Судебные расходы по оплате госпошлины возложить на истца.

АО «Метрострой Северной Столицы» 01.08.2024 направило в суд заявление об уточнении встречного искового заявления, в соответствии с которым общество просит принять изменения предмета встречного иска в нижеследующей редакции требований:

1. Признать недействительными нижеследующие документы по договору аренды № 10 от 28.12.2021 г.:

УПД №  от 31.12.2021; УПД № 10010 от 31.01.2022;

УПД № 20010 от 28.02.2022; УПД № 30010 от 31.03.2022;

УПД № 40022 от 30.04.2022; УПД № 50010 от 31.05.2022;

УПД № 60010 от 30.06.2022; УПД № 70011 от 31.07.2022;

УПД № 80010 от 31.08.2022; УПД № 90010 от 30.09.2022;

УПД № 1010 от 31.10.2022; УПД № 11013 от 30.11.2022;

УПД № 12012 от 31.12.2022; УПД № 12 от 31.01.2023;

УПД № 2014 от 28.02.2023; УПД № 3009 от 31.03.2023;

УПД № 4010 от 30.04.2023; УПД № 5015 от 31.05.2023;

УПД № 6015 от 30.06.2023; УПД № 7007 от 31.07.2023;

АКТ № 72 от 31.08.2023; АКТ № ___ от 30.09.2023;

АКТ № 128 от 31.10.2023; АКТ № 147 от 30.11.2023;

АКТ № 170 от 29.12.2023; АКТ № 8 от 31.01.2024; АКТ № 43 от 29.02.2024.

2. Взыскать с ОАО «Метрострой» ИНН <***> в пользу АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***> расходы за транспортировку арендованного оборудования по договору № 10 от 28.12.2021 г. в размере 25 100 000,00 рублей.

3. Взыскать с ОАО «Метрострой» ИНН <***> в пользу АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***> аванс по договору № 10 от 28.12.2021 г. в сумме 16 285 580,00 рублей.

4. Изменить срок действия договора аренды № 10 от 28.12.2021 заключенного между ОАО «Метрострой» <***> и АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***>, установив его с 01.08.2024 по 31.12.2025 год.

5. Взыскать с ОАО «Метрострой» ИНН <***> в пользу АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***>, расходы на капитальный ремонт, в сумме 627 142 153,75 рублей.

6. Взыскать с ОАО «Метрострой» ИНН <***> в пользу АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***> доходы, полученные от заложенного имущества в погашение требований по кредитному договору в сумме 112 000 000, 00 рублей.

7. Судебные расходы по оплате госпошлины возложить на Истца.

По требованиям первоначального иска:

8. ОАО «Метрострой» ИНН <***> в удовлетворении требований к АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***> о взыскании задолженности:

по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2021 г. № 01;

по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2021 г. № 02;

по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2021 г. № 03;

по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2021 г. № 04;

по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2021 г. № 05;

по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2021 г. № 07;

по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2021 г. № 08;

по договору аренды движимого имущества от 29.11.2021 г. № 09 - отказать.

9. В удовлетворении требований ОАО «Метрострой» <***> к АО «Метрострой Северной Столицы» ИНН <***> о взыскании арендной платы по договору № 10 от 28.12.2021 г. за период с 28.12.2021 по 31.07.2024 отказать.

АО «Метрострой Северной Столицы» 02.08.2024 направило в суд письменный отзыв на уточненное исковое заявление.

ОАО «Метрострой» 11.09.2024 направило в суд ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит:

1. взыскать с АО «Метрострой Северной Столицы» в пользу ОАО «Метрострой» денежные средства задолженность по договорам аренды от 17.10.2021 №01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, по договору аренды от 29.11.2021 №09, по договору аренды от 28.12.2021 №10 по состоянию на 11.09.2024 в размере 331 041 154,96 рублей.

2. взыскать с АО «Метрострой Северной Столицы» в пользу ОАО «Метрострой» неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму непогашенной задолженности с даты вынесения решения по делу до момента полного исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением от 11.09.2024 ходатайство ОАО «Метрострой» об уточнении требований удовлетворено.

В суд 18.12.2024 поступило заявление ОАО «Метрострой» об уточнении требований, в котором он просит взыскать с ответчика 311 310 716,65 руб. задолженности, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму непогашенной задолженности с даты вынесения решения по делу до момента полного исполнения судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство об истребовании документов.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов ввиду неотносимости испрашиваемых доказательств к настоящему спору.

АО «Метрострой Северной Столицы» обратилось с ходатайством о вызове специалиста для дачи консультации.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Представитель ОАО «Метрострой» в судебном заседании поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель АО «Метрострой Северной Столицы» в судебном заседании поддержал встречный иск, против удовлетворения иска ОАО «Метрострой» возражал.

Представители третьих лиц просили удовлетворить исковые требования ОАО «Метрострой», возражали против удовлетворения встречного иска.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Метрострой» (арендодатель) и АО «Метрострой Северной Столицы» (арендатор) заключили 17.10.2021 договоры аренды № 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, договор от 29.11.2021 № 09, договор от 28.12.2021 № 10, по условиям которых арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) на срок недвижимое имущество (объекты производственного назначения: нежилые помещения и иные сооружения – помещения), иные некапитальные временные сооружения, подробно описанные и обозначенные в приложениях к договорам.

В соответствии с условиями договоров (п. 4.4.) арендная плата уплачивается ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг (УПД) и акты сверки о размере задолженности.

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договорам, ОАО «Метрострой» обратилось с иском в арбитражный суд.

АО «Метрострой Северной Столицы» во встречном иске указало, что арендная плата по договору от 28.12.2021 № 10 не может начисляться в период простоя оборудования с декабря 2021 года по 2024 года, в связи с чем просит признать недействительными подписанный сторонами по договору аренды № 10 от 28.12.2021 документы:

УПД №  от 31.12.2021; УПД № 10010 от 31.01.2022;

УПД № 20010 от 28.02.2022; УПД № 30010 от 31.03.2022;

УПД № 40022 от 30.04.2022; УПД № 50010 от 31.05.2022;

УПД № 60010 от 30.06.2022; УПД № 70011 от 31.07.2022;

УПД № 80010 от 31.08.2022; УПД № 90010 от 30.09.2022;

УПД № 1010 от 31.10.2022; УПД № 11013 от 30.11.2022;

УПД № 12012 от 31.12.2022; УПД № 12 от 31.01.2023;

УПД № 2014 от 28.02.2023; УПД № 3009 от 31.03.2023;

УПД № 4010 от 30.04.2023; УПД № 5015 от 31.05.2023;

УПД № 6015 от 30.06.2023; УПД № 7007 от 31.07.2023;

АКТ № 72 от 31.08.2023; АКТ № ___ от 30.09.2023;

АКТ № 128 от 31.10.2023; АКТ № 147 от 30.11.2023;

АКТ № 170 от 29.12.2023; АКТ № 8 от 31.01.2024; АКТ № 43 от 29.02.2024.

АО «Метрострой Северной Столицы» указало, что оно понесло расходы на транспортировку и капитальный ремонт предмета аренды по договору № 10 от 28.12.2021.

АО «Метрострой Северной Столицы» просит взыскать с ОАО «Метрострой» аванс по договору от 28.12.2021 № 10 в сумме 16 285 580,00 рублей, изменить срок действия договора аренды от 28.12.2021 № 10,  установив его с 01.08.2024 по 31.12.2025, взыскать с ОАО «Метрострой» доходы, полученные от заложенного имущества в погашение требований по кредитному договору в сумме 112 000 000 рублей.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и АО «Метрострой Северной Столицы» не оспорен.

По договору от 17.10.2021 № 01 аренды объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург ул. Рощинская д. 24, задолженность отсутствует.  Договор от 17.10.2021 № 01 расторгнут соглашением от 29.09.2023.

По договору от 17.10.2021 № 02 аренды подъездных путей ст. Шувалово задолженность отсутствует. Договор от 17.10.2021 № 02 прекратился в связи с передачей объекта аренды по договору купли-продажи от 06.09.2024 № 15.

По договору от 17.10.2021 № 03 аренды объектов недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, улица Ново-Никитинская, дом 17, задолженность отсутствует. Договор от 17.10.2021 № 03 прекратился в связи с передачей объекта аренды по договору купли-продажи от 06.09.2024 № 15.

По договору от 17.10.2021 № 04 аренды объектов недвижимого имущества  по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Никитинская ул., дом 3, задолженность отсутствует.  Договор от 17.10.2021 № 04 расторгнут соглашением от 29.09.2023.

По договору от 17.10.2021 № 05 аренды объектов недвижимого по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 39, задолженность отсутствует. Договор от 17.10.2021 № 05 расторгнут соглашением от 01.03.2024.

По договору от 17.10.2021 № 06 аренды объектов недвижимого имущества          по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 ул. д. 16, задолженность отсутствует.

По договору от 17.10.2021 № 07 аренды объектов недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, д. 52а, лит. А, пом. 1-Н, задолженность отсутствует. 

По договору от 17.10.2021 № 08 аренды объектов недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург,  Витебский пр., 109, задолженность составляет 3 228 444,56 рублей.

В соответствии с п. 4.6 договора от 17.10.2021 № 08 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2021 к договору аренды № 08 от 17.10.2021 года начиная с января месяца нового календарного года арендная плата подлежит индексации начиная с месяца, следующего за истечением оплаченного периода 18 (восемнадцать) календарных месяцев, на величину из расчета 5% индексации в год (соответственно, с 01.06.2023 на 2,5%, с 01.01.2024г. - на 5%).

Договор от 17.10.2021 № 08 расторгнут соглашением от 27.03.2024.

По договору от 29.11.2021 № 09 аренды движимого имущества задолженность составляет 27 120 755,31 рублей.

По договору от 28.12.2021 № 10 аренды движимого имущества – Тоннелепроходческий механизированный комплекс (ТМПК S-782) d10.620мм, тип (модель): щит с грунтопригрузом, серийный номер: S-782, год изготовления: 2013, изготовитель: Herrenknecht AG (Германия), задолженность составляет 280 961 516,78 рублей.

Согласно расчету ОАО «Метрострой», задолженность по договорам от 17.10.2021 № 08, от 29.11.2021 № 09,  от 28.12.2021 № 10 составляет в сумме 311 310 716,65 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в указанном размере, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Метрострой» в части задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 311 310 716,65 руб.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Возможность начисления неустойки (пеней) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктами 8.2 договоров от 17.10.2021 № 08, от 29.11.2021 № 09,  от 28.12.2021 № 10.

Требование ОАО «Метрострой» о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Во встречном иске АО «Метрострой Северной Столицы» просит признать недействительными УПД, подписанные сторонами по договору аренды от 28.12.2021 № 10 в период простоя оборудования с декабря 2021 года по 2024 года, ссылаясь на невозможность использовать оборудование.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Договор аренды носит взаимный характер, поэтому риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В пункте 2.7 указанного договора аренды содержится условие, согласно которому срок аренды имущества прерывается на период осуществления капитального ремонта по причинам, не связанным с действиями арендатора и/или его субарендаторов (кроме причин, связанных с естественным износом имущества в процессе эксплуатации).

В соответствии с пунктом 2.9 договора аренды от 28.12.2021 № 10 стороны подтверждают, что арендатором получено согласие арендодателя на выполнение необходимого комплекса ремонтных работ по восстановлению имущества, результат которых является неотделимыми улучшениями. Арендатор производит в отношении имущества за свой счет необходимый комплекс ремонтных работ по его восстановлению в целях дальнейшей эксплуатации при строительстве объектов метрополитена.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления со стороны арендатора (АО «Метрострой Северной Столицы») арендодателя (ОАО «Метрострой») о наличии препятствий по использованию предмета договора аренды. Довод о существенных недостатках, препятствующих использованию имущества, опровергается подписанными ответчиком актами указанных услуг.

Как следует из материалов дела, оборудование было принято арендатором без возражений, арендатор был осведомлен о техническом состоянии оборудования, условиями договора от 28.12.2021 № 10 предусмотрен ремонт оборудования за счет арендатора.

Сторонами многократно в разных частях указанного договора (п. 2.7, 2.8., 2.9., 5.1.) выражена совместная воля в принятии в аренду имущества в том виде, в котором оно имелось со всеми его недостатками, с установлением самостоятельной обязанности арендатора улучшить состояние объекта, а также осуществить его капитальный ремонт для своего использования с отнесением затрат на самого арендатора, что учтено сторонами при формировании размера арендной платы, которая была бы значительно выше без такого условия.

Так, согласно представленному в материалы дела отчету № 245/5 от 09.11.2021 предмет аренды имеет техническое состояние использовавшейся собственности, требующей серьезного ремонта, например, замены движущихся частей или структурных основных элементов. Стоимость воспроизводства без учета НДС составила 2 063 791 139,13 рублей, стоимость воспроизводства, с учетом НДС составила 2 476 549 366,96 рублей, физический износ составил 87,50%. Данные высокои? степени физического износа подтверждаются оценкои? ООО «Херренкнехт тоннельсервис» в своем письмо Исх.№ 329/ТТ от 27.10.2021, которое было предоставлено в распоряжение оценщика.  Общая сумма протяже?нности построенных тоннелеи? ТПМК S-782, на момент передачи в аренду составляет 12.200 м. Если исходить из того, что ТПМК работает в благоприятных условиях, т.е. монтируется, эксплуатируется, обслуживается, демонтируется и хранится по регламенту, тогда техническии? ресурс ТПМК соответствует сроку среднего технического использования главного подшипника, что соответствует примерно проходки тоннелеи? протяжностью 11 500 метров.

В рассматриваемом случае в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ АО «Метрострой Северной Столицы» не представило доказательства того, что в период с декабря 2021 года по 2024 года оно не могло использовать оборудование, переданное ему по договору от 28.12.2021 № 10, по целевому назначению, определенному в договоре, по обстоятельствам, за которые отвечал бы арендодатель.

Следовательно, простой оборудования на время ремонта не является обстоятельством, освобождающим арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору.

С учетом изложенного требование АО «Метрострой Северной Столицы» о признании недействительными УПД удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-432/2019 ОАО «Метрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п. 2.6 договора от 28.12.2021 № 10 арендодателем получено согласие комитета кредиторов ОАО «Метрострой» на сдачу в аренду имущества, являющегося предметом настоящего Договора. Решение комитета кредиторов оформлено протоколом от 30.11.2021.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для понуждения ОАО «Метрострой» продлить срок действия договора от 28.12.2021 № 10 и удовлетворения требования АО «Метрострой Северной Столицы» об изменении срока действия договора от 28.12.2021 № 10.

АО «Метрострой Северной Столицы» просит взыскать с ОАО «Метрострой» расходы по транспортировке арендованного оборудования по договору от 28.12.2021 № 10 в размере 25 100 000 рублей и расходы на капитальный ремонт указанного оборудования в размере 627 142 153,75 руб.

Как указано в п. 2.8 договора от 28.12.2021 № 10 в связи с нахождением арендодателя (предприятия) в стадии конкурсного производства (признанием арендодателя несостоятельным (банкротом)), имущество предоставляется в аренду на условиях трансфера имущества с адреса местонахождения имущества: Московская область, Истринский район, с/п Новопетровское, деревня Устинове, до г. Санкт-Петербург. Арендатор за свой счет обеспечивает транспортировку и 5 перевозку имущества в г. Санкт-Петербург. Транспортировка имущества в г. Санкт-Петербург будет производиться в течение 2 (двух) календарных месяцев.

Таким образом, в договоре от 28.12.2021 № 10 стороны согласовали, что транспортировка оборудования осуществляется АО «Метрострой Северной Столицы» за свой счет, судом не установлены основания для отнесения на арендодателя расходов по транспортировке оборудования.

Не подлежат удовлетворению и требования АО «Метрострой Северной Столицы» о взыскании с ОАО «Метрострой» расходов на капитальный ремонт указанного оборудования в размере 627 142 153,75 руб., поскольку в пункте 2.9 договора  от 28.12.2021 № 10 стороны согласовали, что арендатор производит в отношении имущества за свой счет необходимый комплекс ремонтных работ по его восстановлению в целях дальнейшей эксплуатации.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска АО «Метрострой Северной Столицы» в части взыскания с ОАО «Метрострой» аванса по договору от 28.12.2021 № 10 в сумме 16 285 580,00 руб., поскольку истец по встречному иску не привел каких-либо доводов в обоснование своего требования.

Из материалов дела следует, что внесение авансового платежа предусмотрено пунктом 4.3.1 договора от 28.12.2021 № 10, указанный договор исполняется сторонами.

Требование АО «Метрострой Северной Столицы» о взыскании с ОАО «Метрострой» доходов, полученных от заложенного имущества в погашение требований по кредитному договору в сумме 112 000 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу № А56-432/2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк России» на АО «Метрострой Северной Столицы», в связи с чем АО «Метрострой Северной Столицы» является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ОАО «Метрострой» с размером требования 335 637 606 руб. 01 коп., в том числе основной? долг в размере 282 000 000 руб., проценты в размере 24 360 657 руб. 55 коп., плата за изменение условий кредитования в размере 1 000 000 руб., неустойка в размере 28 276 948 руб. 46 коп., как обеспеченного залогом имущества должника по договорам об ипотеке от 26.10.2017 № 0162-1-101715-И2 (залог недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>), № 0162-1-101715-И3 (залог недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>).

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Данные положения применяются к отношениям между залогодателем и залогодержателем, в том числе в рамках дела о банкротстве залогодателя, по договорам, заключенным с 01.07.2014 (п.20 Обзора «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Кроме того, Закон о банкротстве, определяя в статье 18.1 особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, устанавливает в пункте 4, что должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, чьи требования обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога. Закон о банкротстве не закрепляет какого-либо специального порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге, в период конкурсного производства, что само по себе не отрицает действия, по общему правилу, абзаца четвертого пункта 2 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу которого залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Требование о выплате 80% от доходов, полученных от сдачи имущества ОАО «Метрострой» в аренду, по своей сути является требованием об обязании конкурсного управляющего распределить поступившие в конкурсную массу денежные средства, направив их на погашение требований, обеспеченных залогом имущества должника и  включенных в реестр требований его кредиторов.

Данное требование в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве является требованием, разрешаемым в рамках дела о банкротстве.

Обязанность выплатить 80% от доходов от сдачи имущества ОАО «Метрострой» в аренду является обязанностью по погашению требований, уже включенных вступившим в законную силу судебным актом в реестр требований кредиторов, то есть такая обязанность направлена на исполнение судебного акта применительно к ст. 138 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, исковое заявление АО «Метрострой Северной Столицы» удовлетворению не подлежит.

Определением от 05.09.2023 суд предоставил ОАО «Метрострой» отсрочку по уплате государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску ОАО «Метрострой» подлежит взысканию с АО «Метрострой Северной Столицы».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» об уточнении исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Метрострой Северной Столицы» в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» 311 310 716,65 рублей задолженности, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму задолженности с даты вынесения решения по делу до момента полного исполнения судебного акта в полном объеме.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Метрострой Северной Столицы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.