Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А53-23315/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23315/2020
г. Краснодар
18 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Озерова Виктора Петровича (ИНН 613600466426, ОГРНИП 314618607900015) и заинтересованного лица – Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области (ИНН 6165074414, ОГРН 1036165001289), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А53-23315/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Озеров В.П. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными решений от 30.04.2020 об отказе в приеме документов и регистрации зерноуборочных комбайнов РСМ 10-Б «Дон 1500 Б», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 61 ОН 2758, заводской номер машины (рамы) 094057, номер двигателя 602712786, цвет яркая зелень, РСМ 10-Б «Дон 1500 Б», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 61 ОН 2759, заводской номер машины (рамы) 094006, номер двигателя 50266859, цвет яркая зелень (далее – спорные комбайны); обязании снять с государственного регистрационного учета в отношении индивидуального предпринимателя Полояна Тельмана Семеновича (далее – ИП Полояна Т.С.), и поставить на государственный регистрационный учет в отношении собственника – предпринимателя спорные комбайны (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2021, требования удовлетворены. Отказ в государственной регистрации спорных комбайнов признан нарушающим охраняемые законом права и интересы предпринимателя, так как отсутствие государственной регистрации препятствует ему реализовать право собственности комбайнами.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания незаконными решений управления. Ссылается на наличие оснований для отказа в регистрации спорных комбайнов из-за непредставления предпринимателем паспортов самоходных машин и свидетельств о регистрации с отметкой о снятии их с учета. Абзац второй пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – постановление № 938) действовал на момент обращения предпринимателя в управление. Ссылка суда на Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) неправомерна.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что судебными актами по делу № А53-5195/2019 за предпринимателем признано право собственности на спорные комбайны. Суд обязал ИП Полояна Т.С. передать предпринимателю свидетельства о регистрации машин с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе, дубликаты паспортов самоходных машин и других видов техники с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе в отношении спорных комбайнов.

Предприниматель 27.04.2020 обратился в управление Целинского района Ростовской области с заявлениями о регистрации спорных комбайнов.

Решениями от 30.04.2020 предпринимателю отказано в регистрационных действиях на основании подпункта 9.1 пункта 9 раздела II Административного регламента предоставления управлением государственной услуги «Регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдача на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации)», утвержденного постановлением управления от 25.12.2015 № 3 (далее – Административный регламент), в связи с непредставлением всех необходимых документов, перечисленных в пункте 6.1 части 6 раздела II Административного регламента: свидетельств о регистрации машин и паспортов самоходных машин с отметками о снятии с учета.

Предприниматель обжаловал отказ в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), постановлением № 938, Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995 (действовали в спорный период), всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 постановления № 938 предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № ГКПИ 2003-635 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 постановления № 938 в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ, регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом Закон № 196-ФЗ не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Снятие (или неснятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД.

Суд установил, что по результатам рассмотрения спора о праве собственности между ИП Полояном Т.С. и предпринимателем за последним признано право собственности на два спорных комбайна (дело № А53-5195/2019). Суд обязал ИП Полояна Т.С. передать предпринимателю свидетельства о регистрации спорных машин с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе и дубликаты паспортов самоходных машин и других видов техники.

Из ответов Целинского Ррйонного отдела судебных приставов от 12.05.2020 № 61080/20/б/н и 09.11.2020 № 61080/20/б/н следует, что ИП Полоян Т.С. препятствует надлежащему исполнению решения суда.

С учетом изложенного суд правомерно указал, что в данном случае отказ в регистрации и постановке на учет сорных комбайнов нарушает охраняемые законом права и интересы предпринимателя, в том числе на реализацию полномочий собственника спорных самоходных средств.

Управление не доказало наличие оснований для отказа в совершении регистрационных действий, возникновение у предпринимателя права собственности на спорные комбайны не оспаривалось. Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у управления оснований для отказа в совершении регистрационных действий при наличии доказательств принятия предпринимателем всех установленных законом и исчерпывающих мер к понуждению ИП Полояна Т.С. снять комбайны с регистрационного учета. Судебный пристав-исполнитель отказ последнего от исполнения судебного акта подтвердил.

Ошибочная ссылка суда на Закон № 283-ФЗ, который не распространяется на отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (статья 1), не привела к принятию неправильных судебных актов и не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Доводы управления не основаны на нормах права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А53-23315/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Драбо

М.В. Посаженников