Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А32-4877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://www.krasnodar.arbitr.ru тел/факс 293-80-20

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-4877/2022

«26» августа 2022 года 20/40-Б


Резолютивная часть определения оглашена 18.08.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко Ю.Е., рассматривает в судебном заседании заявление Уполномоченного органа – ФНС России (ул. Неглинная, 23, г. Москва) (МИФНС № 7 по КК, 354024, <...>,Б)

к ООО "ЮНИВЕРСАЛ-ИМПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от должника: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "ЮНИВЕРСАЛ-ИМПОРТ" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 заявление принято к производству.

Также в рамках дела о несостоятельности должника 09.02.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Горки-Рент" с заявлением о признании ООО "ЮНИВЕРСАЛ-ИМПОРТ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.02.2022 заявление ООО "Горки-Рент" принято к производству в рамках дела № А32-4877/2022, как заявление о вступление в дело о банкротстве.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения, просил суд ввести процедуру конкурсного производства в порядке ст. 230 Закона о банкротстве.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

От кредитора ООО «Горки-Рент» поступили возражения на ходатайство о введении в отношении должника процедуру конкурсного производства в порядке ст. 230 Закона о банкротстве, возражения по утверждению кандидатуры а/у, предложенной уполномоченным органом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, счел возможным провести проверку обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в настоящем судебном заседании.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявления об установлении размера требований в силу положений ст. ст. 71 Закона о банкротстве судом проверяются его обоснованность, определяется размер таких требований и характер относимости к денежным обязательствам должника.

Как следует из ходатайства об уточнении требований, принятого судом протокольным определением, и материалов дела, требования налогового органа к должнику составляют 1 834 941,17 руб. неисполненных обязательств, отдельно 219 853,11 руб. пени, 15 988 руб. штрафных санкций.

Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

На сегодняшний день указанная задолженность по уплате обязательных платежей должником не погашена.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно требованиям п. 3 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В пункте 22 Постановления N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

Из представленных уполномоченным органом документов (налоговые уведомления, требования, данные исполнительных производств) следует, что у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие по делу о несостоятельности (банкротстве) не представили суду допустимых и достоверных доказательств того, что заявленный кредитором размер требований является необоснованным или имело место удовлетворение требований кредитора должником или иным лицом.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено представленными документами, суд считает, что требования уполномоченного органа являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, пеня учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника. При этом по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве для применения упрощенной процедуры банкротства достаточно установления хотя бы одного из перечисленных в ней обстоятельств.

В обоснование ходатайства о применении упрощенной процедуры банкротства заявитель указывает следующее.

Последняя налоговая отчетность должником в налоговый орган представлена 20.07.2020г. - Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 г.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган от 24.03.2021 за 2020 год.

Последнее движение денежных средств по расчетному счету, связанное с финансово - хозяйственной деятельностью осуществлялось 28.06.2021 года.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД №7/14-03-17275 от 26.03.2022 за ООО "ЮНИВЕРСАЛ-ИМПОРТ" зарегистрированы следующие транспортные средства:

1. Автомобили легковые, JEEP WRANGLER UNLIMITED, VIN 1C4HJXEN1MW635650,2021 гл.;

2. Автомобили легковые, RENAULT KAPTUR, VIN <***>, 2021 г.в.

Иное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности, отсутствует.

Кроме того, 12.05.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Возражая против удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуру конкурсного производства в порядке ст. 230 Закона о банкротстве, кредитор ООО «Горки-Рент» ссылался на следующее.

Согласно системе КАД Арбитр, ООО «Юниверсал-Импорт» начиная с июля 2021 года является Ответчиком по гражданским делам, в которых принимает непосредственное участие. К примеру, в деле А40-156832/2021 Ответчик направлял своего представителя, а также обжаловал в апелляционном порядке принятое решение по делу (апелляционная жалоба была подана должником «01» апреля 2022 года).

До момента подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) между ООО «Горки-Рент» и ООО «Юниверсал - Импорт» происходили переговоры по поводу погашения имеющейся кредиторской задолженности, подписывались дополнительные соглашения об отсрочке возврата денежных средств, а также велась юридическая переписка.

Само по себе отсутствие банковских операций, не может свидетельствовать об отсутствие введения финансово-хозяйсвенной деятельности, поскольку у Должника мог отсутствовать достаточный размер денежных средств для расчетов, что может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности. Тем не менее, следует учитывать, что согласно сложившейся арбитражной практике одним из оснований для применения ст. 230 Закона о банкротстве является отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, когда как уполномоченный орган указывал в своем заявлении от «02» февраля 2022 года - последнюю банковскую операцию - «28» июня 2021 года, что явно менее одного календарного года.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в порядке ст. 230 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Исходя из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина. При этом наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у ООО «Юниверсал-Импорт».

Должником в материалы дела представлен последний сдаваемый в налоговый орган бухгалтерский баланс за 2020 год.

Должником не опровергнуто наличие специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Как указано выше, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьи 230 Закона о банкротстве.

Настаивая на введении в отношении должника конкурсного производства по правилам отсутствующего должника, уполномоченный орган указывал, что задолженность общества составляет более 1 834 941,17 руб., при этом за должником по данным программного комплекса числятся два транспортных средства. Также уполномоченным органом были представлены сведения о том, что движение денежных средств по счету прекратилось 28.06.2021, представленная декларация по НДС за 3 квартал 2020 года является нулевой.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Доказательства фактического ведения должником предпринимательской или иной деятельности в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Активное участие общества в судебных спорах о взыскании с него кредиторской задолженности, ведение переговоров по расторжению договоров с контрагентами само по себе не опровергает доводы уполномоченного органа о том, что ООО «Юниверсал-Импорт» отвечает признакам отсутствующего должника.

В случае фактического ведения ООО «Юниверсал-Импорт» какой-либо предпринимательской или иной деятельности должнику не составило бы труда представить тому доказательства (договоры, документы об их исполнении, а также сведения о движении денежных средств, о наличии имущества и его использовании (получении дохода) и т.д.).

Кроме того, следует отметить, что даже в случае отсутствия у общества признаков отсутствующего должника, то дело о банкротстве не подлежало бы прекращению. В этом случае суд вынес бы на обсуждение сторон вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). И только в случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежало бы прекращению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019).

На основании вышеизложенного доводы ООО «Горки-Рент» подлежат отклонению, поскольку оснований для неприменения статьи 230 Закона о банкротстве судом не установлено.

Таким образом, следует считать доказанным отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве.

Поскольку заявителем представлены доказательства наличия у должника признаков, указанных в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника, оснований для отказа в принятии решения о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Кроме того, в соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Закона.

В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, очередности поступления заявления о признании должника банкротом, суд пришел к выводу, что в целях соблюдения принципов справедливости, достижения баланса интересов кредиторов и должника, необходимо рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", предложенной кредитором ФНС России.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 по делу №А32-9771/2020 15АП-5634/2021.

От заявленной кредитором СРО поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий для открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, фактически не ведущего хозяйственной деятельности, не имеющего имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед обществом и покрытия иных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52,53 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать требования Уполномоченного органа – ФНС России (ул. Неглинная, 23, г. Москва) в лице МИФНС № 7 по КК (354024, <...>,Б) обоснованными.

Признать ООО "ЮНИВЕРСАЛ-ИМПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть в отношении общества процедуру конкурсного производства сроком на 5 месяцев.

Полномочия руководителя (ликвидатора, иных органов управления) ООО "ЮНИВЕРСАЛ-ИМПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "ЮНИВЕРСАЛ-ИМПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) ФИО1 (ИНН <***>), члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Включить требование Уполномоченного органа – ФНС России (ул. Неглинная, 23, г. Москва) в лице МИФНС № 7 по КК (354024, <...>,Б) в сумме 1 203 422,75 руб. неисполненных обязательств во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ЮНИВЕРСАЛ-ИМПОРТ".

Включить требование Уполномоченного органа – ФНС России (ул. Неглинная, 23, г. Москва) в лице МИФНС № 7 по КК (354024, <...>,Б) в сумме 631 518,42 руб. неисполненных обязательств, отдельно 219 853,11 руб. пени, 15 988 руб. штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ЮНИВЕРСАЛ-ИМПОРТ".

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 руководителю ООО "ЮНИВЕРСАЛ-ИМПОРТ" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО "ЮНИВЕРСАЛ-ИМПОРТ" ФИО1

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства на «19» декабря 2022 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 202.

Конкурному управляющему заблаговременно представить в суд мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурного производства.

Назначение даты следующего судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства не препятствует конкурному управляющему досрочно обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурного производства в случае выполнения всех необходимых мероприятий или ходатайством о прекращении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных законом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение месяцев даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Судья А.Г. Поздняков