Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А46-718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-718/2020
30 апреля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 03-02-14/143,

при отсутствии сторон в заседании суда (надлежащим образом извещенных, направивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 03-02-14/143.

Определением суда от 07.02.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением суда от 12.03.2020 назначено судебное разбирательство по делу.

ООО «ГУЖФ» посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Госжилинспекция в представленном в материалы дела отзыве (от 10.03.2020 вх. № 32144) также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайства сторон удовлетворены, дело по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил, что распоряжением Госжилинспекции Омской области № 2354 от 26.11.2019 назначена внеплановая выездная проверка ООО «ГУЖФ» на предмет исполнения им предписания № 03-02-14/59 от 19.07.2019, касающегося находящегося под его управлением многоквартирного дома № 4 по ул. 40 лет Ракетных войск в пгт. Степной в городе Омске (далее – МКД).

По итогам данной проверки 17.12.2019 составлен акт № 03-03-14/372 и ввиду установления неисполнения предписания № 03-02-14/59 от 19.07.2019, выдано предписание № 03-02-14/143, которым на ООО «ГУЖФ» в срок до 16.03.2020 возложена обязанность устранить нарушение п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а именно:

- обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли.

Предписанию № 03-02-14/59 от 19.07.2019 предшествовали предписания № 03-02-14/103 от 22.10.2019, № 03-02-14/11 от 06.02.2019, № 03-02-14/59 от 19.06.2019, содержащие аналогичное требование.

Предписание № 03-02-14/103 от 22.10.2019 признано судом законным (дела № А46-4319/2019).

Полагая, что предписание № 03-02-14/143 от 17.12.2019 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, а содержащиеся в нём формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Критериями исполнимости предписания являются следующие его характеристики:

- предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нём указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 15331/11);

- предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона. Предписание может содержать как указание на устранение выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, так и (или) на проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и так далее.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что устранение указанного в предписании нарушения возможно только путём проведения аварийно-восстановительного капитального ремонта, что не относится к обязанностям ООО «ГУЖФ» как управляющей компании означенного МКД.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надёжности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также обозначены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

- обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

- чистоту чердачных помещений и освещенность;

- достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения и кровли.

Кроме того, статьёй 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учётом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома № 4 по ул. 40 лет Ракетных войск в г. Омске заключен договор № б/н от 22.03.2016 управления указанным домом, в соответствии с которым организация берет на себя обязанности по содержанию и осуществлению текущего ремонта общего имущества дома (пункты 2.2 2.6, 2.7, 4.1.1-.4.1.3 договора и приложение № 1 к договору).

Так, согласно пункту 2.7 договора текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - комплекс ремонтных и организационно-технических мероприятий в период эксплуатации с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования, инженерных систем многоквартирного дома для поддержания эксплуатационных коммуникаций, оборудования, конструкций. Включает:

– текущий ремонт общего санитарно-технического оборудования;

– текущий ремонт электротехнического оборудования;

– текущий ремонт конструктивных элементов многоквартирного дома и придомовой территории.

В акте № 03-03-14/372 от 17.12.2019 указано, что не обеспечено исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли - на момент проведения проверки шиферной кровли в шиферных листах имеются отверстия, повреждения, сколы, пробоины, конек отсутствует. Предписано обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли.

Как указывалось ранее, при проведении очередной проверки Госжилинспекцией Омской области установлено, что управляющей компанией не были устранены нарушения, в связи с чем Обществу предписано обеспечить исправное состояние чердачного помещения, кровли.

Из содержания представленного заявителем заключения строительно-технической экспертизы не усматривается, что состояние домов было оценено посредством детального и предметного обследования, а не оценки давности и условий эксплуатации (исходя из года постройки МКД – 1960 г.), результаты замеров в заключении не отражены, оценка реального технического состояния дома и его конструкций не проводилась, объём и виды необходимых для устранения оспоренных нарушений работ не устанавливался, вывод о недостаточности для устранения нарушения, в отношении которого вынесено оспариваемое предписание, работ в рамках текущего ремонта, с учётом приложенных в дело доказательств, представляется необоснованным.

При таких обстоятельствах довод заявителя относительно того, что указанные в оспариваемом предписании работы носят капитальный характер, признаётся судом несостоятельным, поскольку усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 4 приложения N 7 Правил N 170).

Ссылка Общества на включение указанного МКД в региональную программу капитального ремонта судом также не принимается, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для невыполнения управляющей компанией работ, относящихся к текущему ремонту.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с этим управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Суд также отмечает, что все текущие, неотложные, работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу технических норм содержания здания как объекта управления и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений, следовательно, управляющая организация, в силу закона, обязана обеспечивать проведение профилактических работ, периодических осмотров и контрольных проверок с целью обеспечения бесперебойной работы элементов общего имущества.

Между тем, управляющей компанией, как профессиональным субъектом деятельности по управлению объектом недвижимости, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту МКД, в том числе, конструкций чердачного помещения, кровли, равно как и доказательств неисполнимости оспариваемого предписания.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предписание № 03-02-14/143 от 17 декабря 2019 года является законным, направленным на защиту прав собственников при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на неё законодательством. Объективных обстоятельств, препятствующих его исполнению, также не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования и относит на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которую подлежит взыскать с Общества в федеральный бюджет ввиду предоставления отсрочки ее уплаты при обращении с заявлением.

Руководствуясь пунктом 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области №03-02-14/143 от 17 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева