Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А41-48550/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48550/23
29 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ГидроСтройМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «МСК БЕТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители: от истца – ФИО1, п-т., дов. от 18.08.2023 № б/н, диплом,

от ответчика – ФИО2, п-т. дов. от 26.06.2023 № б/н, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГидроСтройМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МСК БЕТОН» (далее – ответчик) с требованиями:

- о взыскании суммы долга в размере 29 250,00 рублей 00 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 24.05.2023 в размере 198,34 рублей 34 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму неосновательного обогащения, составляющего 29 250,00 рублей 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие оплате за период с 25.05.2023 по дату их фактической уплаты Истцу,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, указавший, что задолженность не погашена, а проект мирового соглашения в адрес истца не направлялся.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МСК БЕТОН» 05.04.2023 выставлен счет № 04-11 на оплату и поставку бетона марки B20M250 гравий на сумму 29250 руб.

Во исполнение указанного счета, платежным поручением от 05.04.2023 № 105 ООО «ГидроСтройМонтаж» произведена предоплата за товар в сумме 29250 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных условиях оплаченная продукция поставлена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, судом установлены основания для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Судом установлено, на основании выставленного ответчиком счета № 04-11 от 05.04.2023 истцом произведена оплата за товар в сумме 29250 руб. что подтверждается платежным поручением № 105 от 05.04.2023; между тем, оплаченный товар не поставлен.

Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представлено, следовательно, требование ООО

«ГидроСтройМонтаж» о взыскании задолженности в размере 29250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 24.05.2023 в размере 198,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 указанной нормы, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом расчет процентов проверен и признается выполненным методически и арифметически правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам, и подлежит удовлетворению

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 25.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца в сумме 29448,34 руб., оплаченные государственной пошлиной в размере 2000 рублей, удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК БЕТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ГидроСтройМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 29 250 руб., проценты, рассчитанный по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2023 по 24.05.2023 в размере 198, 34 руб.; проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2023 по день фактического погашения указанной задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева