Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А40-101275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101275/18-14-679
г. Москва
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 30 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "Полимеризоляция М" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СТМ-ЮГ" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 139 378 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полимеризоляция М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО «Спецтрансмонолит-ЮГ» о взыскании суммы задолженности в размере 1 940 044,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 254 052,83 руб. по состоянию на 30.08.2018 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам истца, огласил отзыв на иск.

Представитель истца представил на обозрение суда подлинники КС-2, КС-3, подписанные истцом и ответчиком, приложенные в копиях к иску, а также подлинник журнала КС-6. Оригиналы обозрены судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, 15.09.2015 г. между ООО «Спецтрансмонолит-ЮГ» и ООО «Полимеризоляция М» был заключен договор подряда № 17/39/15-00 с приложениями на выполнение ремонтных и строительных работ.

К договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 20.10.2015 г., № 2 от 11.11.2015 г., № 3 от 16.12.2015 г., № 17/39/15-00/4/16 от 23.06.2016 г., № 17/39/15-00/5/16 от 31.10.2016 г., согласно которым стоимость генподрядных услуг составила 20% от стоимости работ, окончание работы было перенесено на 30.12.2016 г., стоимость работ составила 6 754 545,38 руб.

01.12.2016 г. между истцом и ответчиком были подписаны КС-2, КС-3 на сумму 3 880 089,18 руб.

09.02.2017 г. ответчик оплатил истцу 1 940 044,59 руд., то есть 50% от выполненных работ.

Сумма задолженности составляет 1 940 044,59 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Представитель истца представил на обозрение суда подлинники КС-2, КС-3, подписанные истцом и ответчиком, приложенные в копиях к иску, а также подлинник журнала КС-6. Оригиналы обозрены судом.

Таким образом, доводы отзыва ответчика основаны на ненадлежащих доказательствах.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании суммы задолженности по уплате за выполненные работы в размере 1 940 044,59 руб. заявлены обоснованно.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 254 052,83 руб. по состоянию на 30.08.2018 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела.

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таком положении, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТМ-ЮГ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Полимеризоляция М" (ОГРН <***>) 1 940 044,59руб. – задолженности, 254 052,83руб. – процентов и 33 697руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева