Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-32708/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32708/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Геодезические приборы» (197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16, корп. 30, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности и пеней по договору подряда

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 31.03.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геодезические приборы» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 25 015 руб. 74 коп. задолженности и 2501 руб. 57 коп. пеней по договору от 18.08.2016 № 235/16 (далее – Договор).

Определением суда от 22.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.06.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 31.08.2017.

В судебное заседание 31.08.2017 явился представитель истца, заявил ходатайство о смене наименования ответчика с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3», представил выписку из ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 19.07.2017.

Поскольку истцом в обоснование заявления представлены надлежащие доказательства, подтверждающие смену наименования общества, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению, на основании статьи 48 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил; возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу на момент судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 18.08.2016 заключили Договор, по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по техническому обследованию, юстировке и организации проведения проверки, при необходимости ремонту геодезических приборов и инструментов, а Компания – принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ согласована сторонами в протоколе соглашения о договорных ценах (приложение № 1 к Договору).

Оплата работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения счета, счета-фактуры на основании акта выполненных работ (пункт 3.1 Договора).

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 4.1 – 4.4 Договора.

Работы подлежат сдачи на основании акта выполненных работ, а приборы передаются по акту сдачи – приемки приборов.

Общество выполнило предусмотренные Договором работы и сдало их ответчику по актам выполненных работ № 2069 от 24.10.2016, № 2293 от 22.11.2016, № 87 от 24.01.2017, выставив ответчику соответствующие счета и счета-фактуры.

Компания выполненные истцом и принятые по указанным актам работы не оплатила, задолженность составила 25 015 руб. 74 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к нему с претензией о погашении имеющейся задолженности (исх. № 114 от 10.02.2017).

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От Компании отзыв на иск не поступил, возражения относительно исковых требований не заявлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 2069 от 24.10.2016, № 2293 от 22.11.2016, № 87 от 24.01.2017, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки по пункту 6.3 Договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Неустойка рассчитана за период с 10.11.2016 по 06.12.2016 по акту № 2069 от 24.10.2016, с 07.12.2016 по 07.02.2017 – по акту № 2293 от 22.11.2016, с 08.02.2017 по 11.05.2017 – по акту № 87 от 24.01.2017 и составляет 3866 руб. 96 коп. С учетом установленного договором ограничения, размер пени составил 2501 руб. 57 коп.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; установленное Договором ограничение размера неустойки соблюдено; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявлено.

Соответственно, требование о взыскании 2501 руб. 57 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 11.05.2017 № 827 истец перечислил в бюджет 2 000 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в связи со сменой наименования заменить ответчика по делу с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3».

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезические приборы» 25 015 руб. 74 коп. задолженности, 2501 руб. 57 коп. пеней и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.