Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А83-13931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года Дело №А83-13931/2017


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Оренбургский, 2А, г. Ростов-На-Дону, Ростовская область, 344068; ул. Киевская, 73, г. Симферополь, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Героев Сталинграда, 1А, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 21.12.2016 №дов-33, представитель;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, доверенность от 02.10.2017 №02/10/2017-1, представитель.

УСТАНОВИЛ:

13.09.2017 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» (далее – ООО «Дакорт-Крым», общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявленные требования МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу мотивирует положениями ч.ч. 7, 16 ст. 2, ч. 6.1 ст. 11, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) и указывает, что в ходе проведения анализа информации о деятельности ООО «Дакорт-Крым» посредством использования федеральных государственных информационных систем установлено, что обществом по адресу: ул. Героев Сталинграда, 1А, г. Симферополь осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции в полимерное таре объемом более 1500,00 мл.

Во время судебного заседания представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 8-12), письменных пояснениях на отзыв (т. 4 л.д. 47-50), поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ составляет один год.

Представитель ООО «Дакорт-Крым» против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т. 4 л.д. 35-37, 54-58), письменных пояснениях (т. 4 л.д. 59-63). Отметил, что управлением пропущен трехмесячный срок данности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Совершенное ООО «Дакорт-Крым» правонарушение является малозначительным, вследствие чего общество необходимо освободить от административной ответственности применительно к ст. 2.9 административного закона. Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 10.10.2017 по делу №5-4-305/2017 директор ООО «Дакорт-Крым» ФИО4 уже привлечен к ответственности за данное правонарушение, что исключает возможность повторного привлечения общества к ответственности. ООО «Дакорт-Крым» необходимо назначить наказание в виде предупреждения, применив к спорным правоотношениям ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также, учитывая фактические материалы дела, обществу необходимо назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения анализа информации о деятельности ООО «Дакорт-Крым» посредством использования федеральных государственных информационных систем, установлено, что обществом по адресу: <...>, осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500,00 мл.

В этой связи управлением 08.08.2017 в отношении ООО «Дакорт-Крым» возбуждено дело об административном правонарушении №14-17/896 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

На основании ст.ст. 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении, в ходе которого установлено, что ООО «Дакорт-Крым» осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле алкогольной продукцией (пиво и пивные напитки) склада-магазина по адресу: <...>. По состоянию на 08.08.2017 в указанных помещениях обнаружена готовая алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) в ассортименте, в общем количестве 3260 единиц, при этом согласно данных системы ЕГАИС остатки алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом свыше 1 500,00 мл. по состоянию на 08.08.2017 согласно системы ЕГАИС составляют 8537 единиц. Фактически указанная алкогольная продукция в полимерной потребительской таре объемом свыше 1 500,00 мл. на момент осмотра отсутствует.

Также в ходе проведения административного расследования сотрудниками управления произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении, в ходе которого установлено, что ООО «Дакорт-Крым» осуществляет деятельность по оптовой торговле алкогольной продукцией (пиво и пивные напитки) склада-магазина по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что в наличии в указанном складском помещении находится 293745 бутылок, при этом согласно данным системы ЕГАИС общий остаток алкогольной продукции составляет 294051 бутылки, из которых 306 единиц в полимерной потребительской таре объемом свыше 1 500,00 мл. Фактически указанная алкогольная продукция в полимерной потребительской таре объемом свыше 1 500,00 мл. на момент осмотра отсутствует.

В ходе административного расследования проведен анализ информации о деятельности юридического лица ООО «Дакорт-Крым» посредством использования федеральных государственных информационных систем, которым установлено, что ООО «Дакорт-Крым» осуществляло поставки алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом свыше 1 500,00 мл. следующим организациям: ООО «Посейдон Крым», а именно: пивной напиток «Белый медведь», живое объемом 2,37 л. в ПЭТ-упаковке в количестве 6 штук (товарно-транспортная накладная от 04.01.2017 №КСВ-000213); ООО «Ёжик», а именно: пивной напиток «Белый медведь» живое, объемом 2,37 л., в ПЭТ-упаковке в количестве 6 штук (товарно-транспортная накладная от 05.01.2017 №КСВ-000538). Информация об указанных поставках в полном объеме зафиксирована в системе ЕГАИС.

Также в ходе проведения административного расследования в адрес ООО «Посейдон Крым», ООО «Ёжик» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в ответ на которые организациями предоставлены копии товарно-транспортных накладных от 04.01.2017 №КСВ-000213 и от 05.01.2017 №КСВ-000538, которые подтверждают факт поставок ООО «Дакорт-Крым» алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом свыше 1 500,00 мл.

Кроме того, согласно данным системы ЕГАИС ООО «Дакорт-Крым» на основании товарно-транспортной накладной от 10.01.2017 №ЦСМ-000018 осуществило поставку алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом свыше 1 500,00 мл. в адрес своего обособленного подразделения расположенного по адресу: <...>, а именно: пивной напиток «Белый Медведь Живой» пастеризованный 4,5% , бутылка полимерная ПЭТ 2,37 л, в количестве 98 ед.; пиво «Голд Майн Бир» («GoldMineBeer») светлое, пастеризованное. 4,6%, бутылка полимерная ПЭТ 2,37 л в количестве 5 ед.; пиво «Голд Майн Бир» («GoldMineBeer») светлое пастеризованное 4,6%, бутылка полимерная ПЭТ 2,37 л в количестве 17 ед.; пиво «Голд Майн Бир» («GoldMineBeer») светлое пастеризованное. 4,6%, бутылка полимерная ПЭТ 2,37 л в количестве 1 ед.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Дакорт-Крым» 04.01.2017, 05.01.2017 и 10.01.2017 по адресу: <...>, осуществляло оборот (поставка) алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) в полимерной потребительской таре объемом свыше 1 500,00 мл. в адрес контрагентов.

07.09.2017 консультантом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО5 в отношении общества и присутствии его законного представителя (ФИО4 генеральный директор) составлен протокол об административном правонарушении №14-17/896 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ (т. 3 л.д. 23-29).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Дакорт-Крым» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено в ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения в области производства и оборота алкогольной продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в производстве и (или) обороте (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1 500,00 мл.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 4ст. 14.17 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

Согласно ч. 16 ст. 2 Федерального закона №171- ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171 -ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 11 Федерального закона №171-ФЗ с 1 января 2017 года не допускаются производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Кроме того, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещено производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) свыше установленного настоящим Федеральным законом объема (ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеназванных норм ООО «Дакорт-Крым» 04.01.2017, 05.01.2017, 10.01.2017 по адресу: ул. Героев Сталинграда, 1А, г. Симферополь, осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции в полимерное таре объемом более 1500,00 мл.

Вина общества, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ООО «Дакорт-Крым» возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Дакорт-Крым» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ООО «Дакорт-Крым» относительно того, что общество уже привлечено к ответственности за совершенное правонарушение на основании постановления Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ввиду нижеследующего.

Так, постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 10.10.2017 по делу №5-4-305/2017 директор ООО «Дакорт-Крым» ФИО4 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 14.17, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Неисполнение ООО «Дакорт-Крым» требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

В свою очередь, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Дакорт-Крым» выражается, в том числе, в неосуществлении контроля в отношении исполнения должностных обязанностей директором общества ФИО4, что позволило бы гарантировать их исполнение и, тем самым, предупредить совершение правонарушения.

Относительно позиции общества о квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного, суд отмечает нижеследующее.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О и от 09.04.2003 №116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лице, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторые вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность или имущественно; положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных, правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, с которыми общество связывает малозначительность совершенного им правонарушения, не являются исключительным случаем в понимании п. 18.1 вышеотмеченного постановления.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права доводы общества о пропуске административным органом срока привлечения ООО «Дакорт-Крым» к административной ответственности, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ, в частности, постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД14-5160.

Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы ввиду специфики выявленного правонарушения, отсутствия в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений относительно ООО «Дакорт-Крым», а также возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие противоправных действий общества. Вследствие чего доводы ООО «Дакорт-Крым» об обратном отклоняются судом.

Более того, применительно к ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000,00 руб., в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, характеру осуществляемой деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - до 150 000,00 руб. без конфискации алкогольной продукции.

В этой связи назначенное ООО «Дакорт-Крым» административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» (ОГРН – <***>; дата государственной регистрации – 17.04.2014; ИНН – <***>; ул. Героев Сталинграда, 1А, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОКТМО - 35701000, ОГРН – <***>; ИНН – <***>, КПП – 616101001, получатель - УФК по Республике Крым (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/сч <***>, БИК банка – 043510001, расчетный счет <***>, КБК 160 116 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», УИН – 16000000000000262066).

3. Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев