Решение от 24 января 2022 г. по делу № А12-34764/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-34764/2021
24 января 2022 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрида" (400074, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Беспроводные Сети Связи" (404106, Волгоградская область, Волжский город, им Ленина проспект, дом 239, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрида" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Беспроводные Сети Связи" о взыскании задолженности по договору №17 от 30.07.2018 года в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.08.2018 по 24.11.2021 в размере 149 424, 66 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между ООО "Эрида" (займодавец) и ООО "Беспроводные Сети Связи" (заемщик) заключен договор денежного займа №17, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.2. договора заем предоставляется в срок до 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 2.3. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% годовых.

Истец, во исполнение принятых обязательств предоставил ответчику заем в размере 1 500 000 руб.

По мнению истца, ответчиком в полном объеме не выполнены обязательства по возврату полученных заемных средств и уплате процентов.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №87 от 30.07.2018, № 88 от 31.07.2018 на сумму 1 500 000 руб.

Истцом в соответствии с условиями договора произведен расчет процентов за пользование займом за период с 01.08.2018 по 24.11.2021 в сумме 149 424 руб. 66 коп.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору займа, а также доказательств уплаты процентов за пользование займом не представил, возражений по существу иска не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом факт просрочки денежного обязательства установлен, представленный расчет процентов проверен и признан верным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 1 500 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 149 424 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беспроводные Сети Связи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эрида" задолженность в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 149 424 руб. 66 коп., судебные расходы в сумме 29 494 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева