Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А05-2657/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2657/2024
г. Архангельск
20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственной жилищной инспекции Архангельской области о составлении мотивированного решения от 12.08.2024, поданное в дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ОГРН <***>; адрес: 163502, пос. Уемский Приморского района, Архангельская область, ул. Заводская, д. 7)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2024 № 09-16/76,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/76 от 31.01.2024, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения. Требование указано с учетом уточнения от 16.05.2024.

Определением суда от 16.05.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Инспекция представила в суд копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований просила отказать.

Определением суда от 16.07.2024 по настоящему делу на основании части 2 статьи 226 АПК РФ было назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснив, что согласно карточки расчетов (л.д. 103) плата по статье «госпошлина» в размере 3119,18 руб. была начислена 30.11.2023, платежный документ за ноябрь 2023 годы был выставлен не позднее 01.12.2023.

Инспекция своего представителя для участия в судебном заседании не направила, заявив ходатайство об отложении разбирательства.

Ходатайство было отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства.

09.08.2024 Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, которым оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

12.08.2024 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

20.08.2024 Инспекция подала апелляционную жалобу на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В связи с нахождением судьи Попова Ю.А., в чьем производстве находится дело № А05-2657/2024, в ежегодном отпуске с 12.08.2024 по 13.09.2024, указанный пятидневный срок подлежит исчислению с 16.09.2024.

Поскольку Инспекцией срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ для, соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается путем организации и осуществлении расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, порядок оформления платежных документов является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества или кооператива.

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлен перечень сведений, которые должны быть отражены в платежном документе.

Включение в платежный документ иных платежей, кроме установленных пунктом 69 Правила № 354 (коммунальных и по содержанию жилья), не допускается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 4 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 29.09.2021 № 531-пп, должностными лицами, уполномоченными от имени инспекции осуществлять государственный контроль, являются в числе прочих руководитель инспекции - главный государственный жилищный инспектор Архангельской области; заместители руководителя инспекции - заместители главного государственного жилищного инспектора Архангельской области.

Поводом к вынесению оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие фактические обстоятельства.

Общество на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-01002-29/00658732 от 24.03.2015 осуществляет управление многоквартирным домом № 85 по ул. Большесельской в пос. Уемском Приморского района Архангельской области (далее - МКД) в соответствии с договором управления от 01.07.2011.

По обращению жителя МКД Инспекцией на основании решения от 10.01.2024 № 09-01/4 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения № 1110.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом нарушены лицензионные требования, а именно: 01.12.2023 в нарушение требований пункта 69 Правил № 354 и части 2 статьи 154 ЖК РФ заявитель в платежный документ за ноябрь 2023 года по квартире № 61 МКД включил плату по статье «госпошлина» в размере 3119,18 руб.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной поверки от 16.01.2024 № 09-08/8.

26.01.2024 государственным жилищным инспектором ФИО1 в присутствии директора Общества ФИО2 в отношении заявителя составлен протокол №  09-14/121 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

31.01.2024 в присутствии законного представителя Общества и.о. руководителя Инспекции ФИО3 по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление № 09-16/76, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В постановлении Обществу вменено в вину осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, выразившееся во включении в платежный документ за ноябрь 2023 года по квартире № 61 МКД платы по статье «госпошлина» в размере 3119,18 руб. Дата совершения административного правонарушения – 01.12.2023.

Заявитель с постановлением не согласился, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо наличия события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В дополнении к отзыву Инспекция указала, что срок привлечения Общества к административной ответственности не пропущен, поскольку статьей 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок на вынесение административным органом постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения. Полагает, что срок привлечения Общества к административной ответственности в данном случае истекал 01.02.2024.

Данный довод Инспекции отклоняется судом, поскольку Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 4.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ); срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей. Следовательно, противоправное деяние должно продолжаться в момент его выявления, поэтому исчисление срока давности с момента его обнаружения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения проверочных мероприятий.

Срок давности привлечения к административной ответственности может быть исчислен с момента обнаружения правонарушения только в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения, с учётом позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2017 № 305-АД16-16921 было разъяснено, что положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

В части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом, в примечании 2 к статье 4.8 КоАП РФ указано, что положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указано, что 01.12.2023 Общество выставило потребителю для оплаты платежный документ за ноябрь 2023 года с нарушением требований пункта 69 Правил № 354 и части 2 статьи 154 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, вменённое заявителю нарушение длящимся не являлось.

Срок, в течение которого Общество могло быть привлечено к ответственности, следует исчислять с 01.12.2023, и последним днём привлечения к административной ответственности является 29.01.2024 (с 01.12.2023 по 29.01.2024 = 60 дней).

Аналогичная позиция по вопросу исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо), подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 25.06.2018 № 304-АД18-7864, от 04.04.2017, № 305-АД16-16921) и Арбитражного суда Северо-Западного округа (постановление от 15.11.2018 по делу № А56-29081/2018). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

В силу с пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 211 АПК РФ влечёт признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, с учетом того, что оспариваемое постановление Инспекции принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, оно не может быть признано судом законным и подлежит отмене.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может (вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учётом названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не оцениваются действия Общества на предмет наличия состава административного правонарушения.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьей 4.5 (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 122-ФЗ), частью 2 статьи 14.1.3, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление от 31.01.2024 № 09-16/76 о назначении административного наказания, принятое в г. Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072930000747, находящегося по адресу: 163502, пос. Уемский Приморского района, Архангельская область, ул. Заводская, д. 7.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.А. Попов