Решение от 31 января 2020 г. по делу № А50-26558/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.01.2020 года Дело № А50-26558/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614990, <...>)

к акционерному обществу «Почта России» (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании неустойки по государственному контракту.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.01.20019, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2020.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.10.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – истец, Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП "Почта России") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, по государственному контракту от 22.11.2018 № 3280 в размере, установленном п. 5.4 Контракта № 3280 суммой 96 003 00 копеек из расчета 48 001,50 рублей за каждый факт ненадлежащего исполнения контракта.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, по государственному контракту от 22.11.2018 № 3280 в размере, установленном п. 5.4 Контракта № 3280 суммой 96 003 руб. 00 копеек из расчета 48 001,50 рублей за каждый факт ненадлежащего исполнения контракта. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом требования искового заявления были поддержаны в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспаривает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее -Управление, Истец) и ФГУП «Почта России» (далее - Почта России, Ответчик) 22.11.2018 года заключен государственный контракт № 3280 на оказание услуг общедоступной универсальной почтовой связи по приему и пересылке внутренней письменной корреспонденции, оплаченной почтовыми марками (далее - Контракт № 3280), согласно которому, ответчик принял на себя следующие обязательства:

- по приему, обработке, пересылке, доставке, вручению, хранению и возврату внутренней письменной корреспонденции, тарифы на пересылку которой устанавливает Федеральная служба по тарифам;

- по пересылке простого и заказного уведомления о вручении внутреннего РПО, тарифы на которые устанавливает Исполнитель;

- услуги почтовой связи по приему и пересылке внутренней письменной корреспонденции, оплачиваемой почтовыми марками.

Кроме того п. 2.1. государственного контракта предусмотрено, что Цена контракта составляет 480 015 рублей 00 копеек, из них:

- на отправку внутренней письменной корреспондентам, оплаченной почтовыми марками - 466 445 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается;

- на возврат заказных писем - 13 570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, с учетом 18% НДС.

Цена контракта является твердой, определяется па весь срок исполнения контракта и включает в себя вес расходы Исполнителя, связанные с исполнением контракта, в том числе расходы па уплату налоговых и таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения объёма оказываемых услуг. Объем оказываемых услуг может бить снижен/увеличен не более чем на 10% с соответствующим уменьшением/увеличением пены контракта (ч.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04,2013 г.

Государственным контрактом №3280 предусмотрено, что оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с нормативными документами, указанными в приложении к Контракту № 3280.

В перечень нормативных документов, в соответствии с которыми осуществляется оказание услуг почтовой связи, помимо прочих, входят следующие документы:

- правила оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234) (далее - ПОУПС);

- почтовые правила (приняты Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 с введением 01.10.1992).

В соответствии с п. 4.2.3. Контракта № 3280 Почта России обязалась вручать адресованные Управлению почтовые отправления, а также возвращенные почтовые отправления Управления, уведомления о вручении (получении) почтовых отправлений Управления в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи (ПОУПС). Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Как указывает истец, в ходе исполнения контракта исполнителем в период действия Контракта № 3280 в адрес Управления были направлены два почтовых отправления со штриховыми почтовыми индикаторами (ШПИ) 10176827864501 и 61000029315254.

Почтовое отправление с ШПИ 10176827864501 поступило в отделение почтовой связи 07.11.2018. Отправление было направлено с объявленной ценностью и содержало во вложении нагрудный знак руководителя Управления.

Согласно сервису отслеживания почтового отправления данное почтовое отправление было вручено Управлению 26.11.2018, однако фактически вручение произведено не было.

Данный факт Управлением установлен при получении информации от отправителя о том, что ценное отправление числится врученным.

По данному факту Управлением установлено, что сотрудником Почта России самостоятельно проставлена отметка о вручении ценного отправления Управлению, хотя фактически оно выдано не было. При этом ни СМС-сообщения, ни уведомления о вручении, ни переадресации на ГСП не было произведено. После проведенной работы с Почтой России по данному вопросу почтовое отправление было обнаружено неврученным на Главпочтамте. По мнению истца, представителем Почты России была совершена фальсификация вручения ценного отправления.

Как указывает истец, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Возможность самостоятельного проставления отметки о вручении работником Почты России с последующим невручением почтового отправления получателю Правилами почтовой связи не предусмотрено.

Почтовое отправление с ШПИ 61000029315254, направленное в адрес Управления, поступило в почтовое отделение и не было вручено Управлению в соответствии с действующим порядком.

Информация о доставке почтового отправления в почтовое отделение была получена Управлением от лица, направившего его.

В последствии было выявлено, что отсутствие отправления было вызвано ошибкой при формировании со стороны Почты России учетных документов (опечатка в номере ШПИ).

Для получения почтового отправления, Управлению необходимо было самостоятельно инициировать его розыск.

На основании изложенного, данное обстоятельство указывает на неисполнение должным образом обязанностей Почтой России при исполнении Контракта № 3280.

19.12.2018 в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. № 14401-1) в котором Управлением было указано на допущенные нарушения при исполнении Контракта № 3280.

Письмом от 09.01.2019 № 6.2.12-01/20 Почта России признала, что невручение почтовых отправлений произошло по вине работников Почты России.

В соответствии с п. 5.4. Контракта № 3280 в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере 48 001 (сорок восемь тысяч один) рубль 50 копеек, что составляет 10% от цены контракта.

В соответствии с предусмотренной Контрактом № 3280 ответственностью Управлением в адрес Почты России были выставлены штрафные санкции (письма от 18.01.2019 № 411-5, от 17.04.2019 № 4214-5).

Письмом от 29.04.2019 № 6.2.12-01/3528 Почта России отказалось выплачивать штраф, ссылаясь на то, что почтовые отправления были направлены иными почтовыми отделениями, следовательно, оплачивались в рамках иных контрактов.

Письмом от 31.05.2019 №5847-1 Управлением было направлено возражение и указание на то, что в рамках Контракта № 3280 Почта России помимо отправки корреспонденции, обязана вручать адресованные Управлению почтовые отправления.

Письмом от 26.06.2019 №6.2.12-01/5072 Почта России согласилось с тем, что почтовые отправления не были вручены, однако оплатить штрафные санкции отказалась в связи с тем, что полагает, что к данному нарушению необходимо применить ответственность в форме пени за просрочку исполнения обязательств.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 39 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон; размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Гражданское законодательство, согласно ст. 3 ГК РФ, состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Таким образом, штраф и пени, порядок расчета которых определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, являются законной неустойкой, и заказчик вправе требовать их уплаты в установленном законом размере.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. 65, 70 АПК РФ).

Более того, факт нарушения подтвержден со стороны ответчика, что следует из письма ФГУП "Почта России" от 09.01.2019 № 6.2.12-01/20.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии каких-либо нарушений обязательств в рамках контракта со стороны исполнителя, отклоняются судом как необоснованные и бездоказательные.

Расчёт штрафа проверен судом, признан правильным; арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспаривается.

Доказательства уплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа по государственному контракту является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств по контракту и полагает возможным снизить его до 2 000 рублей.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел доказательств о существенном нарушении ответчиком условий контракта.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 80 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ неустойку (штраф) в сумме 2 000 руб.; государственную пошлину в сумме 80 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина