Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А19-17023/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17023/2020
26 июля 2021 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по делу № А19?17023/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусКон-С» (ОГРН 1086449002474, ИНН 6449049002, далее – истец, ООО «РусКон-С») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, далее – ответчик, АО «АНХК») о взыскании 306 043 рублей 81 копейки задолженности по договору № 1254-19 от 25.07.2019, 30 604 рублей 38 копеек неустойки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору поставки. По его мнению, поскольку ответчик не заявлял о полном или частичном отказе от принятия товара, то он не вправе отказаться от оплаты поставленного товара; акты, составленные ответчиком, не соответствуют условиям договора.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм в связи с принятием от ответчика нового доказательства – отчета об отправке письма от 28.11.2019.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец – поставщик, ответчик – покупатель) урегулированы договором поставки материально-технических ресурсов № 1254-19 от 25.07.2019, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству в количестве по цене и срокам поставки согласно условий договора и спецификаций.

Цена и стоимость товара определяется спецификациями (пункт 2.1 договора).

В спецификации стороны определили к поставке фланцы стальные приварные встык 25-160-11-1-F-Cт20-IV по ГОСТ 33259-2015 в количестве 8 шт, стоимостью 6 045 рублей 81 копейка, и фланцы стальные приварные встык 1200-6-11-1-В-Ст12Х18Н10Т-IV по ГОСТ 33259-2015 в количестве 2 шт, стоимостью 299 998 рублей.

Качество товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также требованиям покупателя на данный вид товара, который указывается в спецификациях (пункт 3.1 договора). Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение пяти календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае выявления несоответствия товара условиям договора и спецификациям (приложениям) к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение пяти рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара по форме приложения № 5 к настоящему договору.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу) и содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении товара на ответственное хранение). Поставщик обязан в течение суток после получения вызова сообщить по телеграфу (факсу) о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара; в течение десяти рабочих дней с момента направления ему вызова обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право покупателю осуществить приемку товара до истечения установленного срока для явки представителя поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке поставщика. В этом случае акт о выявленных недостатках составляется покупателем в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара.

Согласно пункту 7.1. договора поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю документы, в том числе копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата либо органом, выдавшим сертификат, либо нотариально заверенную копию, сертификат качества, паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя.

Согласно разделу 6 договора оплата за поставленный товар производится через 45 дней, но не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора. Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае предоставления документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, не соответствующих требованиям действующего законодательства, документы считаются не предоставленными. О представлении документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, покупатель извещает поставщика соответствующим уведомлением.

06.11.2019 истец поставил ответчику фланцы (акт на выдачу груза № Ир-136693 от 06.11.2019). Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что товар поставлен без паспортов, оформленных надлежащим образом (сертификатов качества), предусмотренных пунктом 7.1 договора, а также поставлен товар ненадлежащего качества.

Актом № 19-182 от 18.11.2019, составленным комиссией АО «АНХК», зафиксировано, что при приемке товара выявлено отсутствие сертификатов качества (паспортов) на продукцию; товар помещен на склад № 25, находится под наблюдением ЧОП «РН Охрана-Ангарск».

28.11.2019 ответчик сообщил истцу о выявленных недостатках, просил направить представителя поставщика не позднее 06.12.2019 для совместной фиксации выявленных несоответствий и их устранения.

26.03.2020 покупатель сообщил поставщику о несоответствиях в паспортах на товар с указанием конкретных нарушений и просил направить представителя для решения вопроса по выявленным недостаткам.

Актом № 20-25-2 от 27.03.2020 ответчик зафиксировал перечень несоответствий в паспортах на товар. В акте от 14.09.2020 указано на представление истцом паспортов на товар, не подписанных и не скрепленных печатями.

14.09.2020 управлением технического надзора АО «АНХК» составлены протоколы спектрального анализа фланцев, поставленных истцом. В результате испытаний выявлено несоответствие металла фланцев по химическому составу стали характеристикам, заявленным в паспорте на них № 835, в связи с завышением марганца по сравнению с ГОСТ 1050-2013. В акте № 20-119 от 14.09.2020 зафиксированы результаты испытаний, поставщику предложено заменить фланцы на качественные. До устранения замечаний фланцы помещены на ответственное хранение.

02.10.2020 ответчик сообщил истцу о выявленных несоответствиях, направил акт от 14.09.2020, протокол спектрального анализа и паспорт на товар № 835 и просил устранить замечания.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 464, 469, 475, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку встречное обязательство по оплате товара у ответчика не возникло ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор поставки с приложением, спецификацию к нему, акт на выдачу груза № Ир-136693 от 06.11.2019, акты АО «АНХК» № 19-182 от 18.11.2019, № 20-25-2 от 27.03.2020, № 20-119 от 14.09.2020, письма АО «АНХК» в адрес поставщика, паспорта на товар, протоколы спектрального анализа от 14.09.2020), суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом ответчику товара без паспортов, соответствующих требованиям действующего законодательства, а также товара ненадлежащего качества и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не вправе отказаться от оплаты поставленного товара, поскольку не заявлял о полном или частичном отказе от товара, отклоняется судом округа. Как верно установили суды из актов и писем АО «АНХК», покупатель неоднократно извещал поставщика о наличии несоответствий товара и 14.09.2020 просил заменить товар ненадлежащего качества.

Довод о несоответствии актов, составленных ответчиком, условиям договора поставки отклоняется. К выводу о недоказанности факта поставки товара надлежащего качества суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе, актов АО «АНХК».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Оценка актов АО «АНХК» произведена судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды установили, что для составления совместных актов представитель поставщика приглашался неоднократно, однако данным правом не воспользовался.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием нового доказательства отклоняется.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по делу № А19?17023/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья


Е.Г. Железняк