Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А20-811/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-811/2018
г. Нальчик
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик

к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР ФИО1, г. Нальчик

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс», г. Тырныауз

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018,

судебный пристав - исполнитель УФССП по КБР: ФИО1 по служебному удостоверению,

от взыскателя: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит освободить общество от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.02.2018 по исполнительному производству №25511/18/07009-ИП.

Заявление мотивировано тем, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства 19.02.2018 ООО «Каббалкгипс» не было отключено от газоснабжения. Общество было отключено 26.02.2018, о чем был составлен акт №4. Кроме того, ранее ООО «Каббалкгипс» было отключено от услуг газоснабжения в связи с задолженностью, которая не оспаривается в рамках дела №А20-2608/2017, а также ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» является ненадлежащей стороной по возбужденному исполнительному производству и согласно действующему законодательству не может производить действия, к которым его обязали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Указал, что их доводы основаны на том, что ранее ООО «Каббалкгипс» было отключено от услуг газоснабжения в связи с задолженностью, которая не оспаривается в рамках дела №А20-2608/2017, а также ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» является ненадлежащей стороной по возбужденному исполнительному производству и согласно действующего законодательства не может производить действия, к которым его обязали. Кроме того, определением Арбитражного суда КБР от 12.03.2018 были отменены обеспечительные меры принятые ранее в рамках дела №А20-2608/2017.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 представил суду материалы исполнительного производства №25511/18/07009-ИП, просил отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду вынесения оспариваемого постановления в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Представитель взыскателя просит также отказать в удовлетворении требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках законодательства и во исполнение судебного постановления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.02.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании исполнительного листа №011224905 от 16.02.2018 выданного по делу №А20-2608/2017 возбудил исполнительное производство №25511/18/07009-ИП.

Согласно данному исполнительному производству должник был обязан в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а именно ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обязан был подключить и возобновить подачу газоснабжения на территории ООО «Каббалкгипс», расположенную по адресу КБР, г.Тырныауз, Промзона.

Представленные на обозрение суду документы свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №25511/18/07009-ИП общество получило для добровольного исполнения 19.02.2018.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 27.02.2018 судебный пристав-исполнитель УФССП по КБР ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству.

Заявитель оспаривает обоснованность вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №25511/18/07009-ИП, ссылаясь на то, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства 19.02.2018 ООО «Каббалкгипс» не было отключено от газоснабжения. Общество было отключено 26.02.2018, о чем был составлен акт №4. Кроме того, ранее ООО «Каббалкгипс» было отключено от услуг газоснабжения в связи с задолженностью, которая не оспаривается в рамках дела №А20-2608/2017, а также ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» является ненадлежащей стороной по возбужденному исполнительному производству и согласно действующему законодательству не может производить действия, к которым его обязали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В заявлении указано, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства №25511/18/07009-ИП, то есть 19.02.2018 ООО «Каббалкгипс» не было отключено от газоснабжения. При этом общество было отключено 26.02.2018, о чем был составлен акт №4.

Между тем, в деле об исполнительном производстве имеется исполнительный лист серии ФС №011224905 в котором указанно об обязании общества подключить и возобновить подачу газоснабжения на территорию ООО «Каббалкгипс» и запретить ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» производить отключение газа до рассмотрения дела №А20-2608/2017 по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» не представило суду доказательств того, что на момент получения постановления о возбуждения исполнительного производства подача газа на территорию ООО «Каббалкгипс» не прекращалась или было подключено в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, объективно подтвердился факт неисполнения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» требований исполнительного документа.

Заявитель указывал, что ранее ООО «Каббалкгипс» было отключено от услуг газоснабжения в связи с задолженностью, которая не оспаривается в рамках дела №А20-2608/2017, а также ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» является ненадлежащей стороной по возбужденному исполнительному производству и согласно действующему законодательству не может производить действия, к которым его обязали.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что эти доводы являются необоснованными и не подтверждаются имеющимися материалами дела.

В судебном заседании заявитель указал, что определением Арбитражного суда КБР от 12.03.2018 отменены обеспечительные меры принятые Арбитражным судом КБР определением от 17.07.2017 по делу №А20-2608/2017, во исполнение которого 19.02.2018 было возбуждено исполнительное производство №25511/18/07009-ИП.

При исследовании данного обстоятельства суд установил, что действительно обеспечительные меры принятые Арбитражным судом КБР определением от 17.07.2017 по делу №А20-2608/2017 были отменены Арбитражным судом КБР определением от 12.03.2018. Вместе с тем суд учитывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу 05.03.2018, то есть после совершения действий, явившихся основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обеспечительные меры принятые Арбитражным судом КБР определением от 17.07.2017 по делу №А20-2608/2017 не были отменены Арбитражным судом КБР.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 43 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Кроме того, сама по себе отмена в дальнейшем судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что оспариваемое постановление по своему содержанию соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, и принято судебным приставом исполнителем в пределах своей компетенции.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.02.2018 в рамках исполнительного производства №25511/18/07009-ИП не противоречит закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 от 27.02.2018 №25511/18/07009-ИП о взыскании исполнительского сбора отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Б. Газаев