Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-125609/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125609/19-51-1097
город Москва
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЖДСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 819 702 руб. 04 коп., процентов в размере 24 546 руб. 86 коп., по день фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 18/424 от 12 декабря 2018 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЖДСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 819 702 руб. 04 коп., процентов в размере 24 546 руб. 86 коп., по день фактической оплаты

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за два месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (определение суда получено ответчиком 06 июня 2019 года), к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие мотивированных возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 15-18-01-3235 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Строительство вторых путей на участке рзд. 115-Соктуй. 1 этап».

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составила 40 123 920 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, начало работ – октябрь 2018 года. Окончание работ – 30.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31 октября 2018 года к договору).

Из подписанных обеими сторонами форм КС-2, КС-3 № 1 от 31.10.2018 следует, что генподрядчиком приняты выполненные подрядчиком работы на сумму 5 640 636 руб.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, по условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству (реконструкции) в 2018 году объекта: «Строительство вторых путей на участке рзд.115-Соктуй. 1 этап», в том числе, прочих путевых работ - разборка пути звеньями, транспортировка звеньев рельсошпальной решетки (РШР) на деревянных шпалах до звенесборочной базы ст. Зун-Торей с последующей расшивкой звеньев поэлементно.

Для ускорения выполнения работ по демонтажу РШР было принято решение о складировании и разборки данных материалов на охраняемой базе СМТ № 15 - филиала АО «РЖДстрой» в г. Борзя.

Пунктами 10.10. и 10.11. договора предусмотрено, что при разборке основных средств ОАО «РЖД» в случае возникновения возвратных отходов (демонтированных материалов) в ходе выполнения работ подрядчик обязан осуществить прием-передачу указанных материалов балансодержателю (филиалу ОАО «РЖД»), что оформляется актом приема-передачи, который в обязательном порядке должен содержать реквизиты договора и должен быть составлен в экземплярах. Данный акт подписывается уполномоченными представителями подрядчика, генподрядчика и балансодержателя (филиала ОАО «РЖД»).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Письмом исх. № 040/ОП от 12 октября 2018 года ответчик обратился к истцу с просьбой в связи с невозможностью складирования, разборки и обеспечения сохранности при передаче ПЧ-20 материалов ВСП на базах других предприятий г. Борзя, рассмотреть вопрос складирования на базе СМТ-15 г. Борзя рельсошпальной решетки, демонтированной с объекта «Комплексная реконструкция участка Карымская-Забайкальск. Строительство вторых путей на участке рзд. 115-Соктуй (включительно)» 1 этап, 1 путь в объеме 4,48 км для расшивки и дальнейшей передачи материалов в ПЧ-20. В срок до 15 декабря 2018 года ответчик обязался своими силами провести расшивку РШР и передать в ПЧ-20 следующие материалы: транспортом ООО «ЖСК» шпалы и скрепления машиной ПРЛ ПЧ-20 рельсы в количестве 360шт. Территорию базы СМТ-15, занятую под расшивку РШР обязался привести в надлежащий вид.

АО «РЖДстрой» в лице СМТ № 15 неоднократно обращалось в ООО «ЖСК (письма исх. № 155 от 28.01.2019, № 254 от 14.02.2019) с требованием произвести работы по передаче демонтируемых материалов верхнего строения пути (далее - ВСП) балансодержателю (ПЧ-20) с составлением соответствующих документов и предоставлением их в адрес СМТ № 15 - филиала АО «РЖДстрой». Данное требование ООО «ЖСК» выполнено не было.

27.03.2019 с участием представителей заказчика, генподрядчика, подрядчика и эксплуатирующей организации был составлен акт комиссионного осмотра по сверке объемов работ по устройству верхнего строения пути выполненных силами ООО «ЖСК» по названному объекту. В ходе осмотра установлено, что подрядчик ненадлежащим образом выполнил требования договора подряда №15-18-01- 3235 от 31.05.2018, а именно, не произвел разборку демонтируемого звеньевого пути поэлементно с передачей материалов балансодержателю.

На сегодняшний день - демонтируемые материалы ВСП находятся на территории базы СМТ № 15 - филиала АО «РЖДстрой» на ст. Борзя и не переданы балансодержателю.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2.5. договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ и сдать объект генподрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.

Пунктами 12.1., 12.2. договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с указанными в проектной документации показателями и возможностью эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока (60 месяцев), и несет ответственность за отступления от них.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 12.15. договора после оформления акта о выявлении недостатков работ генподрядчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения данных недостатков, либо возврата денежных средств, уплаченных генподрядчиком за работы, содержащие указанные недостатки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре пользования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

До настоящего времени ООО «ЖСК» не приступило к устранению выявленных нарушений, каких-либо предложений по срокам и способу устранения нарушений в адрес генподрядчика не представило.

Подрядчиком по данному договору работы были выполнены только в октябре 2018 года на сумму 5 640 636 руб., что подтверждается формами КС-2, КС-3 № 1 от 31.10.2018.

Учитывая, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 2 389 578 руб., кроме того, НДС 18 % 430 124 руб. 04 коп., всего с учетом НДС 2 819 702 руб. 04 коп., истец вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору в порядке пункта 1 абзаца 3 статьи 723 ГК РФ на указанную сумму.

Между тем, генподрядчик обязательства по оплате по договору выполнил в полном объеме. Платежным поручением № 23195 от 27.07.2018 г. на расчетный счет ООО «ЖСК» перечислен аванс в размере 14 203 867 руб. 68 коп.

Кроме того, выполненные работы оплачены генподрядчиком платежным поручением № 2612 от 14.11.2018 в размере 3 666 485 руб. 79 коп.

При этом между СМТ № 15-филиалом АО «РЖДстрой» и ООО «ЖСК» подписан акт № Р0000000298 зачета взаимных требований от 31.12.2018 на сумму 19 259 086 руб. 62 коп., из которых 12 511 749 руб. 27 коп., уплаченных в рамках договора, зачтено в счет оплаты работ по договору подряда № 15-18-01-3458 на строительство вторых путей на участке рзд.115-Соктуй. 1 этап от 09.07.2018, заключенного между сторонами.

Претензия № 608 от 11.04.2019 с требованием об уменьшении установленной за работу цены с соответствующим подписанием корректировочного акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат и требованием о возврате денежных средств в размере 2 819 702 руб. 04 коп. (направлена 13.04.2019, получена 18.04.2019) оставлена ответчиком без ответа, корректировочный акт о приемке выполненных работ от 31.03.2019 и справка о стоимости работ и затрат № 2 от 31.03.2019 ООО «ЖСК» не подписаны и не направлены в адрес истца, обоснованный отказ от подписания документов подрядчиком не представлен, денежные средства в размере 2 819 702 руб. 04 коп. на расчетный счет АО «РЖДстрой» не перечислены до настоящего времени.

05 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 1/62 от 05.07.2019 о расторжении договора подряда (получено ответчиком 09 июля 2019 года).

В соответствии с абзацами 2, 6, 7 пункта 20.3. договора генподрядчик вправе расторгнуть договор без возмещения подрядчику каких-либо убытков в случаях: неисполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.34. договора; невыполнения подрядчиком календарного плана выполнения работ более чем на 30 календарных дней; неоднократных нарушений подрядчиком условий договора и неисполнения указаний представителей генподрядчика, направленных подрядчику в форме предписания или записи в журналах производства работ.

В уведомлении о расторжении истец указал, что подрядчиком ненадлежащим образом выполнялись требования договора, а именно:

- на объекте строительства не соблюдались промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные в календарном плане производства работ (приложения №№ 2, 8 к договору) - строительно-монтажные работы выполнялись медленно, с отставанием от календарного плана производства работ более чем на 30 календарных дней. Начиная с ноября 2018 года по настоящее время, работы на объекте не ведутся;

- подрядчиком не произведена разборка (расшивка) звеньев демонтируемой рельсо-пшальной решетки (далее - РШР) с передачей материалов балансодержателю с составлением соответствующих документов и предоставлением их в адрес СМТ № 15 - филиала АО «РЖДстрой», что подтверждается актом комиссионного осмотра по сверке объемов работ по устройству верхнего строения пути, выполненных силами ООО «ЖСК» по названному объекту от 27.03.2019, составленным по результатам осмотра и сверки выполненных объемов работ с участием представителей заказчика, генподрядчика, подрядчика и эксплуатирующей организации.

На основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств устранения недостатков в работах, указанных в акте комиссионного осмотра от 27.03.2019, в материалы дела ответчиком не представлены. Доводы истца не опровергнуты.

Поскольку соответствующих доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса ответчик не представил, договор считается расторгнутым истцом на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 2 819 702 руб. 04 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 819 702 руб. 04 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 06.05.2019 в сумме 24 545 руб. 86 коп., по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В уведомлении о расторжении договора истец установил срок для возврата ответчиком денежных средств – 7 дней с даты получения уведомления, то есть до 16 июля 2019 года.

Проценты могут быть начислены со следующего дня, то есть с 17.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму 2 819 702 руб. 04 коп. за период с 17 июля 2019 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЖДСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 2 819 702 руб. 04 коп., проценты, начисленные на сумму 2 819 702 руб. 04 коп. за период с 17 июля 2019 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова