Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А51-19033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19033/2023
г. Владивосток
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В.,    рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.10.2016, правопреемник ООО «Титул ДВ») к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6 энд сервисес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.05.1996) о взыскании 22 898 272,83 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Титул ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.02.2019), общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: <***>), ФИО1

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 18.04.2024 сроком до 30.06.2024; от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность № 310/23 от 07.12.2023 сроком до 31.12.2024; от третьего лица ФИО1 – ФИО1 лично, паспорт; в качестве слушателя допущен ФИО4, паспорт,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Про Фактор» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 энд сервисес» 22 898 272,83 рублей, в том числе 18 137 737,81 рублей основного долга по договору на оказание услуг № AMS-41/23 от 24.04.2023, 4 534 434,45 рублей неоказанных по вине ответчика услуг, 226 100,57 рублей неустойки за период с 22.09.2023 по 26.10.2023.

Определением от 18.01.2024 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Титул ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.02.2019) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.10.2016), в связи с заключением 04.12.2023 между ООО «Титул ДВ», как цедентом, и ООО «Про Фактор», как цессионарием, заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц-136/2023, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется оплатить и принять права требования к должнику, возникшие из договора на оказание услуг № AMS-41/23 от 24.04.2023 и задания № 1 к нему, заключенного между ООО «ФИО6 энд сервисес» и ООО «Титул ДВ».

Также к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Титул ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист», ФИО1.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных услуг.

Ответчик иск оспорил, согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что все потенциальные покупатели найдены не истцом, а ответчиком, цель сделки не достигнута, итоговые результаты услуг, оговоренные сторонами в задании к спорному договору, ответчиком не получены, согласование всех существенных условий сделки и подписание договора купли-продажи спорных объектов в г. Артеме состоялось только 11.12.2023, т.е. после отказа ответчика от договора, при этом, истец с июля 2023 г. по договору на оказание услуг № AMS-41/23 от 24.04.2023 не работал, невозможность исполнения услуг истцом возникла не по вине заказчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Модерн Машинери Фар Ист» и ООО «ФИО6» договоры купли-продажи недвижимого имущества на объекты недвижимости, указанные в договоре № AMS-41/23 от 24.04.2023 и на объекты недвижимости, указанные в отчете об оценке № 359/2022-2, ссылаясь на то, что ООО «Модерн Машинери Фар Ист» приобрел имущественный комплекс ООО «ФИО6» целиком, вр всех городах Дальнего Востока; указал, что от ООО «ФИО6» ООО «Титул ДВ» был получен отчет об оценке ; 359/2022-2 объектов недвижимости, расположенных в Хабаровском крае, впоследствии объекты недвижимости отчуждены ответчиком в пользу ООО «Модерн Машинери Фар Ист», как часть имущественного комплекса по цене, значительно превышающей сумму в указанном отчете.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступил отзыв на иск, отзыв на письменные пояснения третьего лица.

В материалы дела в электронной форме от третьего лица ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых ФИО1 пояснила, что ей было поручено организовать проведение мероприятий, направленных на поиск покупателя на спорные объекты недвижимости, вести переговоры с ответчиком, представлять потенциальным покупателям информацию об объектах недвижимости заинтересованным в их приобретении; указывает, что именно ей был установлен контакт с ООО «Модерн Машинери Фар Ист», с целью зафиксировать объем выполненных работ был составлен и подписан промежуточный акт выполненных работ; как указала ФИО1 в период с 12 по 22 мая 2023 года в адрес указанного покупателя были отправлены описания и презентации объектов, предоставлена информация об условиях сделки купли-продажи, проведены переговоры с генеральным директором ООО «Модерн Машинери Фар Ист», в течение июня 2023 года между ООО «Модерн Машинери Фар Ист» и учредителем ответчика, Акционерной Компанией «Борусан Макина Be Гюч Системлери Санаи Be Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция), проводились встречи по обсуждению условий приобретения имущества ответчика, включающего в себя кроме объектов недвижимости иные активы предприятия, 27.06.2023 генеральный директор ООО «Модерн Машинери Фар Ист» сообщил ФИО1 о том, что стороны достигли принципиального согласия в вопросах продажи имущества ответчика, о чем последняя сообщила генеральному директору ООО «Титул ДВ» в справке-отчете от 03.07.2023; указала, что начиная с 10.07.2023 ей неоднократно запрашивались информация и документы, необходимые для подготовки к оформлению сделки купли-продажи, однако со стороны ответчика не было никакой обратной связи, 13.07.2023 и 27.07.2023 были отправлены письменные запросы о предоставлении информации, которые ответчик проигнорировал, 04.08.2023 по инициативе ООО «Титул ДВ» была организована видеоконференция, в которой участвовали представители ООО «Титул ДВ» в лице генерального директора и ФИО1, представители ответчика, руководители Акционерной Компании «Борусан Макина Be Гюч Системлери Санаи Be Тиджарет Аноним Ширкети», а также приглашенный эксперт ФИО5, являющийся президентом Ассоциации «Дальневосточная гильдия риэлторов», пояснила, что заявленной темой переговоров была озвучена необходимость обсуждения дальнейшего взаимодействия между ответчиком и ООО «Титул ДВ», однако фактически обсуждался вопрос об условиях досрочного расторжения договора AMS-41/23 от «24» апреля 2023 г. по соглашению сторон без озвучивания каких-либо сроков, размеров выплат за фактически оказанные услуги или согласования иных условий.

Третьим лицом ФИО1 заявлены ходатайства об истребовании доказательств в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю копию договора купли-продажи недвижимого имущества № AMS-2621 от 11.12.2023, заключенного в отношении недвижимости с кадастровыми номерами 27:23:0040914:124, 27:23:0040914:70, 27:23:0040914:126, 27:23:0040914:237, 27:23:0040914:391, 27:23:0040914:75, 27:22:0010501:158, 27:22:0010501:144 между ООО «ФИО6 энд Сервисес» и ООО «Модерн Машинери Фар Ист»; в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области копию договора купли-продажи недвижимого имущества № AMS-2623 от 11.12.2023, заключенного в отношении недвижимости с кадастровыми номерами 65:01:0602007:205, 65:01:0312001:20,  65:01:0312001:119, 65:01:0312001:10,  между ООО «ФИО6 энд Сервисес» и ООО «Модерн Машинери Фар Ист».

Также третьим лицом ФИО1 заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5

Лица, участвующие в деле, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Истец дал пояснения, доводы иска, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайство об истребовании доказательств поддержал в полном объеме.

Ответчик дал пояснения, против удовлетворения ходатайств возражал, доводы отзывов, возражений поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 дала пояснения по существу спора, ходатайства поддержала.

Лица, участвующие в деле, ответили на вопросы, дали пояснения по ходатайствам и существу спора, изложили свои позиции и возражения.

Лица, участвующие в деле, ответили на вопросы суда.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Арбитражный суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей и осуществляет вызов такого лица, если оно может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания с точки зрения относимости и допустимости доказательств по делу при недостаточности имеющихся в деле доказательств, а также с учетом подлежащих исследованию доказательств.

Учитывая представленные сторонами спора доказательства, а также исходя из того, что в силу статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове свидетелей является правом, а не обязанностью суда, суд с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ отказал в его удовлетворении, показания свидетелей являются косвенными (дополнительными) доказательствами по делу, при этом, в соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами, с учетом того, что ФИО5 является привлеченным специалистом истца в сфере риелторских услуг и отвечает признакам заинтересованности, в связи с чем в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего процессуального ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленные ФИО1 ходатайства об истребовании доказательств, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, определил в их удовлетворении отказать, поскольку считает материалы дела достаточными для рассмотрения требований по существу, представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом предмета и основания иска, а также того, что третье лицо просит истребовать документы в отношении недвижимости, зарегистрированной в Хабаровском крае и Сахалинской области, в то время как спорным в настоящем деле является вопрос оказания услуг по продаже и сопровождению сделки по недвижимости в г. Артеме Приморского края.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между ООО «ФИО6 энд Сервисес» (ООО «ФИО6»), как заказчиком и ООО «Титул ДВ», как исполнителем, заключен договор № AMS-41/23 , в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Наименование, объем, цена, сроки, место оказания услуг, требования к услугам и при необходимости иные условия определяются сторонами в заданиях к настоящему договору, составленных по форме Приложения №1  к настоящему договору. Если указанные в задании условия отличаются от условий договора, то применяются условия, указанные в задании.

Цена настоящего Договора определяется общей стоимостью Услуг, оказанных в соответствии с Заданиями к настоящему Договору. Стоимость услуг НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора в цену настоящего Договора включены все возможные расходы Исполнителя, связанные с оказанием Услуг, за исключением маркетинговых расходов, в том числе: стоимость расходных и иных материалов, транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на оплату труда, накладные расходы, расходы, которые несет Исполнитель в связи с уплатой налогов, сборов и платежей в бюджеты всех уровней, и другие расходы, которые могут возникнуть в ходе оказания Услуг. Маркетинговые услуги не включены в стоимость данного договора и согласовываются сторонами отдельно путем подписания дополнительного соглашения на данные услуги.

Как согласовано в п. 2.3 договора, если иное не согласовано Сторонами в Заданиях к настоящему Договору оплата оказанных Услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в течение 10 рабочих дней со дня предоставления Исполнителем Заказчику полного комплекта документов, подтверждающих исполнение обязательств по Договору (отдельному этапу договора), в том числе счет, акт об оказанных услугах и другие, подтверждающие проведение хозяйственных операций документы, предусмотренные договором или законодательством Российской Федерации, подтверждающие оказание и приемку Услуг в установленном порядке. Вместо акта об оказанных услугах может использоваться универсальный передаточный документ (УПД), оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ. Условия настоящего договора, применяемые в отношении акта об оказанных Услугах, применяются аналогично в отношении УПД.

Исполнитель предоставляет Заказчику в течение пяти календарных дней после окончания оказания услуг, но не позднее последнего дня месяца, в котором были оказаны Услуги, подписанный со своей Стороны в двух экземплярах акт об оказанных Услугах к настоящему Договору (п. 3.1 договора).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков (п. 3.2 договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Услуг он вправе по своему выбору потребовать: устранения недостатков за счет Исполнителя с указанием сроков их устранения, возмещения своих расходов на устранение недостатков, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть настоящий Договор с применением последствий, указанных в пункте 11.5 настоящего Договора (п. 3.3 договора).

Исполнитель обязан в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг (п. 4.1.2 договора).

Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты получения претензии (п. 10.1 договора).

В случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд по месту нахождения Истца (п. 10.2 договора).

В настоящий Договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору. Все приложения, дополнения и изменения к настоящему Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон и заверены печатями. После этого все приложения, дополнения и изменения становятся неотъемлемой частью Договора (п. 11.1 договора).

Стороны вправе расторгнуть настоящий Договор (отказаться от исполнения настоящего Договора) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации. При этом, Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке (п. 11.2 договора).

Расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего Договора) осуществляется путем направления одной Стороной письменного уведомления об этом другой Стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения действия настоящего Договора. Настоящий Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего Договора. В случае, когда направленное другой Стороне уведомление о расторжении настоящего Договора вернется к Стороне, направившей уведомление, с пометкой почты об отсутствии адресата по адресу, указанном) в настоящем Договоре, датой расторжения настоящего Договора будет считаться дата, указанная в уведомлении о расторжении настоящего Договора (п. 11.3 договора).

В случае расторжения настоящего Договора (отказа от исполнения настоящего Договора) по инициативе Заказчика, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.5 настоящего Договора, или по причинам, за которые ни одна из Сторон не отвечает, оплате подлежат обоснованные, необходимые, фактически понесенные, документально подтвержденные Исполнителем расходы до даты получения Исполнителем уведомления о расторжении настоящего Договора или подписания соглашения о расторжении настоящего Договора (п. 11.4 договора).

В случае расторжения настоящего Договора (отказа от исполнения настоящего Договора) по причинам, связанным с ненадлежащим выполнением Исполнителем условий настоящего Договора, несоответствием результатов Услуг требованиям настоящего Договора, Исполнитель не вправе требовать оплаты, а также обязан вернуть полученные по настоящему Договору денежные средства и возместить убытки Заказчика в течение 7 (семи) календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования (п. 11.5 договора).

В соответствии с заданием № 1 от 24.04.2023 к договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по продаже и сопровождению сделки по недвижимому имуществу: <...>: Здание административное с пристройками, площадью 1970,8 кв.м., 25:27:000000:239 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 71 923 761,50 рублей); <...>: Здание ремонтные мастерские, площадью 1717,5 кв.м., 25:27:000000:240 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 26 615 962,80 рублей), <...>: Здание-склад площадью 1690,7 кв.м., 25:27:000000:243 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 21 182 159,60 рублей), <...>: Сооружение - ж/д пути необщего пользования, протяженность 269,3 м - 25:27:030103:4185 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 6 244 131,60 рублей), <...>: Здание-холодильник с пристройкой 138 кв.м - 25:27:00 00 00:00000/13,14 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 772 851,69 рублей), <...>: Здание-овощехранилище 194,4 кв.м -25-25-06/032/2011-308 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 951 209,41 рублей), <...>: Здание склад 710,9 кв.м. - 25:27:00 00 00:00:00:00000/23 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 2 389 697,82 рублей), <...>: Земельный участок 57573 кв.м. - 25:28:030103:911 23 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 146 322 379,00 рублей). Стоимость указанного имущества без НДС, руб. 8% (восемь процентов) от цены реализации объекта.

Условия оплаты: Оплата производится согласно п. 2.3 настоящего договора (п. 2 задания).

Содержание услуг: Оказать услуги по продаже и сопровождению сделки по недвижимому имуществу, включая предоставление консультационных услуг, услуг по изучению конъюнктуры рынка, иных действий, сопутствующих гражданскому обороту недвижимого имущества, проведению рекламных мероприятий, направленных на продвижение на рынке объектов недвижимости и прием обращений интересующихся лиц (потенциальных покупателей), их обработка, последующий маркетинговый анализ и передача информации Заказчику для принятия решения о продаже Объекта (п. 3 задания).

Форма предоставления результата оказания услуг: подписание договора купли-продажи недвижимого объекта/объектов с выбранным покупателем, получение согласованного объема денежных средств по реализации недвижимого объекта/объектов, успешная регистрация сделки в Росреестре (п. 4 задания).

Сроки оказания Услуг: с момента подписания настоящего Приложения до 30 декабря 2023г. (п. 5 задания).

Место оказания услуг: <...> (п. 6 задания).

В материалы дела истцом представлен отчет от 13.06.2023 о проделанной работе в период с 24.04.2023 по 12.06.2023, в котором указано, что истцом проведен анализ правоустанавливающих документов, проектной и иной техническойдокументации по объектам, указанным в приложениях № 1, 2, 3 к договору № AMS-41/23от 24.04.2023. В адрес ООО «ФИО6» направлены рекомендации по подготовкедокументации для совершения сделки:

-  заказать актуальные выписки из Единого государственного реестра недвижимости;

-  подготовлено заявление для подачи в Росреестр с целью внесения исправлений в список объектов недвижимости, входящих в состав земельного участка - исключение объекта 25:27:030103:4218 (Братская могила 16-ти партизан) из состава объекта 25:27:030103:911 (<...>);

-  провести инвентаризацию документов кадастрового учета, правоустанавливающих документов, правоподтверждающих документов по объектам недвижимости, а так же технических межевых планов;

-  составлен проект предварительного договора купли-продажи;

-  подготовлен список движимого и недвижимого имущества, включенного в стоимость продажи.

Также  указано, что проведен осмотр объектов недвижимости, проведен анализ целевой аудитории и определен круг потенциальных покупателей. Предполагаемое направление деятельности - грузоперевозки, контейнерные операторы, продажа и ремонт грузовой и спецтехники. Разработаны и изготовлены презентации и коммерческие предложения объектов по каждому городу. Совершена адресная рассылка данного предложения потенциальнымпокупателям - первым лицам компаний и лицам, принимающим решения. Проведеныочные презентации продающихся объектов, проведены переговоры со следующими потенциальными покупателями: ООО «Фаркастер» ИНН <***> (Проведена встреча с Генеральным директором компании на территории продаваемого объекта в г.Артем. Предоставлена информация по объекту недвижимости, даны технические и юридические разъяснения по объекту. Результат: Получена письменная оферта), ООО «Трансконтейнер» ИНН <***> (Ведут хозяйственную деятельность на смежном земельном участке в г.Артем. Рассматривают приобретение объекта <...> с целью расширения деятельности, Предоставлена информация по объекту недвижимости, даны технические и юридические разъяснения по объекту. Статус: рассмотрение на стороне интересанта), ГЦ «Техно» (XCMG) ИНН <***> (Были заинтересованы в приобретении объекта недвижимости Заказчика в г. Артем. Проведен осмотр объекта с представителем компании интересанта, предоставлена информация по объекту недвижимости, даны технические и юридические разъяснения по объекту. Статус: отказ от приобретения данного объекта недвижимости по причине несогласования данной покупки советом учредителей), ООО «Совтрансавто» ИНН <***> (Были заинтересованы в приобретении объекта недвижимости Заказчика в г. Артем. Проведен осмотр объекта с представителем компании интересанта, предоставлена информация по объекту недвижимости, даны технические и юридические разъяснения по объекту. Статус: отказ от приобретения, характеристики объекта не подходят интересанту), ООО «Пасифик транс» ИНН <***> (Были заинтересованы в приобретении объекта недвижимости Заказчика в г. Артем. Проведен осмотр объекта с представителем компании интересанта, предоставлена информация по объекту недвижимости, даны технические и юридические разъяснения по объекту. Статус: отказ от приобретения, характеристики объекта не подходят интересанту), ООО «Восточная транспортная компания» ИНН <***> (Были заинтересованы в приобретении объекта недвижимости Заказчика в г. Артем. Проведен осмотр объекта с Генеральным директором компании интересанта, предоставлена информация по наполнению объекта недвижимости, даны технические и юридические разъяснения по объекту. Статус, отказ от приобретения данного объекта недвижимости по причине несоответствия).

Кроме этого, в материалы дела истцом представлен отчет от 20.07.2023 о проделанной работе в период с 12.06.2023 по 20.07.2023, в котором указано, что истцом за отчетный период был выполнен следующий объем работ: Заключено соглашение о неразглашении между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Титул ДВ» в рамках которого ведется подготовка документов к сделке, в случае ее согласования; ведется сбор и анализ документации для согласования сделки в антимонопольном органе; проведены переговоры с новым интересантом ООО «Ритэк», получена письменная оферта на приобретение. На данный момент имеются 4 интересанта на приобретение объекта недвижимости в г. Артем: ООО «Фаркастер» ИНН <***>, стоимость приобретения 285 000 000 рублей; ООО «Модерн Машинери» ИНН <***> , стоимость приобретения 284 000 000 рублей; ООО «Трансконтейнер» ИНН <***>, стоимость приобретения 284 000 000 рублей; ООО «Ритэк» ИНН <***>, стоимость приобретения 250 000 000 рублей.

Истцом 03.07.2023 составлен промежуточный акт выполненных работ по договору № AMS-41/23 от 24.04.2023, в котором указано, что Исполнитель, согласно пункту «3. Содержание услуг» Приложения №1 от 24.04.2023 г. к Договору № AMS-41/23 от 24.04.2023 г. (далее - Договор), оказывает Заказчику следующие услуги: услуги по продаже и сопровождению сделки по недвижимому имуществу, включая предоставление консультационных услуг, услуг по изучению конъюнктуры рынка, иных действий, сопутствующих гражданскому обороту недвижимого имущества, проведению рекламных мероприятий, направленных на продвижение на рынке объектов недвижимости и прием обращений интересующихся лиц (потенциальных покупателей), их обработка, последующий маркетинговый анализ и передача информации Заказчику для принятия решения о продаже Объекта. В результате исполнения указанных услуг найдены 3 (три) потенциальных покупателя на приобретение объекта недвижимости, указанного в Приложении №1 к Договору, направившие оферты: ООО «Фаркастер» ИНН <***>, готов к приобретению за 285 000 000 рублей; ООО «Модерн Машинери» ИНН <***>, готов к приобретению за 284 000 000 рублей; ООО «Трансконтейнер» ИНН <***>, готов к приобретению за 284 000 000 рублей; далее именуемые Оференты. Оферты, направленные указанными Оферентами, соответствуют требованиям пункта 4 Приложения № 1 к Договору. Оференты ожидают акцепта от Заказчика. Согласно Приложения №1 к Договору стоимость услуг Исполнителя составляет 8% (восемь процентов) от цены реализации объекта. На «03» июля 2023 года объем оказанных услуг составил 80% (восемьдесят процентов) от общего объема. Оставшиеся 20% (двадцать процентов) включают в себя услуги по сопровождению сделки купли-продажи недвижимого имущества и считаются выполненными после подписания договора купли-продажи Объекта, указанного в пункте 1 Приложения № 1 к Договору, с выбранным Оферентом или аффилированным с ним лицом, получение Заказчиком согласованного объема денежных средств по реализации недвижимого имущества, успешная регистрация сделки (перехода права собственности к покупателю) в Росреестре.

Истец письмами от 13.07.2023, 27.07.2023 запросил у ответчика дополнительную информацию, в том числе о структуре группы лиц ООО «ФИО6», сформированные по признакам, указанным в ст. 9 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», бухгалтерские балансы Общества и информацию о балансовой стоимости отчуждаемого имущества, просил подтвердить отказ от продажи объекта недвижимости в г. Артем компаниям, изъявивших желание их приобрести.

15.08.2023 истец в письме указал, что ответы на указанные запросы от ответчика не получены, также указал, что после предложения о расторжении договора № AMS-41/23 от 24.04.2023, поступившего устно со стороны ответчика, не получено никаких конкретных сведений, указал, что продолжает исполнение принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, какого-либо ответа истцу на указанные запросы от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет № AMS-41/23-1от 11.09.2023 на оплату по договору № AMS-41/23 от 24.04.2023, 80 % по заданию № 1 на основании акта от 03.07.2023 на сумму 18 137 737,81 рублей.

21.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору на оказание услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка (статья 148 АПК РФ). В обоснование данного довода общество  ссылается на то, что отправка претензии осуществлялась с электронной почты иного лица, а не истца, в претензии отсутствуют все требования, предъявленные в настоящем иске.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка (статья 148 АПК РФ), поскольку отправка претензии осуществлялась с адреса иного лица, арбитражным судом отклоняются, в том числе с учетом наличия в материалах дела доказательств направления претензии на адрес электронной почты руководителя административного отдела ООО «ФИО6» ФИО7, указанного в  разделе 14 «Адреса и реквизиты сторон», что подтверждено протоколом осмотра доказательств 25АА 3961467 нотариуса ВНО ФИО8 (зарег. № 25/65-н/25-2023-1031).

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»,  паправление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, ответчик получение данной претензии не оспаривает, действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд исследовал представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установил следующее. Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что итоговые услуги не оказаны в установленные договорами сроки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Спорный договор  не содержат указания на конкретные исходные данные, документы, информацию, и т.п., подлежащие передаче Заказчиком Исполнителю, и без которых исполнение работы невозможно или затруднено. Законодательно установленных требований, закрепляющих состав исходных данных для выполнения договоров подобного типа также не установлено.

Учитывая, что договор оказания риелторских услуг заключается между субъектом, заведомо не обладающим специальными познаниями и опытом для проведения соответствующих действий, и профессиональным субъектом, обладающим таковыми (как комплекс услуг, осуществляемый на основе договора на оказание услуг, в который входят услуги по подготовке и проведению гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом, в результате которых устанавливаются, изменяются или прекращаются права на недвижимое имущество), именно на истце лежит вся ответственность за формулирование необходимого для выполнения работы перечня исходных данных, истребовании от Заказчика необходимых для исполнения услуги документов, проверку соответствия предоставленных документов требованиям нормативного регулирования, верности заполнения указанных документов, их достаточности для совершения юридически значимого действия, если иного не указано в договоре, а именно для достижения итогового результата (сделка по купле-продаже недвижимого имущества).

Как указано выше, из заказа, утвержденного сторонами, следует содержание услуг: оказать услуги по продаже и сопровождению сделки по недвижимому имуществу, включая предоставление консультационных услуг, услуг по изучению конъюнктуры рынка, иных действий, сопутствующих гражданскому обороту недвижимого имущества, проведению рекламных мероприятий, направленных на продвижение на рынке объектов недвижимости и прием обращений интересующихся лиц (потенциальных покупателей), их обработка, последующий маркетинговый анализ и передача информации Заказчику для принятия решения о продаже Объекта (п. 3 задания).

Форма предоставления результата оказания услуг: подписание договора купли-продажи недвижимого объекта/объектов с выбранным покупателем, получение согласованного объема денежных средств по реализации недвижимого объекта/объектов, успешная регистрация сделки в Росреестре (п. 4 задания).

При этом, в соответствии с п. 2.1 договора в цену настоящего Договора включены все возможные расходы Исполнителя, связанные с оказанием Услуг, за исключением маркетинговых расходов, в том числе: стоимость расходных и иных материалов, транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на оплату труда, накладные расходы, расходы, которые несет Исполнитель в связи с уплатой налогов, сборов и платежей в бюджеты всех уровней, и другие расходы, которые могут возникнуть в ходе оказания Услуг. Маркетинговые услуги не включены в стоимость данного договора и согласовываются сторонами отдельно путем подписания дополнительного соглашения на данные услуги.

Однако, как следует из материалов дела, правовой результат услуг (итоговый), согласованных в Приложении (задание) к спорному договору, которым является подписание договора купли-продажи недвижимого объекта/объектов с выбранным покупателем, получение согласованного объема денежных средств по реализации недвижимого объекта/объектов, успешная регистрация сделки в Росреестре (п. 4 задания), истцом не достигнут, отчет и промежуточный акт составлены ООО «Титул ДВ» в одностороннем порядке.

Наряду с этим, в промежуточном акте указано, что на 03.07.2023 объем указанных услуг составил 80 %, между тем, согласование сторонами такого объема услуг условия спорного договора не содержат, напротив, стороны в договоре согласовали, что исполнитель предоставляет Заказчику в течение пяти календарных дней после окончания оказания услуг, но не позднее последнего дня месяца, в котором были оказаны Услуги, подписанный со своей Стороны в двух экземплярах акт об оказанных Услугах к настоящему Договору (п. 3.1 договора); заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков (п. 3.2 договора); в п. 1 задания цена за услуги по каждому объекту -8 % от цены реализации объекта, в отношении каждого объекта установлена «рекомендованная стоимость».

Так, суд делает вывод, что отчет также не является актом оказанных услуг, как было согласовано сторонами.

В этой связи суд критически относится к названным промежуточному акту, отчету, которые ответчиком не подписаны.

Доказательств того, что действия по поиску покупателей произведены истцом и согласованный сторонами в спорном договоре итог оказания услуг (заключение сделки) произведен именно истцом, в материалах дела отсутствуют, напротив, доводы о том, что не истец нашел потенциального покупателя ПАО «ТрансКонтейнер», а, наоборот, ООО «ФИО6» сообщил истцу о намерении ПАО «ТрансКонтейнер» приобрести спорный земельный участок, что ООО «ФИО6» самостоятельно велись переговоры с ПАО «ТрансКонтейнер» о приобретении спорного земельного участка с 2016г. подтверждается письмом-офертой от 28.09.2016 №1253 ПАО «ТрансКонтейнер» в адрес ООО «ФИО6», с предложением заключения договора купли-продажи земельного участка, ответом ООО «ФИО6» от 14.02.2017 № 417 в адрес ПАО «ТрансКонтейнер», с предложением передать часть земельного участка; письмом ПАО «ТрансКонтейнер» от 12.02.2019 №156 от в адрес ООО «ФИО6», с предложением вернуться к рассмотрению вопроса приобретения спорного земельного участка, ответом ООО «ФИО6» от 22.04.2019 в адрес ПАО «ТрансКонтейнер», с предложением провести рабочую встречу для обсуждения вопроса аренды или продажи земли, при этом, в июле 2023 г. ПАО «ТрансКонтейнер» самостоятельно, без участия ООО «Титул ДВ». обратилось в ООО «ФИО6» (письмо нсх-2990/ЦКП от 24.07.23г.) с просьбой вернуться к вопросу покупки объектов недвижимости и земельного участка у ООО «ФИО6».

Доказательства того, что итоговый результат работ исполнен в полном объеме и своевременно, истцом не представлены, равно как и сам факт выполнения таких работ, отвечающего признакам допустимости согласно ст. 68 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку истцом обязательства по договору не исполнены, истец на основании пункта 11.2 договора, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ уведомил ответчика об отказе от договора, направив уведомление от 30.11.2023. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, доводы ответчика о заявлении ООО «ФИО6» в июле 2023г. ООО «Титул ДВ» об отказе от договора, предложении ответчика ООО «Титул ДВ» расторгнуть договор по соглашению сторон, согласовав размер выплаты за фактически оказанные услуги, направлении ответчиком в адрес истца отказа от договора, подтверждаются ответом на предложение о расторжении договора по соглашению сторон» ООО «Титул ДВ» (поступило по электронной почте 07.08.23г.), в котором указано, что от ООО «ФИО6» поступило предложение о досрочном расторжении договора; ответом от 09.08.2023г. №1452 ООО «ФИО6» на письмо ООО «Титул ДВ», в котором ООО «ФИО6» подтверждает получение 07.08.2023г. «ответа на предложение о расторжении договора по соглашению сторон», готово рассмотреть предложения относительно досрочного расторжения спорного договора, согласно Задания № 1, а так же указывается, что от указанных в промежуточном акте от 03.07.2023г. и отчете от 20.07.23г. компаний в адрес ООО «ФИО6» не поступало оферт». Доводы истца об обратном отклоняются судом как необоснованные.

Так, материалами дела подтверждается, что истец принятые на себя обязательства по спорному договору не исполнил, итогового результата не достиг, спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств вины ответчика, при этом ответчик предлагал истцу оплатить документально подтвержденные расходы.

Более того, согласование всех существенных условий сделки и подписание договора купли-продажи спорных объектов состоялось только 11.12.2023 самим ответчиком, о чем свидетельствует договор купли-продажи недвижимого имущества № ANS-2622 от 11.12.2023, заключенный с ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (покупатель), платежное поручение № 24241 от 21.12.2023 на сумму 243433170,20 рублей, представленные ответчиком в материалы дела, при этом общая цена отчужденного недвижимого имущества по спорной сделке, не имеет правового значения для настоящего спора, с учетом установленных выше обстоятельств.

Само по себе последующее достижение результата работ, после расторжения договора с исполнителем, не свидетельствует о выполнении объема работ силами этого исполнителя.

Односторонний отказ правомерен и реализован заказчиком в соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ.

При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства несения исполнителем фактически оказанных услуг на спорную сумму, в том числе, документы, подтверждающие предоставление консультационных услуг (кому, каких и сколько); подтверждающие изучение конъюнктуры рынка, проведение анализа целевой аудитории и определении рынка потенциальных покупателей (какие мероприятия были проведены, сколько сотрудников участвовало, какие средства на это были потрачены); подтверждающие осуществление маркетингового анализа; подтверждающие проведение рекламных мероприятий, направленных на продвижение объектов недвижимости (где, когда, в отношении кого проводились); подтверждающие прием и обработку обращений потенциальных покупателей; подтверждающие совершение адресной рассылки (когда, кому, какую информацию направил ООО «Титул ДВ»); подтверждающие проведение очных презентаций (когда, сколько раз и кому презентации проводились и как они выглядели); подтверждающие когда и сколько показов было произведено; соглашение о неразглашении между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Титул ДВ»; проект предварительного договора купли-продажи; проект договора купли-продажи; иные документы, подтверждающие проведение ООО «Титул ДВ» любых действий, сопутствующих гражданскому обороту недвижимого имущества с целью исполнения спорного договора, в том числе и по справке-отчету по проекту от 03.07.2023 ФИО1, в материалы дела исполнителем представлены не были.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании спорной задолженности  расцениваются арбитражным судом в качестве не законных, не обоснованных и не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.